这两天有个新闻就是美国众议院外交事务委员会(House Foreign Affairs)以43 比3的两党多数投票通过了此前提交的一项法案,该法案旨在使拜登政府更容易对AI模型实施出口管制。这个管制的意思就是禁止美国的AI模型出口给中国。

那么现在这个法案是否对中国有影响呢?我看很多行业专家,新闻也出了分析,下面我就从用户使用方面给大家看下,中国AI和美国最先进openai之间的比拼吧,看看国产大模型和美国最先进的大模型区别。

第一个比拼:让国产AI大模型和GPT一起写一篇新闻

新闻写什么,就写:以刘强东不让“兄弟”睡午觉,能否挽救京东的颓势,写一篇1500字的新闻。分别从事情发生的起因京东最近的电话会议,京东的财报市场占有率,这些改革能否提高京东的发展三个方面来写。

这个任务分别给阿里的通义千问,清华的智普GLM4,文言一心,GPT4来写。



结果写出来发现,GPT只写了1068字,文言一心写了1398字,文言一心完成任务的程度最高,也就是说让写1500字,结果文言一心完成的任务最接近,最差的是GPT4,同样的提问,GPT4只写了1000字出头。可以看出GPT4这个最先进的美国大模型,在中文处理上,确实差很多。

接着看下智普AI,阿里通义千问,文言一心,GPT4的逻辑比拼,如下面4张图:

智普AI写的内容:



阿里通义千问写的内容:



百度文言一心写的内容:



GPT4写的内容:



通过这些文章的逻辑分析,国产AI的逻辑能力基本上和GPT4没有什么差别,甚至在中文语义分析上,国产AI还略有胜利。这个其实也是国产AI的优势,毕竟我们的母语就是中文。

第二个比拼:看大模型的逻辑提升能力


提问问题是什么?就是“鲁迅打了周树人怎么办?”这个对国人来说逻辑毕竟坑的问题。

清华智普AI的回答:



通义千问的问答



文言一心的回答:



GPT4的回答:



国产大模型的进化非常快,记得文言一心刚出来的时候,几乎是没有逻辑能力的,当初的文言一心基本是一本正经的胡说八道,但是经过几个月的进化和发展或者说迭代,其逻辑水平基本非常高了,同类的对比其他的通义千问,清华智普基本也都非常正确。同样的你再拿:树上有5只鸟,用抢打死1只,还有几只这种脑筋急转弯的题目,国产AI大模型几乎都会告诉你树上没有鸟了,都飞走了。

经过几个月的发展,对我个人的使用感受是:你不得不佩服国产大模型的进化速度之快。

那么,美国出台AI限制法案是否能真的影响中国AI进化呢?

通过对比发现,在国产大模型和美国大模型的比拼上,国产大模型的水平特别是中文方面是优于美国的大模型的。在英文方面,我没有测试。但是在中文方面,GPT4无论如何发展,肯定拼不过国产大模型,毕竟中文是我们的母语,我们比他们更加擅长,这一点,在几次的对比中,基本见分晓。美国最先进的GPT4在中文处理方面确实弱了不少。

其次,就是美国限制大模型出口,是限制不了国内大模型的发展,毕竟他们的中文处理还不如我们的国产大模型,何来限制之说?那么能限制的是什么?还是国与国学术层面的知识分享和交流,那么以后美国大模型再想学习中文的语义和分析是不是就更难了?

再次就是大模型的核心是数据,无论是美国还是中国,只有给大模型“投喂”足够多的数据,大模型才能更加智能,这一点,中国的大数据,肯定多于美国,毕竟我们有5000年历史和文化,14亿的文化积累,这些数据加起来,中国肯定是最多的,这一点我感觉美国和我们没有什么可比性。如果数据都比不上中国,何来限制和影响呢?

最后就是在算力比拼方面就是硬件方面,这一点,我们国家稍微逊色一些,这一点对中国来说是有点限制。特别是在芯片方面的发展,对我们是有影响的,但是目前来看,美国很久之前已经限制了高端GPUH800的出口,我们的国产大模型不照样发展起来了?s

总的来说,国产大模型进步速度之快,确实让我没有想到。我感觉可以引用曾经知名的一句话:美国没有资格说限制出口大模型,影响中国。