在美本放榜后的今天来看，这篇文章依然值得引人思考。
首先这篇研究的结论并不新颖——藤校和全美Top 10精英大学招生录取时，并非完全是「择优」，藤校里六分之一的学生来自最富有的家庭。
那为什么这项研究仍引起了轩然大波呢？
最大价值在于，它第一次量化了「富有学生的升学优势到底有多大」。
比如，家庭收入排前1%的录取学生中，八分之一是招募的体育生，而对于底层60%的人来说，这个比例是十分之一；
再比如，考试成绩相同的情况下，家庭收入排前1%的学生并没有获得更高的学业成绩。但他们的非学术评分明显更高。
可以说，这项研究把赤裸裸的升学真相摆在了我们眼前，即中产挤破头花了无数钱砸进去只为爬藤，但精英大学只想要富人后代，或为多元化招收的贫困学生。
就个体而言，成绩相同的情况下，中产被录取的可能性低于富人，也低于穷人。
上了名校=成为精英这篇论文的第一作者印度裔学者Raj Chetty，年仅29岁就获得哈佛终身教职，是历史上最年轻的终身教授之一，之前还在伯克利、斯坦福做教授，是经济学领域天才般的存在。
共同作者包括布朗大学的约翰·N·弗里德曼、哈佛大学的戴维·J·戴明，他们都是关注机会不平等的Opportunity Insights团队成员。
论文中用到的大数据来自于精英大学，除了八所藤校，还有斯坦福大学、杜克大学、麻省理工学院和芝加哥大学。
而且无论是时间维度，还是地域广度，都非常详尽：
1999年至2015年几乎所有大学生的大学入学和父母的联邦所得税记录；
2001年至2015年的标准化考试成绩；
12所大学中至少三所大学的详细、匿名的内部招生评估，涉及50万申请者（研究人员承诺为数据匿名，没有透露共享数据的大学名称，也没有具体说明有多少大学共享数据）。
第三项数据意义尤其重大，揭示了考试成绩相同的情况下，大学优先考虑校友子女和招募的体育生，并给予私立学校孩子更高的非学术评分。
大家可能发现，这篇论文没有包括按种族划分的录取数据。这是因为之前已有这样的研究，他们发现种族差异并没有影响结果。例如，当只考虑某一种族的申请者时，来自最高收入家庭的申请者仍然具有优势。
哈佛教授安东尼·亚伯拉罕·杰克写了一本《特权穷人》，讲述自己作为低收入家庭学生，强烈地发现精英大学有一套自成体系的隐形规则，穷人家的孩子会频繁感到格格不入。研究还显示，其他「择优」录取的私立大学，如西北大学、纽约大学和圣母大学，富裕家庭的孩子占比也格外高。
为什么申请者们还要挤破头进入更加「不公平」的精英大学？
原因很简单：虽然全美只有不到 1%的同学就读这 12 所大学，但12%的500强首席执行官，四分之一的美国参议员，都曾在这些大学就读。收入最高的0.1%人群中有13%也是如此。
研究人员表示，对这些大学的关注是有必要的，因为它们提供了获得权力和影响力的途径，而录取学生的多元化有可能改变将来谁成为美国的决策者。
研究人员还进行了一项新型分析，衡量就读这些经营大学是否会为将来的生活带来成功。
他们将上了候补名单被录取的学生，与没上候补名单去了另一所大学的学生比较后发现：藤校VS前九的公立牛校，并没有显著的毕业生平均收入差异。但就读藤校确实将学生未来收入进前1%的预测概率，从12%提高到了19%。
2023年1月，US News发布了PayScale对 1500 多所学校的最新数据，藤校毕业生早期职业生涯收入比其他大学高很多，职业生涯中期差距更是明显。除了收入，就读藤校带来的其他影响甚至更大。它使得学生，进顶尖研究生院的概率增加了近1倍，进国家新闻机构和研究医院等顶尖机构工作的概率增加了2倍。
研究者之一得戴纳尔斯基直言：政治精英、经济精英、知识精英都来自这些顶尖精英大学。
2017年《福布斯》报道统计，藤校对司法部门影响最大：巡回法院法官中 28% 拥有藤校本科学位，最高法院九名法官中有八人也拥有藤校本科学位。
消失的中产阶级这项研究还发现，富有申请者获得的优势，因大学而异：
在达特茅斯学院，来自前0.1%的学生在考试成绩相同的情况下，入学可能性是普通申请者的5倍；
而在麻省理工学院，其入学可能性与普通申请者无异（来自高收入家庭的孩子往往有更高的标准化考试成绩，并且更有可能接受私人辅导，这一事实表明该研究实际上可能低估了他们的入学优势）。
从SAT成绩来看，富裕家庭的孩子分数往往更高。
但整体来说，精英大学学生的家庭收入分布更加不均匀。
其中来自最富有1%家庭的学生获得了最大的优势：他们占精英大学学生的六分之一。
与此同时，来自年收入低于6.8万美元家庭的高分成绩申请人，也比普通申请人更有可能被录取，尽管这样的申请人较少。
而普通申请者指的就是来自中产和中上阶层家庭的孩子——包括高收入社区公立高中的孩子。
就个体而言，在成绩相同的情况下，普通申请者被录取的可能性低于家庭财富顶尖的学生，在一定程度上也低于最贫穷的学生。在这方面，这些数据证实了许多父母的感觉：让中产孩子进入精英大学越来越困难。
一位匿名常春藤盟校招生主任表示，“我们的分布严重偏斜，有很多接受佩尔助学金的孩子和很多不需要资助的孩子，而没有居于中间的孩子。”
“你总不能跟人说，有多少个年收入超过20万美元的家庭有资格获得经济援助，那在公关上是没好处的。”
招生官匿名说的秘密有这项研究之前，大学在招收更多富有学生是显而易见的，但不知道是否只是因为申请的人更多。
这项新研究表明，精英大学更有可能接受最富有的申请者。入学率的差异，是因为中产阶级学生申请或被录取的可能性较低。
#校友子女入学
#体育生
收入排前1%家庭的录取学生中，八分之一是招募的体育生。对于底层60%的人来说，这个比例是十分之一。这主要是因为来自富裕家庭的孩子更有可能参加体育运动，尤其是只在某些大学开展的那些较冷门运动，比如赛艇和击剑。
人们普遍存在误解，想到的是篮球和橄榄球，并认为是低收入家庭的孩子努力进入名校的方式，但招生负责人知道体育生的家庭往往更富有，所以这是双赢。
同时，该研究估计，体育生的录取率是具有相同资质的非体育生的4倍。
#非学术评分
还有第三个因素推动这些大学录取最富有家庭的申请人。该研究涉及的大学通常会根据申请人的学术成就和更主观的非学术品德（如课外活动、志愿服务和人格特质）给出分数。
考试成绩相同的情况下，家庭收入排前1%的学生并没有获得更高的学业成绩。但他们的非学术评分明显更高。
在其中一所提供了招生数据的大学，家庭收入排前0.1%的学生在非学术评分上获得高分的可能性，是中产阶级学生的1.5倍。
研究人员将每所学校评定非学术资格的不同方式纳入考量后发现，其他提供了数据的大学也存在类似的规律。
招生委员常常会给来自私立非教会高中的学生更高的分数。在SAT成绩、种族、性别和父母收入均相同的情况下，他们被录取的可能性是其他人的2倍。
一个重要因素是私立高中升学顾问和老师的推荐。
康奈尔大学前招生主任直言，顶尖私立学校升学顾问的推荐信之华丽众所周知，有的甚至还会就某些学生的情况给招生人员打电话。但没有人会为中低收入学生打电话，大多数公立学校升学顾问甚至不知道这些电话的存在。
最后，该研究表明：如果精英大学取消对校友子女、体育生和私立学校学生的偏好，家庭收入排名前1%的孩子将占班级的10%，低于研究期间那几年的16%。
未来，中产还有希望吗？显然，Raj Chetty等教授的这篇论文，已经在一定程度上影响到了精英大学。
大学们也纷纷发声。
普林斯顿大学校长克里斯托弗·L·艾斯格鲁伯：“我们相信，美国的各个收入分布区间都存在人才。”
达特茅斯学院筹集了5亿美元来扩大财政援助：“我们尊重哈佛Opportunity Insights的工作，但我们相信，在达特茅斯学生的社会经济多元化方面，我们投资上做的努力和自2015年以来的招生政策很有帮助。”
藤校和其他大学也做出了重大努力，招收更多低收入学生。哈佛2023 Fall秋季入学新生中有四分之一来自收入低于8.5万美元的家庭；普林斯顿现有五分之一的学生来自低收入家庭，四分之一的学生获得全额资助……
相比之下，公立大学更加公平。
在德州大学奥斯汀分校和弗吉尼亚大学等学校，分数相当的情况下，父母高收入的申请者被录取的可能性，并不比低收入申请者高。
加州大学的学校禁止优先考虑校友子女或捐赠者，加州大学洛杉矶分校等学校不考虑推荐信，而且一半学生来自低收入背景。
在Reddit论坛里，有帖主分享自己家3个UCLA毕业生，女儿今年申请UC却“零录取”。
2017年，又是Raj Chetty教授所在的Opportunity Insight组织发现，加州州立大学洛杉矶分校的学生的向上流动性为9.9%，排名全美第一。精英大学中唯一的清流，可能是麻省理工学院。
招生主任斯图尔特·施米尔表示，MIT与众不同，它几乎不偏向家境富裕的学生，长期以来一直没有优先考虑校友子女的做法；有招募体育生，但这些学生并不会受到任何优先考虑，也不会走单独的招生流程。
“人才是平等分布的，但机会不是平等分配的，我们有责任理清人才和特权之间的区别。”
但令人焦虑的是，这些针对低收入人群的策略，中产孩子又能受益几分呢？