4月4日,美国财政部长耶伦落地广州,开启了新一轮为期6天的访华之行。

我们注意到,耶伦此行还是保持着她一向从简随性的风格,从飞机上下来时,耶伦提着电脑包,身上还斜挎着一个包,看起来完全就是一副来旅行的老奶奶形象,完全不像一国高官,主打一个随性、亲民。



同去年一样,耶伦第一天也没有安排任何公开行程,而是先选了一个中国的特色美食品尝,这一次耶伦在广州吃的第一顿晚饭,是当地的老字号陶陶居,属于广州非常出名的茶楼。耶伦在来中国之前就说过,和世界各地的人们接触是她工作的一个关键部分,做到这一点的最佳方式就是通过食物和当地餐馆。

所以从这一点也可以看出,耶伦对各地的特色美食也是有一定执念的,而且耶伦也明显研究过中国文化,她的筷子用得非常熟练。不过去年耶伦就因为吃了云南的特色菌子见手青,当时还引发了美国国内热议,原因是美国媒体宣扬,吃了见手青可能存在“致幻性”,最后还是耶伦亲口辟谣了,并表示对这次用餐体验很满意。

从这件小事中,也可以看出来,美国国内的舆论里,“对华强硬”已经成为一种政治正确。耶伦虽然是经济学者出身,但是在一定程度上,也不得不配合这样的风向,因此在来中国之前,耶伦也罕见地对外释放出了强硬态度。

日前,耶伦在接受美国微软全国广播公司采访时提到,美国政府对中国价格低廉的太阳能电池板和电动汽车等产品很不满,并认为中国产能过剩问题对美国和全球经济构成了风险。耶伦还强调,这次访华她将当面向中方提出美国对相关问题的关切。

当时耶伦的这番表态,也被认为是美国政府可能对中国相关产品加征关税的信号,甚至有媒体预测新一轮“中美贸易战”又要开启了。

实际上,对于美国政府的所谓“关切”,美国民众也有质疑,在这篇新闻发布后,大量美国网友就对耶伦表示疑惑,这些质疑主要分为两个方面:一方面,能够买到廉价的新能源产品对民众是有利的,他们不理解美国政府为什么不愿意降低物价;另一方面,在全球气候变化问题日益严峻的背景下,中国在新能源产业的发展应该被视为对抗全球气候变化的积极努力,然而美国却指责中国生产了太多的新能源产品,这同样让人费解。



我们注意到,耶伦在前往广州的飞机上,她的口风又发生了变化。

在接受随行记者采访时,有记者问及耶伦此行会不会对中国发出征收新关税的威胁时,耶伦对此闭口不谈,只是强调美国政府会为本土企业提供税收优惠政策,建立更完善的电动车、太阳能和其他清洁能源产品供应链。

耶伦的回答,全然没有了此前的强硬,这或许说明,此前的强硬言论并不一定代表她的真实想法,要么这只是配合国内风向,专门说给美国国内听的,要么就是美国政府在短短几天内转变了态度。

为什么耶伦的口风会发生转变呢?除了前面我们提到的美国民众的意愿外,美国同样还面临着现实的压力,这也是耶伦这样的学院派不能忽视的。

首先,在新能源技术发展上,中美是完全可以合作共赢的。

实际上,耶伦此行之所以首站选择广州,很大程度上,就是因为广东是新能源汽车第一大省,在全国总产量中占比高达29.09%,耶伦显然也是存了考察的心思,既然有考察的心思,当然就有合作的心思。



除了在电动汽车产业链上的优势外,中国在光伏产业的优势,更是美国无法忽视的。

日前,美国能源信息署曾公布了一份美国在2024年的光伏发电新增装机目标,然而在公布目标时,美国能源信息署就着重打了个“补丁”,是要实现今年的目标,难度极大。

为什么难度大?就是因为成本太高了。

国际能源署数据显示,2023年,美国光伏组件的制造成本比中国高30%,而且预计这个差距会在2028年拉大到100%。

而如果看中国国内的数据,差距就更大了,2023年,中国风电机组装机成本同比下降45%,仅为美国同等成本的五分之一。

所以现在美国才是学习的一方,如果这个时候美国反而限制价格低廉的中国光伏产品,不仅会导致美国民众怨声载道,要花更多的钱去买同类型的产品。

其次,在美债问题上,美国还需要中国的帮助。

根据美国财政部新发布的美债数据,美债的总规模已经突破了34万亿美元,光是今年,美国财政部就已经累计宣布将发行1.35万亿美元新国债计划。



然而就在耶伦来华之前,中国这边又进入了减持美债的节奏,在继去年旧金山会晤后连续两个月增持,目前中国持有美债已经跌破了8000亿美元,为2009年6月至今的最低位。

不仅如此,中国对美国的能源和粮食依赖也在降低,其中能源问题,已经在中东和俄罗斯两个方面得到了解决,在粮食问题上,中国也在不断拓展渠道,现在巴西、澳大利亚、俄罗斯都成为了小麦、大豆等农产品的对华主要出口国。

据路透社报道,仅仅在3月份,中国就曾在一周内取消了26万吨的美国小麦订单,而且这已经是中国买家近期第三次取消美方的小麦订单。去年中国买家更是合计退了超80万吨的美国玉米订单,这也让美国感觉到了来自国际的粮食竞争压力。

因此改善中美关系,重整中美经贸合作,绝不仅仅是中方“一厢情愿”,耶伦此行来中国,不管表面上有多么强硬,但是核心思路不会变,中美合则两利、分则俱损,这是不争的事实。