本文来自微信公众号:经济观察报 (ID:eeo-com-cn),作者:朱昌俊,题图来自:视觉中国


日前,江苏南通市民政局和南通市市场监督管理局发布了《禁止制造、销售封建迷信殡葬用品的通告》,其中规定全市范围内禁止任何单位和个人制造、销售冥币纸钱、纸扎实物等封建迷信殡葬用品。


清明节临近,这样的禁令并不突兀,最近一段时间,全国多地都出台了禁止生产销售封建迷信殡葬用品的相关规定。但是,一如往年的舆论反馈,这类规定的必要性、正当性始终难逃争议。是否要对制造、销售乃至焚烧冥币纸钱的行为加以“一刀切”的限制,各地都是时候给予更全面的评估了。


平心而论,从环保和消防安全等角度出发,倡导无烟火祭祀是符合社会发展趋势的。但是,呼吁、倡导与明文禁止,是两个性质完全不同的行为,正所谓私权是法无禁止即可行,公权则是法无授权即禁止。当然,也有观点认为,各地出台相关规定有法理支撑,《殡葬管理条例》确实规定了“禁止制造、销售封建迷信的丧葬用品”。但是,冥币纸钱是否能无条件地归纳到“封建迷信的丧葬用品”之列?


从相关禁止性规定引发的争议看,这个问题有很大的探讨和辨析的空间。“封建迷信”并非一个有着明确边界的绝对概念,而是在特定历史和社会文化背景下的相对概念。甚至,“封建”和“迷信”本来就不能完全划等号。所以,冥币纸钱到底是不是就一定该定性为“封建迷信的丧葬用品”,并且到了必须动用公权力予以禁止的程度,这至少在法理上是要打一个问号的。


另外,这里还涉及对“封建迷信”定义权的问题,到底是依据公权力的“想当然”来定夺,还是结合普遍的社会认知来定夺?基于权力的“谦抑性原则”,恐怕还需要多尊重社会的意见和看法,而不是完全由公权力拍板。


还要看到,使用冥币纸钱是千百年来祭祀文化的重要一环,不能低估它背后强大的社会习俗惯性,试图以封建迷信之名“一刀切”地禁止,与长期以来形成的社会文化冲撞,招致争议是必然的。


美国人类学家柏桦在《烧钱:中国人生活世界中的物质精神》一书中就指出,纸钱反映的不是一种宗教,不是一种信仰,不是一种意识形态,而是一种总体的文化形态和物质世界;从唐朝开始,纸钱习俗就僭越了民族、语言的港篱,从鄂尔多斯高原一直到南部沿海地区,从上海到河内,再到东南亚乃至全球华人、华侨的生活区域,整个都处在这种连续的支化区城内。


明晰了冥币纸钱及其使用背后的社会文化基础和历史发展脉络,对此的引导治理就应该多一些审慎和柔性思维,少一些鲁莽和强制思维。“强硬”治理与社会习俗惯性及民众情感难免形成巨大的碰撞,最终造成“多输”局面。


这方面已有太多的前车之鉴。从之前一些地方闹得沸沸扬扬的“平坟运动”,到后来个别地方一度兴师动众地要“让冥纸冥币无处可买、无纸可烧”,这些打着反封建迷信、移风易俗、殡葬改革等名义的“一刀切”式治理,一开始都不可谓不用力,但最终几无外以失败告终,或不了了之。如此多的教训在先,属实不该有更多的地方一次次踏进同一条河流。类似的治理行动总是“定期”出现,也难免让人怀疑,这是否已沦为相关部门刷存在感、完成KPI的“工具”?


同时,在现代社会,对制造、销售、使用冥币纸钱等行为的治理,还要多一层经济理性的考量。要知道,冥币纸钱等丧葬用品的制造和销售,也是一种社会生产和经营的行为,其背后对应的是一个个具体的企业和商家,更进一步看,是个体的就业和家庭的生计。在这个问题上,务必三思而后行,对民生民情多一些体恤和尊重。


尤其是在当前各方强调提振消费信心、改善和稳定市场预期的大背景下,类似事关民营经济和消费的治理决策的出台,更该有全盘考量。今年政府工作报告重申,要增强宏观政策取向一致性,加强财政、货币、就业、产业、区域、科技、环保等政策协调配合,把非经济性政策纳入宏观政策取向一致性评估。基层治理不该与这样的宏观要求相割裂。


可以说,对冥币纸钱等丧葬用品制造、销售、使用的规范,是一个杂糅了习俗文化和大众情感、市场经营和社会消费等多个维度的复杂议题,在相关边界缺乏科学清晰界定的情况下,审慎监管或是最好的选择。同时,相关上位法也要根据实际情况尽快明确一些关键概念,从源头上避免让相关政策一直在争议中打转,如此经年往复,难免给社会和政府公信力带来“内耗”。


本文来自微信公众号:经济观察报 (ID:eeo-com-cn),作者:朱昌俊