如今打开故宫博物院的官方网站，介绍珍妃的页面上，也放着这张大众熟知的黑白照片。
故宫出版的《故宫旧藏人物照片集》（1990年）和《故宫珍藏人物照片荟萃》（1994年）两本画册也都发表过同一张“珍妃”的照片：一位年轻女性的椭圆形半身像，前额有短短的刘海，梳着硕大的旗头。
故宫出版的两本画册中的“珍妃”照片 图片来自徐家宁但实际上，几年前，这张著名的照片已经被学者打假了。比如历史影像学者徐家宁，长期致力于中国历史影像的研究和整理。他在《光绪与珍妃的照片辨伪》中，考证了这张流传甚广的照片中人并非真正的珍妃，很可能是1910年代拍摄的一位戴着大拉翅的汉族姑娘。
不过，一直没有直接证据证明这张照片为假，也就是说，这个胖胖的姑娘究竟是谁，没有新的史料。
现在，这个故事可以结尾了。
3月15日，博主“廉子雎”发了一条微博，在1910年出版的上海青楼女子稀有图录《海上惊鸿影》中，偶然发现了这张被误认为是“珍妃”的照片。
原来，“假珍妃”是一位青楼女子，花名“黄云仙”。
图片来自“廉子雎”微博截图“因为这种超短小刘海是清末汉族女子的流行发式，清末青楼女子又是最早一批敢于去影楼拍照的女性群体，而且拍照花样颇多，喜欢COS成不同形象，比如这种头顶‘两把头’的影楼艺术照。但是一直没看到有人拿出直接证据来佐证照片为假，这本《海上惊鸿影》也从未曾有人提及过，没想到就在无意中给翻到了，发现了一处史料佐证，而且这位女子的花名叫‘黄云仙’，还是蛮惊喜的。”@廉子雎这样说。
113年前的“她”，道出了真相。
图片来自“廉子雎”微博
图片来自“廉子雎”微博@廉子雎说：这本1910年出版的《海上惊鸿影》并不是说这里面的照片都是1910年拍的，而是汇总了整个00年代的名花倩影，根据图录中展现的装束特征，时间跨度从1900年代早期至1900年代晚期都有。这张“超短小刘海”的“假珍妃”照片是1900年代早期拍摄的，晚期都开始流行卷棚式刘海和燕尾刘海了。”
为什么她的照片会被误认为清宫人物，还流传了近百年？
服饰史研究者@撷芳主人补充了新的线索：“现在有新的发现，即故宫确实收藏了一批清末名妓照片或底片，可能很早就被误认为清宫人物了，可以参考左远波对故宫藏‘艳榜’照片的系列考证文章。”
假珍妃——现在可以叫黄云仙了，她的刘海和插戴的古怪旗头，一直让很多人迷惑。
@廉子雎说，这张“假珍妃”的旗头插戴，应该就是把当时汉族女子流行的发饰拆下来重新组装到了旗头上，旗头两侧的扇形头饰本来是罩在头部两侧的装饰，这种影楼COS照本就是图个新奇。“我们曾经专门写过一篇文章，详细解读了1900s至1950s的中国女人刘海风尚折腾历史。”
徐家宁此前在考证中，也提到，这种额前极短的一行刘海发型称作“满天星”，是大概在1900年代才从青楼中传出的一种时髦发型。
我们再来复习一下徐家宁的考证——
这张常见的“珍妃”照片并不完整，在故宫收藏的原版中，照片上半部分还有通过暗房合成的“贞贵妃肖像”几个字。
原版 图片来自徐家宁（下同）这样的处理方式说明这张照片采用的是明胶银盐纸基工艺，这种照片处理工艺直到1910年代末才开始在中国流行，而不是珍妃活着的十九世纪。清代后妃中被封为“贞妃”的只在顺治朝有一位，而且不是“贵妃”衔，那时也没有摄影术。珍妃是在光绪二十七年（1901年）才“加恩著追，赠贵妃位号以示褒恤”，如果这是一张“官方”的照片，不可能出现这样的讹误。除此之外，照片中人物的发型也是疑点。这种额前极短的一行刘海发型称作“满天星”，是大概在1900年代才从青楼中传出的一种时髦发型。
“满天星”发型众所周知，在清代，汉族未出阁的姑娘要有覆额的刘海，出嫁后则会把额前的头发向后梳，露出额头。青楼女子“满天星”的发型是介于有刘海和没刘海之间，实际上是向青楼的顾客暗示姑娘们的“鲜嫩”程度。旗籍贵族女性在清代没有留刘海的习惯，特别是在婚后，头发会先经过中分或偏分才再进行处理，不会剪短额前的头发，全民刘海是“五四运动”之后才流行起来的。综上所述，这张流传甚广的照片中人并非真正的珍妃，很可能是1910年代拍摄的一位戴着大拉翅的汉族姑娘。
旗籍贵族女性在清代没有留刘海的习惯那么，珍妃到底长啥样，有没有她的照片？
如果翻翻旧资料就会发现，1930年故宫博物院的《故宫周刊》出版了一期“珍妃专号”，上面刊载了一张“珍妃遗像”：一名满族传统装束的年轻女子站在屋前，左手扶在一张茶几上，右手捏着手帕。
“珍妃遗像”这张也不是珍妃。
听徐家宁继续说——
据此“专号”刊载，这张照片曾经一些太监和宫女的指认，一位刘姓宫女回忆说：“宫中之像，乃光绪二十一、二十二年之照，所着衣服，长袍为洋粉色，背心为月白色镶宽边，乃光绪二十一年最时髦之装束，系于宫中另做者。珍妃每早于慈禧前请安毕，即回景仁宫，任意装束，并时则各种姿势，此象则于南海所照，后为慈禧所见颇不悦。”描述得如此具体，似乎可以确定这张站像里的女性就是珍妃了。
不过，这又引出了新的问题：普遍认为（史料＋实物证据）摄影术进入宫廷并为长居紫禁城的人服务始于1903年勋龄为慈禧拍照，如果这张照片是珍妃在光绪二十一年（1895年）至光绪二十二年（1896年）年间在南海拍摄的，那也就是说早在1895-1896年间，就有摄影师进入宫廷为后妃拍照，这似乎比给光绪皇帝和慈禧拍照还难，皇帝最宠爱的妃子怎么能随便在外人前抛头露面？！而且这个摄影师极有可能是男性。传说珍妃喜欢拍照，还以某位亲信太监为代理人，出资在东安市场开了家照相馆，会不会是她指导某位太监为自己拍了这张肖像呢？要知道，在1900年以前摄影还处在干版工艺的时代，底片都是玻璃板，摄影师需要掌握一定的物理和化学知识，远不像现在会按快门就行。如果珍妃把在宫中拍的照片拿到外面去洗印，让皇帝的后宫抛头露面，在最讲究“礼”的宫廷，那她真是死有余辜了。那会不会是珍妃在进宫之前拍的这张照片呢？珍妃出生于光绪二年（1876年），光绪十五年（1889年）年进宫，光绪二十四年（1898年）被幽禁，光绪二十六年（1900年）被推入井中，也就是说在宫外拍照只可能是在1876-1889年之间，即1-13岁之间，这与照片中人物的年龄完全不符。
更重要的是，经过其他照片的交叉比对和清皇室后裔的指认，这张照片里的人是郭布罗·荣源（1884-1951）的母亲，后来宣统帝的皇后婉容的奶奶。荣源的三继妻是贝勒毓朗家的二格格，也就是婉容的养母。另有一张荣源之母穿同样衣服戴同样发饰在同一地点与亲家毓朗福晋拍摄的合影。
所以，这张照片中的女性也不是珍妃。
荣源之母与亲家毓朗福晋合影目前还没有发现任何一张可以确认是珍妃的照片。我们需要再等等，时间或许会回答。
“假珍妃”的谜解开后，有网友说——
好消息：老悬念长流转今定论。 坏消息：俊光绪俏珍妃影无存。