连日来，我国遭遇大范围雨雪冰冻天气，这也困扰着很多希望在春节前赶回家的返乡人。有相当多的人被困在了高速上无法动弹，可谓是饥寒交迫。
在这期间，相关部门、沿线村民都提供了相当多的帮助，也产生了很多感人的故事。与此同时，也有人做起了生意。根据一些博主发布的照片，有的村民拿着“米饭20元”的牌子进行叫卖，也有车主口述附近村民兜售10元一桶的泡面，这在网上引发了不小的讨论。
有一些视频博主对这样的情况很是不满，并表示“心寒”“遭不住”。这种抱怨可以理解，遇到这种意外，身心状况本就极差，又不得不面对比市场定价更高的物资，难免会产生一种遭遇“趁火打劫”的情绪。
↑困在高速路上的返乡人。
但有意思的是，在某平台上有人发起了投票，“高速上本地人卖20元米饭挣钱合理吗”，上万人投票，94%都投给了“合理”。或许在多数网友看来，20元虽然有点贵，但也不算离谱，且明码标价了，虽然不如免费提供那么高尚，但也并没太多可指摘之处。
网友认为“合理”的想法，当然也是合理的。诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼有句名言：“世上没有免费午餐——是我的经济理论的全部，其余只是枝节。”从经济学的角度看，所有的东西都不是免费的，也包括那些无偿救助。
物资的运输、人员的组织都需要成本。只不过在无偿救助中，这些成本由公共财政和村民自己承担了。而做生意的方式，其实是平摊这笔成本，而且会对村民产生直接的激励——这也是对公共服务不足的补充。公共救济的覆盖面总是有限的，而一旦激发起市场的活力——哪怕是临时的、小规模的“受困高速市场”，同样可以起到快速配置资源的效果。
这也是为什么每每有意外灾害发生时，除了展开救济之外，恢复市场秩序也是当务之急。只有快速激活市场机制，让“看不见的手”发挥作用，才能迅速深入到边边角角，解决受困者的燃眉之急。
所以，对于10元泡面、20元米饭来说，人们不必苛责。想想那些村民，天寒地冻地把东西运过来、在路边兜售，其实很不容易了，实在没必要去苛求一种完美。就像子路拯溺的故事：子路拯救溺水者，受助者答谢他一只牛，子路接受了，孔子便感叹：“鲁人必拯溺者矣。”有偿、有“瑕疵”的救助行为，其实更容易带来效仿者。
当然，这么说并不意味着相关部门就可以完全袖手旁观了。通过市场行为来补充公共救助，前提是这一定得是个正常的“市场”。这当中如果有人奇货独居、串通涨价，破坏了正常的市场机能，相关部门就应当及时干预，保障高速上那些受困者的权益。
无论如何，超九成网友觉得“合理”，这也是令人欣慰的现象，这表明更多的人依然认同一种常识，也能体谅人的“不完美”——礼赞高尚，但也承认人有逐利的动机。眼下很多地方依然受到极端天气影响，还有很多人困在路上。在这一背景下，人们更不必有“洁癖”，相反要动员更多方方面面的力量，无论是无偿救助还是市场行为，只要能缓解当下之急的，都应该被鼓励。