一位民权律师说，一些广泛报道“零元购”问题的新闻机构“被某些利益集团用作工具，引发人们的恐惧。而那些渲染从来就不符合事实”。
为此，《信息正义》翻译刊发两篇相关澄清文章：
1.“零元购”真的席卷美国吗？
2.零售集团撤回关于“有组织”零元购的惊人说法
两篇文章如下：
“零元购”真的席卷美国吗？
文：泽曼·洛佩斯（German Lopez）
译：Brandi
编：新约客
原文发表于《纽约时报》（2023年11月29日），为时报当日的时事通讯。
“零元购”是否正在席卷美国？
Target等零售连锁店发出“零元购”泛滥的警告；新闻媒体对“零元购”进行放大；社交媒体上流传着小偷洗劫商店的视频。
但入店盗窃案增加似乎仅限于少数几个城市，不是全国性的。根据警方数据，今年美国大部分地区的零售盗窃案都比几年前下降。但也有例外，特别是纽约，该市入店盗窃案明显增多。但除纽约外的大城市，相比2019年新冠疫情前，入店盗窃案下降了 7%。
为什么“零元购”问题仍然受到极大关注？今天的时事通讯就来回答这个问题，同时深入探讨入店盗窃的最新趋势。
数据
政府机构和私人团体各种来源的犯罪数据都讲述同一件事：过去几年里，全国范围的零售盗窃案并没有激增。如果说有什么变化的话，那就是与疫情前相比，在美国大部分地区，盗窃案似乎并不常见。
最新资料来源是司法委员会这个月发布的商店行窃报告。该报告采用的警方数据截至2023年上半年，其他来源的数据截至2022年。
司法委员会最新发布的商店行窃报告
该委员会对美国24个主要城市进行了跟踪调查。总体而言，2023年上半年的商店行窃事件比2019年上半年高出16%。然而，如果排除纽约，同期的商店行窃报案数量有所下降。24个城市中，17个城市商店行窃报案降低。
咨询公司AlixPartners的零售专家索尼娅·拉平斯基(Sonia Lapinsky)说，入店行窃问题“经常被谈论，但实际上并不那么普遍”。
美国平均每月入店盗窃率(图表)
其他数据也表明，2019年以来，大多数城市的商店盗窃并没有增加。零售商跟踪库存损失，包括盗窃造成的损失时，常用的衡量标准叫“缩水”(shrink)。2022年的平均缩水率占年零售额的1.57%，比 2021年(1.44%)略有上升，但与 2019年(1.62%)相比，其实有所下降。联邦调查局(F.B.I.)和司法统计局(Bureau of Justice Statistics)还发现，2022年的盗窃和财产犯罪率有所上升，但仍低于新冠疫情前的水平。
美国某些地区处于犯罪高发期的说法并没有错。2019年以来，汽车盗窃案增加了一倍多，今年的谋杀案会比2019年高出10%。
美国年度凶杀率 (图表)
疫情以来，许多城市中心变得空荡荡，比较混乱，这也许可以解释为什么即使入店行窃并不比过去普遍，但药店等零售店还是经常给商品上锁。
噪音
入店行窃受到极大关注，似乎有几个原因：
纽约发生的事儿往往受到广泛关注。纽约是美国最大的城市，是个大型零售市场，也是许多全国性媒体总部所在地。另一个财产犯罪率上升的城市是华盛顿特区许多记者和政客居住的地方。
如今，极端但罕见的犯罪视频会爆红。社交媒体上流传快闪族或小偷驾车撞进商店的视频。研究公司AH Datalytics的杰夫·阿舍(Jeff Asher)说：“每年有数百万起财产犯罪，因此，即使犯罪率下降，人们也总能找到离奇的案件。”
保守派媒体将这些视频作为自由派城市和拜登总统治下秩序混乱的证据，大加宣传。
零售商有意散布“零元购”的说法，因为这会让人觉得，利润不如人意，是他们无法控制的。
也可能有通货膨胀的因素。即使盗窃率没有增加，零售商现在也会更关注入店行窃。毕竟，物价上涨增加了经营成本，侵蚀了利润空间，这就使得减少盗窃变得更重要。
凶杀案、偷车案和其他犯罪案件的增加，使入店行窃看起来是整体犯罪增多的一部分，即使在大多数城市并非如此。
无论有哪些原因，目前人们对入店行窃的确更加关注：公众往往高估犯罪率。过去二十年里，大多数美国人认为犯罪率上升。但盖洛普的调查显示，实际上，自90年代以来，犯罪率普遍大幅下降。
零售集团撤回关于“有组织”零元购的惊人说法
全美零售联合会曾说，2021年该行业被盗商品达945亿美元，其中近一半是有组织盗窃造成的。专家说，其实可能只有5%。
文：爱德华多·梅迪纳(Eduardo Medina)
译：Brandi
编：新约客
原文发表于《纽约时报》（2023年12月8日）
一个全国性游说团体曾发布一个惊人数据，即“有组织零售犯罪”占2021年945亿美元商店被盗商品中的近一半。这个数字助长了“零元购”正在席卷美国的说法。现在他们收回这一数字。
全国零售联合会(National Retail Federation)4月份发布的报告中的这一数字被广泛引用。行业刊物《零售趋势分析》(“Retail Dive”)披露该报告因使用错误数据而导致数字有误。之后该联合会对这个数字进行了修正。
报告撤回之时，Target等零售连锁店继续声称它们深受大规模“零元购”危害，称“零元购”削减了利润，迫使商店关闭，或被迫将商品锁起，给顾客带来不便。
一些博眼球的“零元购”视频被广泛传播，助长了上述说法。其中包括蒙面团伙砸碎橱窗、盗取名牌包和手机的画面。但数据显示，“零元购”极为猖獗的说法只是虚象。
事实上，根据警方数据，今年全国大部分地区的零售盗窃案都比几年前有所减少，虽然也有例外，比如纽约市。但多数大城市的商店盗窃事件自2019年以来下降了7%。
计算机与通信行业协会(Computer & Communications Industry Association)的首席经济学家特雷弗·瓦格纳(Trevor Wagener)说，有组织的零售犯罪，即团伙从多家商店偷窃商品，然后在黑市上出售，是真实存在的现象。但他说，2016年至2020年期间，有组织的团伙可能只对约5%的商店失窃负责。
瓦格纳先生强调，在衡量损失方面，存在“很多不确定性和不精确性”，因为很难区分哪些是入店行窃，哪些是有组织犯罪。
瓦格纳先生今年6月就全国零售联合会报告中的不实数字在国会作证。
拥有17000多家会员公司的全国零售联合会在撤回这一数字并修改报告的同时，还在一份电子邮件声明中坚称他们对“零元购”问题的关注是正当的。
声明说：“有组织的零售犯罪是个严重问题，影响着全国各种规模的零售商和社区，我们对这一广为人知的事实坚信不疑。同时，我们也认识到，零售业和执法部门在收集和分析准确、一致的数据方面面临挑战。”
问题的关键在于“年度总缩水”——这是个行业术语，指由于盗窃、损坏和库存跟踪错误等原因，未得到付款而从商店消失的商品价值。
联合会发言人玛丽·麦金蒂(Mary McGinty)说，数字错误是由帮助制作报告的咨询公司K2 Integrity的一名分析师造成的。
这位没有透露姓名的分析师将全国零售联合会2021年的调查与活动组织“执法与零售联盟”前主席本·杜根(Ben Dugan)的一段话联系在一起，本·杜根在2021年参议院证词中说，有组织零售犯罪“每年给零售商造成450亿美元的损失”。
麦金蒂女士说，杜根先生引用的是该联合会2016年的全国零售安全调查，实际上指的是2015年的整体缩水成本，而不仅是有组织零售犯罪造成的损失。
民权律师亚历克·卡拉卡萨尼斯(Alec Karakatsanis)对媒体如何报道有组织零售犯罪作了研究和评价，他说，撤回数字事件凸显了一些广泛报道“零元购”问题的新闻机构是如何“被某些利益集团用作工具，引发人们的恐惧。而那些渲染从来就不符合事实”。
最突出的一个例子发生在2021年10月，当月Walgreens以屡次发生有组织的“零元购”为由，关闭了旧金山的五家分店。点击达数百万次的一段视频显示，一名男子手拿垃圾袋，在很多人的围观下，公然在Walgreens偷窃商品。几个月后，Walgreens宣布关掉几家分店。
但《旧金山纪事报》(The San Francisco Chronicle) 2021年10月的一份分析报告显示，警察局关于商店盗窃的数据并不支持Walgreens对关店的解释。
最终，Walgreens收回了说法。今年1月，一位公司高管表示，Walgreens可能夸大了入店盗窃对业务的影响，他说：“也许我们去年喊得太多了”。
卡拉卡萨尼斯先生说，零售业在游说国会通过监管在线零售商法案时，将入店盗窃猖獗的夸大说法作为武器，声称大部分被盗品商最终都流向了在线零售商。
评论家和政客趁机抓住这个问题做文章。今年早些时候，加州民主党人纽森(Gavin Newsom)州长在回应该州大规模盗窃案的报道时，呼吁严厉起诉商店盗窃者，并计划投入数百万美元打击“有组织的零售盗窃”。佛罗里达州共和党人德桑蒂斯(Ron DeSantis)州长去年签署了一项针对零售盗窃的法案，而前总统川普则呼吁采取暴力行动。他今年在加州对共和党活动人士说，警察应该在抢劫者离开商店时向他们开枪。
计算机与通信行业协会的首席经济学家瓦格纳先生说，他读到全国零售联合会4月份的报告，马上就觉得是错的。他说，这一错误令人不安，因为该联合会长期以来被视为值得信赖的行业数据提供者。
瓦格纳先生说，联合会错误最令人惊讶的是，这个数字与该组织自己以前的调查结果根本对不上。
该联合会在一份2020年的报告中称，有组织零售犯罪使零售商每10亿美元的销售额平均损失719548美元 —— 这一数字远远低于4月份报告中声称的近50%。
全国零售联合会的另一项调查显示，所有外部盗窃(包括与有组织零售犯罪无关的盗窃)占缩水额的37%，这一数字仍比4月份错误估计的50%低了几十亿美元。
瓦格纳先生说：“这就好像说，人口普查称美国近一半的人口居住在罗德岛州。”
延伸阅读：
华盛顿邮报社论 | 如何打击“零元购”
from 信息正义 Author 信息正义编辑部 2023-12-19 16:45 Posted on 美国
原文发表于《华盛顿邮报》（2023年11月18日），为华盛顿邮报的社论（链接）
编者按
鉴于“零元购”一词在华人社区已广为人知，我们在本文的翻译中将“Shoplifting （入店盗窃 ）”直接译为“零元购”。
“零元购”自2020年起，才逐渐成为华人社区讽刺性的网络流行词，替代了“入店盗窃”这个说法。实际上，Shoplifting —— 故意从陈列出售商品的场所拿走商品而不付款的行为 —— 与购物一样古老。第一次有记录的商店行窃发生在 16 世纪的伦敦，由一群被称为“举重者”的男子实施。
1699 年，英国议会通过了《商店行窃法》(The Shoplifting Act)，这是《血腥法典》 (Bloody Code)的一部分，对轻微犯罪处以死刑。只要在商店偷窃价值超过 5 先令的物品，就可能在伦敦的泰伯恩树（Tyburn Tree）上被绞死并示众，或被运往北美殖民地或澳大利亚的博塔尼湾（Botany Bay）。
20 世纪 60 年代的美国，一些激进主义者试图将“入店盗窃”重新定义为一种反抗政治行为。例如美国活动家杰里·鲁宾（Jerry Rubin）在 1970 年出版的《动手吧：革命场景》（Do It: Scenarios of the Revolution）一书中号召道：“所有金钱都代表着偷窃......不要买。去偷。”阿比·霍夫曼（Abbie Hoffman）在 1971 年出版的《偷这本书》一书中提供了如何在商店行窃的技巧，并认为商店行窃是反企业的。社会历史学家雷切尔·施泰尔（Rachel Shteir）曾描述，一些激进主义团体，如一些自由主义者、分散的无政府主义团体 CrimethInc、西班牙无政府主义团体 Yomango 和加拿大杂志《Adbusters》，将从自己不喜欢的公司行窃视为一种在道德上站得住脚的企业破坏行为。
如何打击“零元购”？不是把CVS的东西都锁起来
本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品，欢迎转载、分享、转发
文：《华盛顿邮报》社论
译：Brandi
编：新约客
最近，如果谁去华盛顿西北部第14街和欧文街交叉口的CVS店购物，一定以为穿越到了苏联。店里货架空空如也，冰箱里没有食品和饮料。我们去时，店里只摆着防晒霜和贺卡。这怪异现象不是因为失败的计划经济，偷窃猖獗才是原因。上月初，盗贼在这家CVS狂偷两天，之后商店没再进过货。几周过去了，店里仍然几乎没东西可买，自然也没东西可偷。
14街和欧文街的CVS连锁店象征着极端零售盗窃行为及其危害。对普通人来说，盗窃是烦恼和不便；对商家和生意来说，盗窃是威胁；对游客来说，盗窃令人厌恶。如果“零元购”得不到控制，会侵蚀社区的健康。
失控的“零元购”，恰恰就发生在当下的美国首都。华盛顿警方不专门统计商店盗窃，但总的盗窃案件比去年增加了22%。想在华盛顿特区找到不把洗衣粉、卫生纸和去味剂锁起来的杂货店或药店，现在越来越难了。城东南的一家Giant店甚至不再进某些知名品牌保健品和美容产品的货，因为那些商品是窃贼的目标。市中心的一家酒类专卖店因为经常遭窃而即将关门。H街沃尔玛今年年初已经关闭。(公司称该店“业绩不如人意”)。
根据福布斯一项对小企业的最新调查，在入店行窃方面，华盛顿特区在全国各州里高居第二，其状况很有代表性。全国零售联合会最近的报告称，2021年至2022年间，商家的经济损失“急剧上升”，从939亿美元激增至1121亿美元。
关于入店行窃趋势最客观、最新的研究报告是无党派的刑事司法委员会最近发表的一份报告。委员会采用新方法分析了24个密切跟踪零售盗窃的城市的警方记录，各地存在差异，但令人担忧。截至6月中旬，纽约和洛杉矶的盗窃案与2019年相比激增了60%多，而其他城市则有所下降。
当然，一定程度的失窃历来是零售商的经营成本。小孩子偶尔会偷吃糖果；困境中的父母会偷拿几片尿布；工人在送货和上架时会偷些商品。正因如此，包括华盛顿特区在内的美国许多地方规定，偷窃价值低于1000美元的商品属于轻罪，而非重罪。
现在不同的是，有组织、明目张胆的入店行窃盛行——窃贼将货架上商品一扫而空，然后在网上或街上转售。一项新的联邦法律“消费者信息法”要求在线商家更好地追踪第三方卖家的商品来源。(《邮报》老板杰夫·贝索斯创办的亚马逊就是这样的商家，《邮报》临时首席执行官帕蒂·斯通西弗是亚马逊董事会成员)。但该法律6月份才生效，现在评估其影响还为时过早。
华盛顿特区缺乏足够的数据， 因此未包括在刑事司法委员会的报告内。搜集更详尽的数据是华盛顿和其他类似城市的当务之急。市长穆里尔·鲍泽(Muriel E. Bowser，民主党)提议将“指挥有组织的零售行窃”定为一项新的重罪。“指挥有组织的零售行窃”可判处15年监禁。针对盗窃头目进行打击是明智之举。鲍泽女士还建议,对于30天内偷窃10次或更多次的盗窃者，检察官可对其提出重罪指控，这也是明智的威慑手段。
不过，如果执行不力，再好的法律也无济于事。哥伦比亚高地城区的一位购物者告诉我们，他目击了一起大规模“零元购”事件，并就此向CVS公司总部发了电子邮件。地区经理回复说，问题是，CVS报案后，警方并不追究。(CVS发言人拒绝对此发表评论。)与此同时，华盛顿特区警察局局长帕梅拉·史密斯(Pamela A. Smith)敦促商家，失窃必须报警。警方数据显示，过去两个月中，CVS所在的哥伦比亚高地城区只接到五起盗窃报案。即使警方实施逮捕，也往往不会起诉。上个财政年度里，特区联邦检察官马修·格雷夫斯(Matthew M. Graves)对56%的案件拒绝起诉,与其他城市相比，这个比例相当高。
西雅图则是个正面范例。刑事司法委员会发现，与五年前相比，西雅图目前的商店失窃率有所下降。该市查出，160人对近期发生的绝大多数轻罪案件(如入店行窃)负有责任，警方在这些人落网后将他们关进监狱。为了震慑盗窃分子，西雅图警方还进行突击行动，每个为期一天的打击行动会逮捕约50人。刑事司法委员会“商店盗窃”报告的主要作者埃内斯托·洛佩兹说：“降低犯罪最有力的因素是窃贼觉得自己会被抓起来 。”不经常，但出其不意的突击严厉执法，可以威慑商店盗贼，而警方付出的代价极小。
华盛顿特区和其他城市需要找到更聪明的方式打击“零元购”犯罪。否则，越来越多的零售店可能会一夜回到前苏联。