本文来自微信公众号：新周刊 （ID：new-weekly），作者：腾宇，原文标题：《电影与短视频，最难的是互相成就》，题图来源：《灾难艺术家》
短视频（ ）电影，括号里可以填什么？
其一，短视频肢解电影
一些短视频甚至可以说直接“杀死”了电影。在泛滥成灾的“三分钟给你讲一部电影”中，电影被残忍地“肢解”：朦胧、复杂的部分被一一剔除，宝贵的血肉精魂被抽走，只剩下几根刺眼的骨头，摆出最容易看懂的形状，“哦，原来这是个人啊”。
电影的主角、配角，统统隐去姓名，变成小帅、小美、大壮、丧彪。有限的几个人发生着有限的关系，那些细密的、难以言说的魅力统统消失，善恶变得分明，情节不再悬疑，给予观众的是异常确定、简短且无趣的信息。
作为“残骸”的电影与作为整体的电影已无关系，沉迷其中的人无一例外是这一惨剧的帮凶，同时甘于被这类短视频降格为不善思考的动物。好的电影是一剂有疗愈效果的良药，“三分钟讲电影”大概只是这剂药的说明书——吞服说明书，显然不会有什么疗效。
其二，短视频解构电影
短视频时代，电影是谈资，是可交换的信息，是寻找同类的工具，是攻击人的武器，但可能唯独不是电影本身。
装腔需要效率。大家都要精彩观点，但没时间和能力自行挖掘，于是召唤一位赛博书童，梳理电影的创意与巧思、看点和喷点，借此掌握社交主动权，甚至有机会站上文化制高点。
比如，通过十分钟的视频，记下《宇宙探索编辑部》某些似是而非的关键词句：伪纪录片风格、轻科幻喜剧、讴歌及同情奋不顾身的理想主义者、为必将到来的荒诞和悲剧泪流满面。记下了。社交软件，启动！
但如果你不用正常速度看完全片，你怎么能真切地感受到，唐志军曾经有多意气风发，后来就有多颓废痴傻？你如何被他虔诚的念想、荒诞而坚韧的言行打动？你又怎么会沉醉在孙一通天才般的诗句之中，企图跟着他们上路，试试能不能真的看见外星人的踪影、窥见宇宙的真相？唯有沉浸其中，当孙一通每次摔倒时挤出苦涩的笑，当唐志军拿着给女儿的信却开不了口并流下泪水，当深幽洞口的麻雀呼啸着袭来、驴子载着唐志军横冲直撞，你才会浑身战栗、头皮发麻。
电影的口感本就绵密悠长，别把它弄成压缩饼干。山猪吃不了细糠，所以别做山猪。
其三，短视频矮化电影
自2020年以来，短视频借平台东风逐渐成为电影营销新阵地，2023年则进化歪了，许多营销整活用力过猛，变成新型“诈骗”多发地。比如暑期档一直往你脸上推的营销桥段：电影院幽暗的角落里，笔记本电脑屏幕照亮年轻的、疲惫的脸庞，原来成年人看完一场电影都是奢侈，我应该格外珍惜注视银幕的时光。
营销总是有用的，感动推着票房向上走，共情成了最廉价的召唤。搞营销本没有错，但过度吆喝或者过于滥情，就容易吵到大家的眼睛。短视频的目的本是浓缩和宣传电影，但往往因为用力过猛而遮蔽甚至歪曲了电影。《孤注一掷》的短视频营销让观众大呼“这营销比电影里的骗子还能骗”，《坚如磐石》的营销则剪出最露骨低俗的片段试图刺激观众进场。
讲真，让你搞病毒式传播，不是真的让你搞一些“病毒”出来——这无异于一种对电影的矮化，也是对人们观影能力和品位的矮化，电影需要通过更大众化的方式走向大众，而不是用小丑般的上蹿下跳赢得青睐。
其四，短视频向往电影
短视频可以追求电影质感，可以按电影规格制作，可以与电影一样秉持用好内容打动人心的初衷。没问题，很有追求。
只是现状还比较骨感。网络微短剧的主题和质感大都与早期网文一个水平，大多数主创者并没有往上一步的决心，反而在下沉和烂俗套路的泥潭里搞出很多奇葩，搞到最后国家广播电视总局出来说“加强网络微短剧管理，实施创作提升计划”，强调微短剧虽然短小但不能乱来，可以胡编但不能让人把它当真。
其五，短视频成就电影
这比较困难，至于互相成就就更难了，但总有好的例子。比如短视频中常见的冷门佳片推荐，能有效拓宽观众的眼界；还有“因为一个片段看了一部电影”的主题视频，它将电影中的精华片段原封不动地放出来，用原本的叙述节奏、原本的情感曲线打动观众，进而让观众有了一窥全片风貌的强烈愿望。
观众既不是需要精细喂养的精神巨婴，也不甘做认知有残缺的当代人，短视频与电影之间如何产生有益于行业和观众的化学变化，未来，这依旧是一个值得关注的话题。
本文来自微信公众号：新周刊 （ID：new-weekly），作者：腾宇