本文来自微信公众号：经济观察报 （ID：eeo-com-cn），作者：伍里川，题图来源：视觉中国
近日，B站鉴定假唱的up主“麦田农夫”发了多条鉴定视频，指出今年11月五月天上海演唱会，假唱比例占一半。#五月天假唱鉴定#的话题瞬间冲上热搜第一位置。
面对巨大压力，一度沉默的五月天经纪公司终于回复媒体称“没有假唱”，表示网络上关于“五月天假唱”的言论均为恶意攻击、造谣中伤，严重损害艺人形象，公司正积极配合相关执法部门开展调查工作。12月3日深夜，五月天经纪公司——“相信音乐”还在微博官宣了五月天巴黎演唱会三小时全程直播计划，声称“全民参与，全民见证”。但12月4日，爆料博主再次更新质疑五月天假唱视频，认为“全民参与，全民见证”之言是混淆视听，并表示希望有关部门给出定论。
上海市文旅局执法总队表示，他们已关注“五月天演唱会被质疑假唱”舆情，已要求主办方配合调查，待有关情况依法核实后，将及时回应网友关切。
这起事件之所以具有爆炸性，不仅在于涉事乐队名气大，还在于这一事件具有标志性意义。“假唱”风波早已有之，但举报者和被举报者针锋相对、毫不相让，似乎还是第一次。
揭示真相、厘清真伪无比重要。不如此，不足以让扯谎的一方承受应有教训。根据《营业性演出管理条例》等现有法律法规，假唱是违法违规行为，当付出相应代价；而造谣生事，自也无法逃脱法律的惩罚。就此而言，这起事件有机会成为一堂关于从艺和做人的“公开课”。
特别需要指出的是，在技术、监管等方面，该事件显现出前所未有的前沿特质和复杂程度。
举报者祭起的鉴定利器，可能是具有超越性的。举报者解释了其判定依据：这款软件是将人声提取到混音的软件上，通过波形图的准度来判定是否假唱。如果人声在波形图上走得完全精准，就说明是假唱。因为人不是机器，音准不可能完全精准无误。他打比方说，“比如一位刀功厉害的厨师，手切牛肉，每片牛肉的薄厚度都能够保持在一毫米内，那我们会说他很准，但如果每片牛肉的薄厚度都能够保持在几忽米、几微米、几纳米的准度，那就不是人类能够做到的事情了。”对这样的鉴定技术，很多人闻所未闻。要知道，目下通行的鉴定假唱的办法，还停留于分析口型、表情、器具等浅表层次。相比而言，举报者的分析模式，已经精进了许多。
这种模式当然要面对“是否科学精准”的拷问，但并不妨碍它带出一个分析视角：由于受到越来越严厉的监管，粗粝的假唱手法已经很难蒙混过关，在这种情况下，假唱技术可能已经“进阶”到非高精尖鉴别手法而不能发现蛛丝马迹的“水平”。
根据有关部门的表态，五月天在上海举办演唱会期间，每场均有市、区两级文化执法工作人员现场监管。此前，五月天在北京鸟巢举办了演唱会期间也有执法人员在现场进行监管，位置在中控台附近。但即便这样，也无法完全“否定”假唱的可能，这更说明，光凭“表面”，已经无法即刻断定是否是假唱了，对于假唱的监管力度和精度有提升的必要。
对于此事件的深度调查和处理，有可能掀起国内乐坛反假唱的一场新高潮。这种应对，不仅是在找寻我们想要知道的真相，也再次向所有从业者提出了应有的伦理要求和期望。
歌迷不可欺，音乐不可辜负。我们不怕知名歌手“翻车”，我们怕的是有的人明明欺骗了粉丝，却还能风生水起、一笑而过。
站在演唱会的舞台上，对任何歌者来说都是巨大的考验。歌手的歌唱技术有可能日渐退化，临场发挥也可能出现失常，这都很正常。比如，张学友就曾在舞台上因耳水不平衡摔倒；梁静茹因声音机能下降在演唱会上也发生过严重失误。但无论如何，诚实是底线，舞台不容欺骗和算计，一个歌手绝对不能像假货贩子那样造假、售假，让喜爱和追随自己多年的“粉丝”伤心，除非他已经做好了声名狼藉的准备。
本文来自微信公众号：经济观察报 （ID：eeo-com-cn），作者：伍里川