家里孩子烧到40度，凌晨跑去医院挂急诊，过去一看吓一跳大晚上的医院还全是人，也大多是发烧咳嗽来挂急诊的

最近好像身边的人咳嗽发烧的很多，特别是小孩子发烧就像一波集中感染的疫情一样，好在孩子早上退烧了，情况也稳定了，看到新闻里提到最近的这波“发病情况”。



这波状况是支原体肺炎、流感、新冠等叠加感染，两周前主要是支原体肺炎，最近是流感特别是甲流，搞得这一个多月好像很多人又生病感冒发烧了，医院排个队三小时起步

鼓励去社区医院，说去社区医院和大医院一样是打针吊水吃药

可说实话孩子烧到40度，带去社区医院真不放心，当爸妈的大多是这心情，宁愿去大医院挤几小时的队

心里是有点慌的，担心疫情又来了，是不是病毒又变异了，就连联合国都来关心中国这波呼吸道疾病聚集增加的情况。



世卫组织正式要求中国提供这波呼吸道疾病病例增加的详细情况



中国按相关要求把情况通报给世卫，具体内容是：

这波呼吸道疾病，都是已知的病原体在传播，比如流感、支原体肺炎、新冠等，并没发现新的病毒或其他特别情况

所以大家不要过于担心

其实中国这一个多月的一波呼吸道疾病聚集爆发，并不是特例，其他早于我们放开的欧美国家都经历过，并且在医学上还有个具有争议的名词叫做：“免疫债”（Immunity debt）





这些是2022年的新闻，那时候中国新冠刚放开，而欧美国家已经放开一年了

当时欧美多国就发现新冠彻底放开后的第一个冬天，呼吸道感染病例激增，尤其是儿童呼吸道感染状况

所以就有医学专家开始研究这方面的原因，认为这和之前防疫措施有关

比如“呼吸道合胞病毒”（RSV），是一种很常见的病毒，近80%的英美小孩两岁左右就会被感染，可因为新冠期间的防疫措施，托儿所关闭，人人戴口罩，不太出门，种种防疫措施抑制了RSV等病毒的感染率

等新冠防疫大放开后，托儿所学校开门，出门恢复，大家也不戴口罩了，这些常见病毒又开始活跃起来

所以出现“免疫债”，现象

所谓“免疫债”，专家用大白话讲就是我们在为“免疫力还债”，人的一生会感染多种呼吸道病原体，感染后康复，获得免疫力。

但新冠这几年，因为大规模的防疫措施，很多人都没有再感染呼吸道疾病，尤其是孩子们被保护的很好

而当疫情大放开后，社交恢复，学校公司恢复，密集的公共交通恢复，不少人也不再戴口罩了，这时候各种呼吸道病菌又开始像以前那样传播。

特别是冬季，天气条件最适合呼吸道疾病的感染和传播

更特别的是孩子

在疫情前时代，孩子或多或少都会在小时候感染呼吸道疾病，感染、康复、获得免疫力

但严格的防疫政策，让孩子免于感染，不光是新冠病毒，也包括其他呼吸道病原体，都因严格防疫而不再感染了

当疫情突然放开后，过去传统的“感染途径”也随之复苏，所有之前没被感染过的孩子，没建立相关病毒免疫力的孩子，都可能被感染

（这里不是说防疫政策不好，也不是说孩子就应该被感染，而是讨论为什么这一两个月呼吸道疾病集中爆发）

本应在成长过程中感染的病毒，因严格防疫政策而免于感染，这就形成了人体的“免疫债务”。

等到大放开后，该感染的还是会感染，这就是一个“免疫还债”的过程。



为什么在2023年秋冬季节大爆发大还债？

因为2022年12月才大放开，之后全国快速传播和感染的是新冠病毒，新冠病毒成为最主要的流行病毒。

到了2023年10月，这时候全国大多数人都已经感染过新冠，有一定的免疫力，天气降温后，其他呼吸道病菌重新活跃起来。

对成年人来说，以前可能就感染过其他“呼吸道病菌”，有相当免疫力，加上成年人的免疫系统本就比孩子强。

可对孩子来说，疫情三年的成功防疫，让他们免于不少呼吸道病菌的侵袭，这是好事，但同时也在建立相关免疫力上形成“债务”，就是俗称的“免疫债”

于是在大放开后的第一个冬天，过去三年欠下免疫债的孩子，就像我发烧40度的孩子一样，开始“还债了”。

这是近期儿童医院爆满，好多孩子都发烧甚至肺炎的一个重要原因，都在“还债”。

并且这一现象并非中国独有，很多大放开后的欧美国家，也都会在大放开半年或一年后，出现一波呼吸道疾病爆发潮，开始还“免疫债”。





但这里必须指出的是，“免疫债”的医学观点是具有争议的，虽然有不少西方流行病专家和学者都研究“免疫债”，并且认为“免疫债”就是儿童医院挤满了生病孩子的原因，但也有相当部分的医生和家长不认同。



美国关爱儿童成长的官方手册里就明确写道：“别让孩子老是呆在家里，因为阻止孩子去接触常见病菌，会导致他们免疫力下降。”

这个观点，不知道有多少家长能认同，可美国官方就这么指导的。

认同这观点的西方专家会把人的免疫力比喻成“肌肉”，肌肉越用越强壮，免疫力也一样，孩子一旦被保护的过于好了，免疫力长时间得不到“锻炼”，就会萎缩，会造成免疫力下降。

但真的是这样吗？

不知道，目前人类对于这方面的研究有限，但西方人确实比东方，更相信“群体免疫”这种概念。

但这里还有个问题，就是如果我们一定要感染某些病毒，那么一岁感染和五岁感染，有区别吗？

就拿上面提到的最常见的“呼吸道合胞病毒”（RSV）举例，在英美近80%的孩子两岁左右就会感染这病毒。

但是不同年龄段感染同样的病毒，危险性是不一样的

这病毒对6个月到1岁的孩子来说可以是致命的，在全世界五岁以下儿童的感染死亡病例中，五分之一去世的儿童都是“呼吸道合胞病毒”引起的

所以推迟感染，不一定就是坏事

同样一个病毒，1岁感染可能会致命，但5岁感染致命性就会大大降低

这又是一个免疫力问题的争论。

一些呼吸道病菌在孩子成长过程中大概率都会感染，疫情前感染孩子还小，可能危险性就大

而疫情三年把孩子保护的很好，让这类病菌感染孩子的时间延后了三年，从而让现在孩子被感染后，危险性就低了不少，发高烧退烧后，就好了。



这也是欧美另一派医学专家的看法，“免疫债”可能是个误导且危险的概念，孩子并不是越早感染越好。

综上所述，中国这一两个月的一波呼吸道疾病感染，集中在孩子身上爆发，欧美去年也有相同情况，因为欧美比中国早放开，所以更早遇到

医学专家将其原因归结于“免疫债”。

可对于“免疫债”的观点一直存在争论，让孩子早点感染还是晚点感染，要把孩子的免疫力保护到什么程度，至今没有争论出一个结果。

而且每一个家长的想法也是不同的，有的家长愿意孩子出去多跑多跳，增加抵抗力，就算这也会增加感染的风险

有的家长则在这方面把孩子保护的更好，家里消毒流程不能少，外出必戴口罩，避免人多的地方。

这是家长们不同的观念和养育方式，没有谁对谁错之分，适合这个家的就是最好的