43岁的（Michael ）Yifan Wen周日被指控“威胁和危害儿童福利”。
根据纳苏郡警方，28日晚上7时30分左右，一位母亲正开车带着她的三个孩子和她的侄子，前往位于曼哈塞罗克雷斯特路(Rockrest Road)138号的住所，并嘱咐十岁的女儿把一个糖果包送到朋友家门口。
随后，这名女孩和她6岁的弟弟下了母亲的车，向一栋住宅走去。他们按了门铃，并在前廊上留下一个装满万圣节糖果的袋子，然后又回到了车上。
（门口放糖Halloween Booing区别于万圣节的要糖trick or treat活动，一般是指邻居或者朋友之间，一方偷偷把糖和小礼物放在对方门口后离开，期待对方将新的糖果传递给社区其它住家）
不过很快，他们就发现地址搞错了。
于是，这家人又开车回到了罗克雷斯特路上的房子，6岁男孩随即下车去门廊上捡起了不久前刚刚放下的糖果袋。
警方说，就在这时，43岁的Wen突然打开房门，走出房子，并用一把黑色手枪指着6岁男孩的头。
所幸男孩并未受伤，警方随后逮捕了Wen，该男子已于29日在罕普斯狄镇(Hempstead)第一地方法院过堂，并被指控二级威胁和危害儿童罪，将于11月13日再次出庭。
附近住户听闻此事，感到不可思议。
不过对于此事，华人圈却引发了热议和不同的看法。
有人表示：屋主说了让他们离开自家草坪，然后拿出枪指着人要求离开…好像挺常见啊。屋主也没做什么，为什么要被逮捕？
也有人表示：一个6岁的孩子，屋主拿枪指着孩子的头，还叫没做什么？
有人指出：该社区属于长岛治安很好的社区，屋主的房子价值几百万美元，不过这几年即便曾经安静的社区也可能有小偷，可能之前屋主被吓到过，现在变得草木皆兵。希望只是一场误会不会真的被定罪。
有人称：这人平常家门口都没人送包裹吗？没人来推销换门窗吗？总不能来个人到了门口都用枪指着吧？明显是个神经病，这万一枪走火了小孩多冤枉。
也有人认为这是歧视，因为屋主是华人！
有人表示：警察对拿枪的有色人种、和拿枪的白人，完全是不同待遇。老中学着白人买一堆枪，真的是鸡跟着鸭去游泳。
也有人表示：动不动就上升到歧视，真是玻璃心。你试试有人拿钱指着你孩子的头，你要不要报警？
当然还有人指出：如果对方是个壮汉，这个屋主肯定不会拿枪指着人家，显然屋主才是在欺负弱者。
其实本案最关键的是男子是不是出于自卫？
虽然华人有时看到新闻同胞被欺负，会喊着为什么不开枪？但事实上，不同的州，各州法律上开枪并不都是件容易的事情。
这里面主要涉及了义务退让法（Duty to Retreat）、城堡法（Castle Doctrine）及坚守阵地法（Stand Your Ground）。
许多州都实施“坚守阵地法”，它规定当你面对致命的武力时，即使你在可以撤退情况下也不必撤退。刑事司法律师Cody Warner撰文解释“坚守阵地法”时举例称，当你走在街上，有人从你身边走过，掏出枪向你开枪，你不必跑。如果你有武器，只要你有理由认为有必要保护自己免受他人致命的武力伤害，你就可以拔枪还击。
但纽约州通常情况下实施的是“义务退让法”。Cordy Warner以上述街上遭遇枪击的情形为例，根据义务退让法，如果你知道你可以从上述场景中确保自己完全安全地撤退，那么你有义务这样做，你不能使用致命的武力。因此，问题的关键不在于你实际上是否可以在保证自己完全安全撤退，而是在于你是否知道自己可以安全撤退。
“义务退让法”在某些情况下也有例外，这又涉及到“城堡法”。纽约州虽然不实施“坚守阵地法”，但该州遵循的“城堡法”与“坚守阵地法”有类似之处。它允许个人使用致命武力保卫住宅免受入侵者的侵害。 法律网站FindLaw指出，“坚持阵地法”和“城堡法”之间的主要区别在于，城堡法为人们在家中进行自卫提供了合理依据。 理由是住宅是“您的城堡”或安全的避难所，您在抵御入侵者时不必逃离家园。
但在纽约州以上的法律都建立在，除非您合理地认为自己或他人正在或即将遭受致命武力。
Wen当时虽然在家里（城堡法），但6岁的儿童是否对他造成了威胁才是本案的关键。
不知道大家认为这名华人男子是被冤枉了还是不冤呢？