今年以来，各地的音乐节呈现“井喷”现象，特别是刚刚结束的国庆8天假期中，音乐节数量超过60场，刷新过往纪录。
即便是在音乐节最盛行的2020年，当期举办的音乐节也不过才20余场。
与以往更不同的是，以前的音乐节都喜欢选在一、二线城市，而如今的音乐节直接下沉到三四线城市乃至县城。
原因也很简单，一二线城市不仅场地和排期紧张，运营成本高，审批程序更是异常繁琐，市场也基本饱和。
二三线城市往往更需要音乐节带来的流量和知名度，提升当地文旅项目质量，彼此可谓一拍即合。
不过，也正是由于如今的音乐节“多如牛毛”，才引发出一轮又一轮的舆情风波，令举办城市措手不及，深感“受伤”。
这也让城市君不禁思考，城市举办音乐节获得流量和关注，明明是期待已久的“泼天富贵”，可为何总会出现意料之外的舆情漩涡？
一、音乐节给城市带来的惊人收入
事实上，如今各大城市主动举办音乐节，是为了迎合相应政策，并将音乐节当作解锁本地文旅的“流量密码”。
从去年的“淄博烧烤”带来的一系列网红城市出现，文旅项目已经成为诸多城市刺激消费的不二法宝，反响都很不错。
因此，今年4月的中央会议强调：
“恢复和扩大需求是当前经济持续回升向好的关键所在。涵盖剧场、新空间、大型场馆和各类景区、园区、街区的演出活动在推动文化消费，促进经济回升方面发挥着重要的作用”。
7月底，国家发展改革委又印发《关于恢复和扩大消费措施》，其中明确提出促进文娱体育会展消费，优化审批流程，加强安全监管和服务保障，增加戏剧节、音乐节、艺术节、动漫节、演唱会等大型活动供给。
以此为契机，各地纷纷以音乐节的形式开展各类演出经济，促进文旅产业发展。
从区域经济角度看，对多数三四线城市来说，工业是经济重头戏，但文旅业同样重要。
城市举办音乐节及演唱会，其实就是将粉丝经济嫁接到文旅产业，通过“音乐节+文旅”模式，形成一条促进城市经济增长的新路径。
按照业内估算，音乐节期间，一元钱门票大约带动举办城市七到八元的其他消费。这些消费大部分都会直接带动餐饮、住宿、交通、文旅等行业消费提升，为举办城市带来直接的经济效益。
城市举办音乐节不仅在一定程度上提升城市知名度、展现城市良好的营商环境等，也为举办城市后续吸引更多游客和投资打下基础。
所以，这些演艺活动被网友戏称为“泼天富贵”。那这“泼天富贵”究竟对举办城市带来多大的经济收入呢？
拿这次南阳迷笛音乐节举例，根据当地数据统计，为期4天的音乐节共邀请80多组乐队及音乐人，吸引约15万人次观众，每天给南阳带来4万人次游客。南阳日报报道，9月29日至10月5日，全市共接待游客709.9万人次，实现旅游收入29亿元，分别增长19.4%、33.3%。
可以说，如果不是后来的漫天舆情，南阳这次的迷笛中原音乐节算是很成功的案例。
当然，这也离不开“迷笛”自身的品牌号召力。作为国内的头部音乐节品牌，迷笛在今年上半年就在海口、烟台、海拉尔等地举办过城市音乐节，分别为当地或直接或间接带来约1亿元、15亿元、89.25亿元的文旅收入。
除了音乐节，知名艺人的演唱会带来的城市收入同样不容小觑。
美团数据显示，今年“五月天”的北京演唱会期间，鸟巢周边5公里的住宿预订量上涨2400%；草莓音乐节期间，举办地北京延庆世园公园周边的酒店预订量比2019年增长18倍；无限音乐节期间，举办地北京温榆河公园周边酒店预订量比2019年增长16倍。
还有今年8月西安的“TFBOYS演唱会”，根据数据统计，演出前后三天，相关出行总订单量同比增长738%；门票收入3576万元，直接带动西安4.16亿元的旅游收入。让各方感叹西安“赚麻了”。
在此之前，周杰伦2023嘉年华世界巡回演唱会海口站，短短4天就吸引15.46万人次游客入场，让海口全市实现旅游收入9.76亿元，超过当地端午假期收入的3倍，更是高出当地“五一”小长假的旅游收入；薛之谦巡回演唱会首选衢州，也为这个名不见经传的城市带来1.24亿元旅游收入。
自然，如此耀眼的演唱会经济是与今年演出市场的持续复苏密切相关的。
据中国演出行业协会统计数据，2023年上半年全国营业性演出（不含娱乐场所演出）场次19.33万场，同比增长400.86%；演出票房收入167.93亿元，同比增长673.49%。2023年暑期（7月1日到8月31日），全国演出市场演出票房收入102.77亿元，同比增长792.41%；观演人数3256.19万人次，同比增长806.7%。
二、城市举办音乐节不能只看眼前利益
音乐节为城市带来的经济效益和影响力显而易见，但随之而来的不利舆情也几乎伴随所有举办城市。
从前不久河南南阳中原迷笛音乐节的营地被盗事件，到之前的蚌埠龙湖音乐节的“栅栏事件”，城市君都做了相关的介绍和分析。
此外“票价刺客”“临时取消”“票价分区”......等等问题也成为了舆论的关注焦点。
客观上说，演出经济带动城市文旅发展的路径是可行的，但城市也不能就此当成解决城市文旅发展的“灵丹妙药”。
综合来看，近期的音乐节爆发驱动力其实源于消费者曾经被压抑的“出门”欲望，但随着时间的推移，加上同质化的音乐节泛滥，未来此类的演出经济必然会有一定回落。
而且，每场城市音乐节少则三天，多则五天，当数十万的乐迷、游客蜂拥而至，远超当地曾经接待能力的上限时，考验着当地政府是否具备超强的运营能力。不仅需要调度当地的交通、住宿等服务项目，还要密切关注乐迷动态，能否尽可能将不利因素及时发现并解决。
这些能力往往需要城市结合各自实际情况来把握，无法简单复制其他城市的举办经验。
更重要的是，城市音乐节实际只是引流，关键是城市如何将其与自身的文旅产业联动，发展出独具特色的城市文旅项目。
比如乌镇的“戏剧节+文化古镇度假”、西安的“影视节目+沉浸式大唐文化体验”等主题文旅，都是文旅联动发展的优秀代表。
事实上，三四线城市也无须担心缺乏足够的基建项目，没有豪华的购物场所。
从淄博烧烤、黔东南“村BA”走红网络，不难发现，三四线城市如果能深挖出独具魅力的文旅亮点，设计出与众不同的旅游体验路线，同样会有“出圈”的机会。
不管怎么说，城市管理者不能只看重音乐节带来的短期效益，而是能否从城市文化和服务角度注入更多的增长动能，努力提升游客的旅游体验，即便再小的改变也一样会被游客感知和好评。
与此同时，除了收入和效益的考虑，网络舆情也需要高度重视。
三、城市音乐节应增强舆情监测与防范
如今的网络舆论环境可谓草木皆兵，一句话，一件衣服都有可能被别有用心的人揪住不放，用来制造吸引眼球的流量故事。
一旦此类事件在音乐节期间出现，被人制造话题后带节奏，再形成爆发式地传播，造成负面舆情，很可能就让音乐节所有相关人员多日辛苦毁之一旦。
从之前音乐节曝出的各种舆情来看，无论是主办城市，还是相关承办单位、赞助商，都应有相应的舆情监测及应急处置预案。
城市君建议，音乐节从策划初期开始就应该建立舆情监测机制，覆盖音乐节的宣传、票务、演出、现场、安保等多个环节。
相关监测内容应包括社交媒体、网上论坛、新闻网站、短视频等多个媒介，并有相应的记录和反馈意见。
因此，主办城市应该通过与专业舆情应对机构合作，通过获取音乐节所产生的舆情信息，从中及时发现不利消息，找出源头，快速解决。
同时，针对不同舆情，特别是负面舆情，更需要及时分析和总结，不能简单封杀了之。而是认真了解原因后，给出妥善的解决方案，并根据后续可能发酵的情况制定详细应对措施。
还是拿这次南阳音乐节被盗事件的后续举例，由于官方回应迟缓，加之有“甩锅”嫌疑，又再次引发舆论对当地管理部门模糊重点、转移矛盾的质疑，使得官方的“灭火”之举又成了“拱火”。
不客气地说，如果南阳在音乐节闭幕后，也能拿出开幕前的热情和精力，做好后勤安保工作，包括舆情应对，造成的后果可能就不会如此严重。
究其根源，还是由于当地城市精细化管理能力的不足，没有及时对音乐节潜在的风险进行预测和判断，并制定相应的预防和舆情应对措施。
当然，天下没有什么万无一失的事，预案也不能杜绝所有问题，城市举办音乐节是否顺利，考验的是举办城市综合实力，与一座城市的经济水平、政府组织管理能力，乃至整体的市民素质有关。
对于任何城市而言，举办音乐节，除了补齐硬软件短板，碰到不利舆情时，如何以最大诚意来应对，依然是一门急待补上的“必修课”。
本文来自微信公众号：城市研究室（ID：gh_316bbfbace45），作者：王药师