文| 林中木白一. 郑强教授是一个知名的人，翻看他留在互联网上的言论，基本都是宏大，爱国，换句话说，这是一个惯于用嘴爱国的人。上一次郑强教授陷入舆论的漩涡，是因为那一句“真正战争来临的时候，我愿带着我的学生奔赴前线。”
这段话，引起了网络上的一些争论，争议点一是为什么不是带着自己的孩子去奔赴前线；争议点二是和平的时期说这些话的意义在哪里？毕竟在国内有着太多只是惯于卖嘴的人，譬如某南，某平，嘴里把美国说成惨绝人寰，饿殍遍地，但行为上都在那边有着私人的别墅。如是之，真正到了不战不行的年月，是嘴上说爱的人会奔赴前线，还是平时沉默着，甚至批评着的人会真正的为自己的土地而战，可能这并不是一个很复杂的答案！
二. 郑强教授这次的舆论，其实并不算是一个多么意外的意外，因为近年来教育系统发生的这种男女之间的混乱并不在少数。发生在普通人身上，在互联网上压根不会出现波澜，即便是身边的人也无非笑笑了事。郑强教授的这则“意外”之所以会引发如此大的新闻海啸，其原因一是他资深教育工作者的身份；二是他的爱国人设。换句话说，就是成也什么，败也什么！郑强教授以爱的名义聚集了一帮受众，而今，因为一次“意外”发酵，代表着的是受众的反噬。没有着他的这帮受众反噬，郑强教授不会如此被动。
可能很多人觉得绕，就拿我来说，也算是有着一定的读者受众，但有一天我的身上出现了这种“意外”，大家也不过是笑笑，骂一句你不是好人啊之类的了事。归根到底，，因为我没有那么的“装”啊，我的嘴里也从来不是宏大的，不是站在顶端的。
三. 郑强教授自然没有承认，声明第一脚就很传统，先把关键词放大在“刑满释放犯罪人员”这个概念上。先给民众传达出这个举报人不是一个好人的形象。其实也正是因为郑强教授刻意强调这一点，才会让人有点“低看”一眼的冲动。你一个全国那么有名的教授，这样强调，其实是有点掉档次的。
一个基本的常识是，刑满释放人员，是已经接受过惩罚的人，说白了，他曾经犯了罪，但已经接受惩罚被释放了，那么他就不是一个“犯罪”人员了，而是一个合法的公民。郑强教授作为一个知识渊博的学者教授级别的人物，这一点认知不应该没有。既然有这样的认知，又给人加上犯罪，那么只能证明有点慌！
二是郑强教授刻意的将刑满释放犯罪人员这个概念立体化，那么代表着的是不屑为伍，但声明里却又可以看到，从3月到6月，郑强教授与这位举报人的纠葛很多，按照郑强教授的说辞，举报人早在6月份就已经涉及名誉诽谤，敲诈，勒索财物等等犯罪行为，为何又只是主动对省纪委说明情况。再说白了，这特么是赤裸裸的犯罪行为，你只需要报警即可，为何要绕道去麻烦人家省纪委。有必要主动解释吗？一个110的电话就可以顺手解决的事情，搞得这么复杂，这种行动，是不符合一个睿智之人的行为的。
如果在举报人第一时间出现犯罪意图的时候，郑强教授就选择报警，那么就不会出现今天的舆论，但为何，郑强教授没有这么做？
四. 事件造成了如此大的负面之后，郑强教授开始强调自己受到了极大的污蔑和伤害，还特意强调“虚假信息被非大陆媒体进行大肆传播和炒作”，造成不良影响，已经整理证据，并向警方报案！非大陆媒体这个概念，其实和强调举报人是刑满释放人员的逻辑是一样的。但有一句话说的好，再多的解释和律师函不如一个有力的证据。
五. 写到这里，这件舆论不是郑强教授说是污蔑就是污蔑的，不是郑强教授说是虚假信息就是虚假信息的，就好比那个鸭脖的事件一样，学生说是鸭脖，学校和监管部门也都不承认，所以，既然事情发生了，就是证明。
这件事不是说没有战争的时候，你说爱国，说要上前线，大家要你证明，你以没有战争为理由没法证明。这件事是别人说你包养，敲诈勒索钱财，你只需要报警，警方觉得你没错，把坏人抓起来即可！
就这么简单的事。个人的建议是，郑强教授与其在这里又是吓唬媒体，又是跑纪委的，不如就屈尊委屈一下走一趟派出所，半个小时的时间就能立案的事情，真的没必要这么折腾。
现在郑强教授的这种反应，真的.....
相关报道：
2006年，在《南方周末》上，我第一次读到浙大教授郑强批评应试教育的文章。
那一刻，我对他佩服敬仰得五体投地。这也是我决定研究生报考浙大的主要原因之一。
2007年10月，听闻在浙大玉泉校区永谦剧场，将组织郑强教授的现场演讲。
正好在杭州的我，提前几天赶到玉泉校区排队领票。在演讲当天，提前几个小时，赶到现场，占好位置。
然而，就是那天晚上的讲座，意外地让我一眼就看穿了这位高校网红学者的煽情套路。
接下来，我分析给大家看看。
众所周知，应试教育早就是全民公敌了。作为名校教授，郑强当然非常清楚，应试教育这条“蛇”，几乎是人人喊打。
他若站出来赤裸裸地为应试教育辩护，只会败坏自己的信誉。作为知名学者，凭他的智商，他不至于做这等傻事。然而，作为应试教育的受益者，郑强又很想帮助应试教育。
所以，精明的郑强想出了一条锦囊妙计：既能为自己赢得喝彩，又能帮助应试教育。
首先，他必须让痛恨“蛇”的人信任自己。于是，他利用浙大学者的影响力，对着媒体，痛批应试教育。
大家留意他的很多演讲，第一步通常都是，狠狠批评应试教育剥夺孩子的玩乐时间，影响儿童的身心发育。
这一招非常妙，总能迅速为他赢得喝彩和信任。
接下来，他开始转移公众视线，巧妙地帮助应试教育。
既然应试教育这条“蛇”总归要挨打挨骂，郑强想出的妙计是，保住“蛇”的七寸要害部位，把大家的视线，悄悄转移到“蛇”的尾巴。
郑强转移公众视线的惯用论点是，应试教育的问题出在，我们太重视英语了，在英语学习上，我们花费太多时间了。
表面看去，郑强在批评应试教育，“蛇”确实挨打了。其实，对于应试教育这条“蛇”，郑强恰恰是小骂大帮忙，因为总归是逃不脱挨打和挨骂的“蛇”，虽然在众人的眼中挨了郑强的打，但是，“蛇”的七寸部位却毫发无损。
转移完公众视线，郑强接下来演讲的重点，为应试教育寻找替罪羊 。
中国人为什么在英语学习上花费那么多时间呢？郑强认为，那是因为美国太霸道，中国受欺负。
这个观点一经抛出，在演讲现场，总能马上激起众多在英语上花费很多时间，却总是学不好的人的共鸣。
如此这般三步走下来，至少一半的听众，对应试教育的不满，被成功转化为对美国的不满，几乎全都忘了应试教育的问题出在哪里。
所以，我才会说“浙大打蛇，美帝遭殃”。
大家可以网上搜一搜郑强的演讲视频，套路基本上如出一辙：先是说几句仗义执言的真话，然后，利用大家对他的信任和好感，把大家的情绪导向极端民族主义。
这一招非常妙，吸粉与煽情一箭双雕，却很难识破。所幸的是，郑强终究没能搞出大名堂来。
一是因为，作为应试教育的受益者，郑强其实也是应试教育的受害者：工科出身的他，知识结构极其不平衡，人文素养实在有限。
这就是为什么他的演讲翻来覆去，就那么一些内容。这让大众很难对他保有持续的兴趣。
所以，在自媒体时代，郑强远远跑不赢司马南和胡锡进。司马南和胡锡进虽然遭人鄙视，论读过的书和人文储备，绝对比工科出身的郑强多多了。
二是因为极端民族主义对国家的长远健康发展，只有坏处，没有好处，国家对此一直保持警惕。中国这几十年能取得如此了不起的经济社会成就，就在于国家政策灵活。
其实，郑强已经过气了，只是他仍然不死心，才不时跳出来蹦跶几下。