【文/保罗·皮拉尔，翻译/陈佳芮 校对/郭涵】
这是自第二次世界大战以来，华盛顿首次向私人船只派出武装护卫。拜登知道这意味着什么吗？
美国上一次向大洋上航行的商船部署荷枪实弹的军事人员，还是在20世纪的两次世界大战期间。
二战期间，美国海军组织了一支部署在商船上的武装护卫队。但这项任务并不受欢迎，因为水兵们所在的货轮依然被敌人视作军事目标，而货轮几乎不具备还击敌舰的进攻能力。尽管有美国海军的武装护卫，数百艘商船仍然被击沉，约两千名护卫队成员丧生。
从那以后，美国执行过的最接近武装护卫的任务，是在20世纪80年代两伊战争的“油轮战争”期间，派海军护送科威特油轮。这一次，美国倒没有在商船上部署士兵，但为了法律上说得过去，这些油轮重新更换了旗帜，以配合美国军舰的护航。
整个行动只能算部分成功。虽然它确实可能阻止了一些来自水面舰艇的袭击，但伊朗仍然通过部署水雷造成了破坏。美方以羞辱性的方式调整了护航船队的阵型，美军军舰并没有冲在最前面提供保护；相反，它们乖乖地跟在油轮后面，因为军舰比那些大船更容易被水雷击沉。
1987年，美国海军在波斯湾为油轮提供护航，最前列为“佩里”级护卫舰霍伊斯号（FFG-53） 图自：美国国防部
这些案例均发生于战争时期，当时存在更大范围的冲突，双方已经短兵相接。可如今，美国政府的匿名官员透露，拜登政府正在考虑向通过赫尔木兹海峡的商船派驻美军士兵。该海峡将波斯湾与阿拉伯海、各大洋连接起来。这样的安排，程度甚至超过了美国上世纪80年代的做法。
报道称，在商船上部署美军士兵目前仅仅是一个提议。但与此同时，美国已实际提升在波斯湾地区及周边的军事存在。最近，美军正向波斯湾增派海军舰艇、海军陆战队士兵和战斗机。
这些部署与多届美国（两党）政府所宣称的意图背道而驰，即减少而不是增加美国在中东的军事介入，并将注意力和资源转移到其他地方，特别是东亚和太平洋地区。美国在中东持续且不断升级的军事介入，不但违背了政策方针，也会暴露美国的弱点。这些新部署的军力可能像美国在伊拉克与利比亚驻扎的部队一样，成为敌对势力攻击的目标。他们的存在增加了美国被卷入更严重武装冲突的风险。
这些部署意味着美国涉足一个遍布着相互竞争势力的地区，并不是“保护好人、抵御坏人”那么简单。尽管美国政府常年盯着伊朗不放，但是伊朗的地区竞争对手与美国的价值观和利益同样相去甚远。这些国家包括那些美国政府希望保护的大部分商业航线的始发地或目的地，比如沙特阿拉伯。该国传统上一直是伊朗的主要对手，但在美国看来，它和伊朗同样都是一个专制的国家，存在“严重的人权侵犯”。不管是在个人还是更大的层面，沙特国家的行为与主导意识形态已经给美国人造成了致命后果。
美方考虑向商船部署士兵的公开理由，以及美国向中东地区增兵的背景，是伊朗拦截、扣押或以其它方式骚扰通过霍尔木兹海峡的油轮。如果美国采取不同的政策，这种情况本可以避免。伊朗人并非骨子里充满恶意，逼着他们做出这种事。像许多伊朗政策和行为一样，这种做法是回应式的。
正是美国，而非伊朗，启动了新一轮猎捕别国油轮并收缴其石油的行动。美国的行为反映了试图阻止伊朗出口石油的单边政策，但该政策并无国际法依据。毫不意外地，伊朗将美国扣押并出售本国石油的做法视作“海盗行为”。美国政府四月份在海上扣押了一艘满载伊朗石油的油轮，并将其拖回休斯敦，但至今仍未找到买家，因为托运人和潜在买家都担心会遭到报复。
美国4月底扣押了悬挂马绍尔群岛国旗的“苏伊士·拉詹”号油轮，该船目前仍停靠在休斯敦 图自：社交媒体
这一状况在某种程度上令人回想起20世纪80年代的油轮战争。当时是伊拉克的萨达姆·侯赛因（Saddam Hussein）挑起了两伊战争，而美国的政策倾向于支持他。伊拉克军队向伊朗油轮与其他商业石油设施发动攻击。对此，伊朗通过袭击伊拉克盟友科威特的油轮进行报复。
最近伊朗拦截船只的时机使伊朗行动的报复性质显而易见。作为对美国在四月份扣押油轮的回应，仅仅几天后，伊朗就在阿曼湾控制了雪佛龙公司租用的一艘从科威特运油的油轮。
至于其他的伊朗截船行动，并没有体现出这种直接还以颜色的性质，而是对美国发起经济战的更普遍回应，这是自特朗普政府时期“极限施压”政策以来的延续。伊朗正在发出一个不容被忽视的信息，如果伊朗被禁止出口石油，那么其他的石油生产国也很难出口石油。伊朗需要吸引美国政府的高度关注，寻找2018年被特朗普废除的《伊核协议》的替代方案。该协议限制了伊朗的核研发活动，以换取美国部分取消对伊朗的制裁。
所有考虑在商船上部署美军的方案，都需要处理几个重要的问题和风险。其中最关键的是，一旦在海上出现意外事件，可能会导致美国与伊朗之间爆发大规模战争的严重风险。美军人员与伊朗方面爆发任何交火，都可能导致这种风险，而如果美军出现伤亡，则风险将特别高。为了回应此类事件，强大的国内政治压力将逼迫美国政府采取更大规模的军事升级行动。
进一步的问题是，需要美军保护的商船，其运营、船员、船东和商品贸易商大多与美国无关。如果针对特定船只提供保护，那么这将类似某种超出常规的产业扶持政策，会导致任何产业政策都会出现的问题，也就是如何挑选保护对象。
如果要安排更全面的护航，则意味着许多美军士兵在商船上“搭便车”。那些商船基于外国公司、外国政府的利益行事，与美国的利益往往并不相符。
当这些船只在海上遭遇险情时，究竟该由谁来掌控局势呢？美国人可能带着枪，但理论上来说，商船的船长才有权掌舵，对船上的事务有决定权。这些问题之所以重要，是因为在海上发生或避免暴力事件，往往取决于即时的导航决策。比如说，商船是否应放任一艘可能带有敌意的船只接近到令人不安的距离。
4月27日，伊朗海军陆战队员在阿曼湾登上一艘开往美国的油轮 视频截图
以通过波斯湾和霍尔木兹海峡出口石油为例，当商业运营面临安全风险时，其运营范围通常由保险费率和运营商对费率的态度来决定。这些决定也要考虑更广泛的因素，例如全球对原油的需求。美国政府介入这一行业，可能会接管商业机构的部分职能。将它们留给市场和伦敦的劳埃德保险社（Lloyds of London）处理，也许是更好的选择。
更为根本的问题是，美国在波斯湾地区加强军事存在和军事行动，直接背离了该地区紧张局势正逐渐缓和这一广受欢迎的趋势。这一趋势包括，在中国的调解下，伊朗与沙特·阿拉伯恢复外交关系，以及伊朗和阿拉伯联合酋长国之间关系升温。在增进与伊朗的和平关系方面，科威特、卡塔尔和阿曼等海湾地区的阿拉伯小国甚至比沙特和阿联酋更为积极。
美国决策者需要认真考虑，作为外部干预者的美国将给中东地区留下什么样的影响。这可能类似于中国带来的积极影响，即更多的和平与稳定，符合地区国家、全球能源供应和美国的利益。如果是逆转“（亚太）转向”并将更多的军事资源和相关承诺重新投入中东地区，则会导致局势更加紧张且不稳定，这将十分不幸。
（原文于8月7日发布在昆西国家事务研究所网站，原标题：“新‘油轮战争’与美国在波斯湾的军事升级。” The new 'tanker war' and US military escalation in the Persian Gulf.）