对此结果，爆料人不认可，三问小米：为什么正常使用却发生漏液情况？既然判断人为损坏，为什么不给顾客提供鉴定证明等强有力的证据？手机正常使用正常磨损和人为损坏之间的界线是什么？
图源：小米官网
爆料：小米手机折叠屏漏液
小米用户郝先生告诉记者，自己于去年在京东官方平台购买了价值近9000元的小米MIX FOLD2折叠屏手机，使用五个月左右后，于今年一月底手机内屏出现两个小黑点。
“我在抖音、知乎等平台搜索，发现多个用户遇到了相同的情况——全程正常使用，但是突然漏液。并且他们有的寄修后，以手机外观人为磕碰为由被拒绝保修。特别是在黑猫投诉平台上，有30条左右相似的案例投诉。”
抱着试一试的心态，郝先生还是选择于2月4日申请寄修，“小米MIX FOLD2官方维修机构目前有两个，一个在西安，一个在上海，我离上海比较近，选择寄去了上海，但最终，上海寄修中心同样以外观存在磕碰属人为损伤为由拒绝保修，提出可自费4900元修理。”
“我认为，谁主张谁举证，既然说是客户人为造成，那寄修中心应该给出强有力的证据，提供人为损伤的证明或者由第三方检测机构重新进行检测。但我和寄修中心以及小米客服多次沟通未果。”
郝先生告诉记者，因为当时急着用手机，且考虑到两个点的位置不是很明显，于是选择作罢，将就使用。
拿回手机几天后，2月25日下午，郝先生称其正常使用手机，打开内屏时，却突然发现整个内屏只有小部分区域亮着，且一直乱闪，整个内屏已无法正常使用。
手机漏液/爆料人提供
用户：“寄修中心没有举证”
2月26日，郝先生再次申请寄修，上海寄修中心依然以外观存在磕碰属人为损伤为由拒绝保修。
“我有几点不满意。”郝先生告诉记者：“首先上海寄修中心自修自检，也根本没有举证手机正常使用正常磨损和人为损坏之间的界线是什么？其次小米客服极度不专业，言辞自相矛盾，比如一方面非常肯定手机是人为损坏，一方面又说工程师对客户使用手机的具体情况无法得知，所以无法得出准确结论。”
记者对此进行了解发现，确实如郝先生所言，不少MIX FOLD2的用户们在各大平台发起投诉和爆料，陈述的内容与郝先生的遭遇大体一致，均是手机屏漏液，但经小米售后检测，却被告知是人为原因导致，若想维修则需自费近5000元。
“明明连磕磕碰碰都没有，怎么就人为原因导致？”不少用户就此质疑是产品的设计缺陷，并对小米的售后态度表示不满。据悉，该款手机发布于2022年8月16日，截至目前，市面上的该型号手机均在一年的保修期内。
对此问题，记者联系到了小米官方，对于人为原因的鉴定标准是什么？工作人员告诉记者，小米会将损坏手机交由工程师鉴定，有专业的鉴定流程。至于具体的鉴定标准，截至发稿日，小米均未给到回应。
整个内屏无法使用/爆料人提供
律师：寻求鉴定服务是每个人的权利
针对爆料人“谁爆料谁举证”的观点，以及对于小米鉴定证明不反馈给用户的做法是否合适等问题，记者咨询上海正策律师事务所的吴声威律师。
吴律师告诉记者，鉴定本身可以不告知消费者，小米的鉴定并不服务于双方，没有这一义务。“商家可以鉴定，消费者也可以鉴定，寻求鉴定服务是每个人的权利。”
而在保修这件事上，吴律师表示，小米认为系人为原因损坏，拒绝保修，消费者对此不认可如若想诉诸法院，那么，法院会根据手机损坏结果进行基础性判断，再分配鉴定的义务，分配举证的义务，不一定是小米，也不一定是消费者。“‘谁主张谁举证’，这在法律诉讼程序中比较复杂，一旦到了这一程度，那双方应该都已付出了较高额的成本。”
吴律师提到，此类事件如若走诉讼程序，还是要看具体情况，看消费者的基础性证据。
业内人士：“故障率高于直板手机”
从事硬件厂商顾问工作的李先生告诉记者，漏液问题从原理上说，就是密封失效，OLED脆弱的发光器件暴露之后会被氧化，表现就是黑了一块。相对于普通手机表面由玻璃覆盖，折叠屏在结构上无论从哪个面来看都更脆弱，耐久性没做好，或者是轻微磕碰，都会导致类似漏液的问题出现。
此外，李先生告诉记者，目前折叠手机屏幕面板大多是由京东方或者三星制造，具体的规格定义由手机厂商来做。“结构只能说一年比一年好了，这一点可以从厂商宣传的开合次数或者保修来看，但无论如何，肯定没办法达到直板手机的水平”。
资深科技博主王先生也告诉记者，国产手机大厂只是自研了折叠机械结构，除了小米外，诸如华为也出现漏液情况。目前折叠屏手机由于技术新颖、屏幕大备受一些用户青睐，但实则，稳定性与耐用性上并不成熟，故障率高于直板手机，且被鉴定为人为造成故障便不予保修，一旦损坏维修成本也比较高。
采写：奥一新闻记者 刘婕