纽约时报、华盛顿邮报指出，这是个具有里程碑意义的决定：将推翻了40多年来大学对非裔和拉丁裔学生优先录取的先例，未来大学校园将更多白人和亚裔学生。然而裁决结果不可避免引来争论。
反对派认为，平权行动本来就不是让大学刻意招生某个肤色的人，而是反对种族歧视，如今停止这一切，让过去反对种族歧视的努力都白费了。
“平权行动不是考虑种族问题，而是反对歧视...意思是，你不应该因为某人的种族和性别而拒绝给予他们工作、教育等机会。最高法院正在让我们倒退几十年。”
“这意味着白人再次占主导地位，你会看到白人再次主导、指挥和控制大学录取，你将很少会在课堂上见到有色人种。”
“对我们的国家来说，这是一个沉重的打击。即使有了平权行动，我们的大学入学人数也从未与我们的种族构成相匹配，但它至少起到了帮助的作用。失去这种部分平衡行为将抹杀我们在种族平等上的努力 😢。”
支持派认为，大学招生本就不应该考虑种族、性别、财富、校友身份或任何其他因素。平权行动本身就是变相的给大学招生“设限”，如果大学没有招生足够的有色人种就会被判定为“歧视”。
而为了满足平权行动而刻意招收某些种族的学生，其他真正优秀的学生则会失去机会。这违背了大学招生的根本：以实力为基础。
“很好，根据能力而非肤色来评判。准则已经存在，所以如果你想要更多，就要更加努力学习和工作。
我的儿子在2013年因为这个原因被加利福尼亚州奥兰治市的一所著名电影学院拒绝。当时他的高中绩点平均为4.8。他们直白的告诉他这就是原因，因为他们必须接收少数群体。现在正义终于来了！
很好。作为一个左派的人，我也同意这个决定。我一直觉得在大学招生中考虑种族因素是不合适的。现如今，大学录取应该完全基于学术表现。
大学招生歧视亚裔？
什么是平权法案？为什么学校使用它美国大学招生中的平权法案（Affirmative action），又称优惠性差别待遇、积极平权等，是指防止对“肤色、宗教、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的一种手段，将这些群体给予优待来消除歧视，从而达到平等。自 1960 年代以来，为了克服高等教育中存在的种族隔离和不入学平等等遗留问题，许多美国学院和大学开始优先考虑少数族裔的申请者，以积极实现校园多元化。多少高校在招生中使用平权法案根据 Ballotpedia 的一份报告，大约 20% 的四年制公立大学在招生过程中仍然考虑种族问题。其中许多机构表示，他们一直在评估种族中立的替代方案，但它们在促进校园多样性方面的效果大大降低。据美国教育研究协会称，自 1996 年以来，包括加利福尼亚、密歇根和佛罗里达在内的 10 个州已经禁止在公立大学招生中考虑种族因素了。
图片截自journals.sagepub.com，版权属于原作者包括哈佛和北卡罗来纳大学在内的许多学校都表示，将种族作为对申请人进行整体评估的一个因素，是建设多元化校园不可或缺的工具。然而，多年以来，平权法案一直备受争议，尤其是亚裔学生经常遭到高分落榜的困境。前不久，一名18岁的华裔男生Jon Wang在美国高考SAT获得了1590分（满分1600分），数学部分得满分，然而即使他高中4.65的GPA，却仍然被麻省理工学院、加州理工学院、普林斯顿大学、哈佛大学、卡内基梅隆大学和加州大学伯克利分校，6所名校拒绝。"
图片来自fox，版权属原作者根据普林斯顿大学的研究，亚裔学生的 SAT （美国高考）成绩必须比白人高 140 分，比非裔高 450 分，才能有同等机会进入私立大学。
图片截自fivethirtyeight.com，版权属于原作者虽然法案是本着利好少数族裔的目的而设立的，但随着时间推移，很多人感觉它渐渐远离了初衷。
平权法案中最容易形成侵犯的误区即‘反向歧视’（Reverse discrimination），法案本意是为传统上处于不利地位的群体保留一些福利，但这会导致对成功的多数群体的歧视，他们也许比少数群体有更高的资格，但因为是“多数”，反而成了劣势。另外，对于亚裔学生来说，平权法案的出现似乎使竞争更加激烈了，这也是虽同为少数族裔，但亚裔群体多反感该法案的原因。下图中，不管哪个分数区间，亚裔学生的录取率都是最低的。反对者认为一些大学利用该法案对非裔和西裔优待，恰恰挤压的是亚裔的空间，导致了亚裔学生之间的竞争异常激烈。
图片截自discovermagazine.com，版权属于原作者如今，颠覆性裁决出来后，会否让亚裔学生改变这一局面？我们拭目以待。