现在出门走一圈，随处可见关闭的店铺门上贴着转让或是出租的字样。
那些还在开门的店铺，近半也都陷在两难境地。
开门，客流少，一天成本赚不回来。
有老板玩笑道：守店比守寡还难，守寡起码还有几个男人会来骚扰，守店往往几天见不到一个顾客。
不开门，更是一分钱收入都没有，生活来源就成了问题。
这些年，由于电商的冲击，加上近三年的口罩，让实体店铺举步维艰。
就连大润发、沃尔玛等那样的大店都关闭了不少店面，更何况那些庞大数量的小个体户们。
即便现如今放开了，但走在街上，也很难再看到以前热火朝天的市井气息。
很多小老板们认为，是电商正在对他们赶尽杀绝。
网络图片，侵权删除不可否认，电商运营的成本远比实体店铺少很多，价格便宜，物流快捷，选择性广泛等等，都让实体店铺难以抗衡。
但是放任电商经济对实体经济的市场挤压，真的就有利国利民吗？
从实体店铺来讲，大量的店铺关闭，会导致大量的人失去就业的机会，让本来就负荷运转的灵活就业人员市场，更加苦不堪言。
人们的收入减少了，自然消费能力也就下降了，从而导致更多的实体店铺收入也跟着减少，这就是形成一个恶性循环。
同时大量的店铺空置，让城市活力不足，房东收不上租金，银行贷款就难以偿还，一来二去，人们的消费能力就越来越低。
从电商角度来讲，越来越多电商挂靠在几大平台之下，当实体经济被挤压没有市场空间时，这些资本就会露出它们的獠牙。
电商的本质就是流量，为了抢夺流量，各大平台就不会不断地用价格优势来吸引流量，当然，他们不会降低自己的利润，反而会进一步扩大自己的利润。
一旦他们的垄断形成，这些小电商们就会成为他们的韭菜，开始不断地挤压那些小电商的利润，不断提高各种费用和抽成。
所以，这些小电商们才发现，原来自己累死累活，最后挣得钱，都给了平台。小电商们的生存空间就会越来越少，最后，只能让灵活就业市场再添“新军”。
比如今年的某团，一边继续挤压餐饮店的利润，一边又把手伸向了外卖骑手，跑单单价不断降低。
汕头的骑手有想法了，前脚刚罢工，后脚一辆辆大货车拉满了外地骑手入驻了。
没别的，现在市场是我的，所以我说的算。你不干，有的是人干。
这可不是刚当年开张那会儿了，到处求爷爷告奶奶拉商户和骑手，如今终于不用装孙子了。
电商平台的不断壮大，这就在短时间内造成了一种表象。
各大平台的数据很好，税收数据很好，国家经济数据也很好。
但事实上，更多普通人的经济消费能力越来越弱了。
在国外，很多发达国家对电商管控很严格，一经查实有电商销售假冒伪劣商品，就会被罚得倾家荡产。
同时，对电商得税费也比较高，电商出售得商品价格上与实体店浮动空间不是很大，这就很好的保护了实体经济的发展，进而保障了更多的就业岗位。
普遍发达国家认为，网购的话，买完东西就退出平台，针对性太强、太单一，无法带动国民其他的消费需求。
只有实体商圈，才能更好地促进国民消费。实体店铺里那些让人眼花缭乱的商品和环境体验，更能让人激发消费欲望。比如逛街想买点东西，逛累了，吃饭喝东西，然后看电影，回家时候顺道再买点回去，这就形成了一个多向选择的消费模式。
在国内，东西都在网上买完了，自然也就少了逛街的机会，所以，那些餐饮影院超市小商小贩自然就失去了很多商机。
坦白地讲，这些电商平台的发展，给了国家很大的经济支持。当然，国家对电商的扶持力度也是相当给力的。
有人说，实体店铺并非没有与电商展开竞争的实力。比如发挥自己体验度、售后服务等方面的优势，展开多元模式自救。
问题是，逛街的人越来越少，那些大型实体商场都被电商大浪拍死在沙滩上，你让那些小商小贩又能如何？
电商的巨浪已经形成，除了那些老人还在光顾一些小店，大多数的人已经习惯了网购模式。当浪潮拍下，很少有人能够幸免不受影响，有趣的是，这股浪潮的形成，我们很多人也是推波助澜的。
那么，问题来了，守店如守寡，这是谁的错？这口“锅”该由谁来背呢？