其实，不只是在留园。很多人刚来美国也觉得不习惯，觉得一点也不自由，那么多法律。在国内打孩子最多是作风问题，在美国要坐牢？几年前，在一个中文网站，有个名博公开发帖辱骂我一个朋友，我去论理，对方说，你干涉了我的言论自由，我要去控告你，你准备好律师费用。真给我气乐了，就这么理解言论自由？实际上，有这种误解的人很多。比如说，经常有人来找我辩论，我说对不起我没兴趣。对方说，你不是支持言论自由嘛，为什么不让我发言？
所有的这类理解错误，是由于缺乏对于基于规则的竞争不理解。比如说，言论自由的体现，并非在于每个平台或者每个人要接受不同意见，而是每个人有自己的选择。言论自由的保证，是从规则上给予每个人选择不同平台或者自己创立媒体表达的权利。比如说，推特有权利封禁川普，这是反对言论自由吗？不是，因为法律并没有规定推特不能封禁川普。但是法律给予川普创建自己媒体平台发表自己言论的权利。所以，言论自由的体现，是整个社会给予不同群体不同观点同样表达自己意见的权力，而不是某个人某个平台必须保证每个人同等表达权力。每个平台有自己的规则，只要规则不违法，其他人并没有要求平台符合自己意愿的权力。
所以，公平是指法律和法规本身没有歧视性，而不是每个人的待遇一样。举个例子你就明白了。婚姻法规定了合法婚姻的年龄和婚姻登记的条件。这个法律本身必须公正，保证每个符合条件的人有权利结婚。但是，婚姻法并不能保证你到了年龄就能找到对象，更不能保证每个人找的媳妇一样漂亮，每个人找的老公一样有钱。婚姻法的公正性和婚姻观念的公正性并不一致。
那么，歧视表现在哪里？歧视是指行为偏离了法律法规赋予每个人的公正待遇。比如说，系主任工资20万，秘书5万，这不是歧视。但是，如果系主任工资应该是20万，某个女性担任系主任只有18万，这就构成了性别歧视；如果白人系主任20万，黑人系主任18万，就构成了种族歧视。
所以，留园的包容，体现在持不同观点的人，有建立自己喜欢的版块的权力，而不是每个板块必须包容不同观点。这就是基于规则的竞争。留园不会因为你的政治观点或者性别年龄在规则上歧视你。比如说，任何人有100金币可以自建板块，这适用于所有人。但是留园并不能保障每个板块享受同等待遇，因为规则本身赋予了板块评分和待遇挂钩的权力；留园也不能保证每个人在某个板块受到同等待遇，因为规则本身赋予了版主有选择板块风格的权利。所以，如果你觉得在某个板块受气，甚至被无辜禁言，用不着生气，换一个；实在不行，自己建一个，不公平吗？但是如果你说，某个板块人气旺，我自己建板块太辛苦，我就要去那个板块行吗？也可以，那你得想办法跟别人搞好关系。否则，就跟找不到对象不是婚姻法的错，找不到工作不是劳动法的错一样，没人喜欢你是因为你不招人喜欢或者来错了地方。
公平和包容，是指法规本身的公正性。而每个人的待遇跟基于规则竞争的具体结果有关，并不完全受法律保护。留园也一样。留园的公正和包容体现在留园规则对于不同观点的包容和给予每个人对等的机会。但是，每个人最终的待遇，跟你的能力和努力有关，并不只是由留园决定。
《三叶原创》DNA4200 原贴：https://web.bbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3454555