近日，《工人日报》的一篇文章火了。
为什么火了呢？
因为这篇文章，创造了两个新词：① “低龄老年”；② 银发红利。
什么是“低龄老年”呢？根据这篇文章的说法，“低龄老年”，基本可以总结为“处于男干部及职工60岁、女干部55岁、女职工50岁的退休年龄的老年人”，这些人按他们的说法，基本都可以归类为“低龄老年”。
什么是“银发红利”呢？按照这篇文章的说法，基本可以总结为帮助上面的“低龄老人”实现再就业，扶持“低龄老人”创业，探索老年群体中蕴含着的丰富的潜能和广阔的市场，发掘老年人力资源，这就是他们所说的“银发红利”。
根据目前很多用人单位的实际现状来看，当一个职工年龄达到35岁的时候，很多用人单位基本就会开始嫌这个职工年龄大了，就会开始想着办法裁掉这个“大龄职工”，我想这应该是目前大伙都知道的一个现状。
然而如今的《工人日报》呢，却跳出来告诉大伙，即便你是65岁了，你还是属于“低龄老人”，你还有丰富的潜能和广阔的市场，你还有资源有待发掘，你还有很多“银发红利”可以开发——这...确定不是来搞笑的？
年轻时背负无限压力，老了还要再就业，这到底是现实太搞笑了，还是《工人日报》太会搞笑了？
其实每当谈到与人口相关的“红利”这类词汇的时候，我总会想到经济学家刘福垣的一段演讲：
刘福垣院长表示，总盯着人口红利的一些人，那都是立场站错了，都是浮在资本家的那张皮上了，因为人口红利这种东西，其实是带血的。
我非常认可刘院长的这段话。
因为“人口”这种东西的本质，其实就是“人”。人就是人，人不应该成为什么红利。
如果一个人总把人当成红利，那此时，他口中的“人”还是真正的“人”吗？总把人当成红利，那此时他口中的人，到底是一个个有尊严的人，还是一个个用于实现某种目的的手段？
一个真正有良知的人，从来都会想尽办法帮助大家伙减轻工作压力，可是如今一些人呢，则是想尽办法给大家伙增加工作压力，而且还将这种东西美化为“红利”，这实在是太可笑了。
想起了一个真实的故事：
1970年11月13日下午，在位于韩国汉城服装工业区著名的平和市场，发生了一起小规模的抗议活动。
期间，十几个年轻工人高呼口号，要求当地改善平和地区服装工人的工作条件。但是当他们聚集到一起之后不久，警察和市场保安冲了进来，企图化解抗议活动。
在抗议者与警察和市场保安僵持不下的时候，一个22岁的年轻人把汽油浇在身上点着了。被火焰包围的他，在疼痛中高喊：“我们不是机器！”“让我们在星期天休息！”“遵守《劳动标准法》！”“不许剥削工人！”
这位拿着《劳工标准法》小册子的22岁的年轻人，在临死之前，说了一句话：请不要浪费我的生命。”
这件事被曝光后，在韩国立刻引起了轩然大波，使得韩国社会不得不开始反思自己的劳动环境问题。
最后，韩国承认了问题，并在当地为这个年轻人树立了烈士铜像，并以这个小伙子的名字“全泰壹”命名了一座桥，而在这座桥的路面上，有数千张带有市民追思文的黄铜板。
这就是一个年轻的工人，用他的生命为自己的社会和同胞争取来的福利的故事。
一个工人阶级的年轻人，为了自己的工人同胞能减少一点工作压力以及改善一些工作环境，而选择不惜牺牲自己的生命，这样的故事，实在是令人动容。
是的，全泰壹是一个工人，他代表的是工人阶级。
工人阶级，理应为工人阶级说话、办事。
可是如今的一些人呢，口口声声说自己代表工人阶级，但是他们说的、做的，却完全是在向另外一个阶级靠拢，不得不说，这实在是令人寒心。
每一个身处现代社会的人，都应该是平等的。
每一个身处现代社会的人，也都应该是有尊严的。
因此，每一个身处现代社会的人，他们都应该是堂堂正正的人，他们不应该是工具，也不应该是手段，更不应该是一些人口中所说的那个所谓的“红利”。