当日阅读超4亿：
我们不懂专家为什么要这么说，到底基于什么心态这么说。
事情其实不复杂，就是一位专家在一个论坛上发表了上述言论：
这位的信息：
这是一个长白山高峰论坛，这位专家大肆批评年轻人。
他希望年轻人不要抱怨这些，而应该去反思：
这个事情一经媒体报道后引发轩然大波：
他这个话其实包含了很大的套路，因为大家都知道，不同的经济模式下的收入是不能直接对比的，消费收入结构是一个很复杂的综合概念，他说越南泰国收入更低，那么怎么不去比那些高收入的地区？参考比对的对象，可以换成美国吗？比如：月收入5000美金。你是月收入5000人民币。差距不仅是1：6那么简单，而是1:6X一个不知道的比例。举例。月入5000美金的人在美国买一斤牛肉是5美金（不是很准确举例而已）。而你在中国月入5000人民币的情况下买一斤国产牛肉可能要支付50人民币，进口牛肉需要100-200人民币。他用去月收入的千分之一。你用去了月收入的几十分之一。这能比吗？不同的消费条件下，收入能直接类比吗？网友非常愤怒：
有网友尖锐的指出，专家并非因为专业，而是因为目前所处的地位。如果将邓海清跟他所说的年轻人放在同一个起跑线上，可能他的工资还不如年轻人。当然，他肯定不承认是自己的能力不够，而是抱怨没有机遇。那么问题来了，如果大家都有同样的机遇，现在有资格发言的，也未必是你。
这个的“专家言论”，充满精英主义的傲慢，这话拿泰国越南年轻人的收入来比，怎么不说他们的恋爱、购房和结婚消费呢？或者用欧美日韩年轻人的收入来比呢？现在我们社会的收入结构是金字塔形，大部分人都是低收入——不唯年轻人，显然这是不正常的，“能力够”的只有极小一部分比例？
也有网友去搜了下说这话的专家邓海清的身份，真是吓一跳：现任中航基金副总经理，清华五道口高级研究员，人民汉青客座教授，曾任宏源证券、中信证券固定收益首席分析师，九州证券全球首席经济学家、蚂蚁金服集团研究院副院长、华尔街见闻副总裁、研究院院长……
中国财富管理50人论坛高级研究员。
这还真不是什么乱七八糟的专家，典型的三界通吃的专家，对社会内有影响力的人物。这种专家，通常不是把年轻人当活生生的个体，而是作为“人口红利”、“人力资源”、“性价比高的劳动力”等教科书名词来看待，这才是最可怕的事情。有网友尖锐的指出：他们站在资本和既得利益者的立场，希望劳动者更加廉价和耐用，但绝口不提劳动法里规定的合理权益。这种也是某些智库里写出“高福利养懒汉”、“严格执行劳动法将增加企业负担”、“底薪有利于维持人口红利”的人。现在很多专家，尤其是人文社科领域，只不过是赶上了好时代，吃到了时代的红利，占住了那个位置，把后边年轻人的路给堵死了，然后就有一种迷之自信，认为自己能力超强。对于这些专家，可能你的这点能力，在欧洲或者在美国，人家连你一半的工资都不要就能提出比你水平更高的见解。有对于证券基金比较懂的网友好奇去查了一下他目前所在单位：
很多年轻人非常愤怒。认为这种专家片面的说法过于武断，年轻人要求工资高点有错吗？
也有网友揭露出这其实就是一种“陷阱”。专家想把我们的工资和泰国，越南的群众相比，消费水平和发达国家相比，一边喊着呼吁年轻人多消费，一边又嫌弃年轻人要的工资太高，要年轻人买房，买车，生孩子，来促进社会的进步发展，一边又出台一些政策来继续压榨年轻人。你们不就是想让我们待在资本陷阱里不让我们出来吗。大家知道这些所谓的什么专家教授说这些话是为了什么。就是为了架空我们，因为对与社会底层人员来说，生存是非常艰难的，大部分人的工资只够自己的生活，所以根本存不下钱，如果你想买个房子，那你只能去贷款，现在的贷款都是30年，20年的时间，一套房子就已经把你后20年到30年的时间给支配了，你就已经跳进资本陷阱里出不来啦。
他们之所以会说年轻人眼高手低，嫌弃年轻人要的东西多，其实这也就是他们“专家”说的而已，年轻人不是不努力，不上进，而是这一切都是被这样的“专家”给设计好的，因为这个社会需要大量的年轻人来工作，所以设计了很多陷阱来让我们跳，也灌输了很多的思维来让我们认为“吃苦是福”，既然是福气那么年轻人就要吃苦，那么真正享福的是谁？有网友做了一张神图：
如果一定要深究这个问题背后的根源，那就是复杂的机制问题，遗憾的是，这位专家并没有展开讲，反而把责任推给了年轻人，把锅甩给了年轻人，仿佛这一切都是年轻人不努力，而不是其他的不公平。尤其让年轻人不能接受的是，这位专家在强调中国年轻人能力不够后，还特意强调了，泰国和越南的年轻人只要中国年轻人一半的工资就能干同样的活。言外之意，是我们中国年轻人连泰国和越南都不如了，为什么不能多干少拿呢？
这位博士讲得轻描淡写，我们这些围观者听得是头皮发麻：我们努力发展的目的是什么？是为了什么？是为了和泰国和越南的年轻人比性价比吗？难道不是让我们的国民享受更有尊严的生活吗？难道中国年轻人就不能享受像美国人一样的劳动待遇和休息时间？难道我们只能为资本当牛做马，尽最大努力贡献自己的剩余价值？真心地希望我们的专家能把屁股放在老百姓这里，可扭头一想，人家是博士、精英中的精英，为自己的群体说话有什么问题呢？更何况，人家还曾是华尔街见闻的副总裁，与华尔街的资本保持一致又有何不可呢？
有大V指出，一个人的收入不高，一定是他不够努力、能力不行吗？并不是的。个人能力和努力程度，只是一个人水平的其中一个影响因素，其他的还有：家庭出身、天赋特长、身材长相、情商高低、社交圈子、行业领域、受教育水平、父母的教育方式及思维模式、机遇运气、经济大环境等更为重要的因素，每一项都影响一个人的事业发展和财富积累。不同行业、不同城市、不同家庭背景、不同的时代、不同的天赋技能、不同的受教育水平等条件下，人们的收入水平的差距十分悬殊。特别是家庭背景这一点，直接决定了一个人的初始积累，有的人一出生就在别人一辈子也做不到的位置了，一个人的初始资源、初始财富积累越好，只要不是傻子，挣钱大概率就越容易，能挣到的钱也越多，人比人的差距真的比人和狗的差距还要大的。很多大V直接开骂了：
我们更为担忧的是什么？很多专家的话其实都可能是一个“风向标”，很多看似扯淡的建议未必就是空穴来风，比如这几天炒得火热的50万存款征税的事情。
由于这个专家建议实在过于披露，很多媒体都忍不住下场批判，比如齐鲁晚报：
我们从他的事情中联想起很多“专家曾经的建议”，前几天爆火的让老百姓拿三分之一存款出来买房的专家。
被网友喷出翔：
还有前阶段的专家认为年轻人不应该有买大房子的念头：
网友们都气死了：
还有建议年轻人别在通勤上花太多时间：
网友也是喷到不行：
还有专家建议年轻人该结婚就结婚：
网友无语：
还有建议女性回老家的：
引发了大量女性的反感：
还有很多，比如某位专家的对于失业人员的建议：闲置房屋出租+私家车拉活。
某大学教授建议惩罚不生孩子的年轻人：
经济学家建议不要在距离上班远的地方租房，距离上班越近越好……这个道理谁都知道吧……那么近距离带来的高额房租谁承担？
某教授建议油价涨到23元/升，这样可以大幅度减少交通压力。
某人口专家+知名网站老板建议年轻人先生孩子：
某专家建议年轻人结婚困难的话可以考虑20岁的女孩子嫁给40岁的男人：
某专家认为自行车的污染比汽车更大：
专家认为油价对于老百姓没有影响：
专家认为月薪2000元生活比月薪3000美元幸福的多：
专家建议年轻人应该多进厂打工，当产业工人，不能只考虑个人收入：
专家认为66~79岁仍然是中年，建议60岁以上群体再就业：
专家建议农民不要用收割机割麦子，会污染环境：
专家认为老百姓工资太高了，应该降低到合理水平：
专家建议年轻人应该放弃高薪岗位：
