据网友的统计，目前关于胡鑫宇失踪事件的谣言有N多个：尸体在河里被打到、胡鑫宇生前就读中学的学生转移至别校、学校后山发现带血衣被、学校二楼发现白布裹尸、学校后山发现实验室、胡鑫宇是被一个光头老师杀害的、胡鑫宇被化学老师用药水化了、学校和殡葬业及医院有利益关系杀害胡鑫宇是为了割器官、胡鑫宇所上学校校长有大背景、胡鑫宇是罕见血型为了抽血、尸体是后来挂起来的、化粪池发现胡鑫宇碎骨......
甚至于出现了所为的美国华裔神探李昌钰评论胡鑫宇失踪案的通稿式谣言，最后居然逼迫李昌钰不得不亲自出来辟谣，强调自己从未就这起案件接受过媒体采访，也未对这起案件进行过分析、诊断和评价。
不过辟谣了也没什么用，谣言已经造成了重大危害。
而谣言仍在持续的新增中，比如有账号甚至是官方账号，不知从哪儿找到警察勘查在树木中上吊自杀和现场，冒充胡鑫宇尸体发现现场。
有账号更是公然用网上打绳子结的图片，充当胡鑫宇上吊所用的绳子，然后恶意造谣称“胡鑫宇上吊的绳子，有几个人能打出这种专业的结来”。
可是这种谣言，居然热度非常的高，下面的留言也是同样的尿性。
除了谣言，在网上传的更厉害的当数阴谋论了。其实上面的这个关于所谓的胡鑫宇上吊所用绳子的谣言也是一个阴谋论，就是在恶意带节奏，造谣胡鑫宇不可能死于自杀，而是死于谋杀，而且谋杀背后有大的背景。
这种阴谋论，影响也很大。比如一些账号就各种带节奏、制造阴谋论。
其中知名博主“胡祖德”连续发布多条帖子，言之凿凿的称胡鑫宇不是死于自杀而是被谋杀，是学校坏人干的，第一现场在学校，而且背后还有黑伞。
如果说谣言与阴谋论危害极大的话，那么我国的某些媒体在整个事件中的危害，恐怕就更大了。
这些媒体为了流量拼命的设置各种话题，试图主导舆论，可以说是严重的干扰了真相、误导了舆论。
先来看看目前胡鑫宇事件两个关键事实。第一个是胡鑫宇所缢吊的地点，是一家国家储备粮仓库，管理严格，一般人无法入内。
第二，之前学校校长联系、申请，胡鑫宇的家属和几位老师进入仓库内查看，可是当时并没有找到胡鑫宇遗体。
下面，我们来看看我国某些媒体那些不要脸的吃相。
最活跃的，当数“中国新闻周刊”。
一个帖子里设置了两个话题，分别是“救援队称胡鑫宇遗体区域或没搜过”和“救援队称胡鑫宇遗体发现位置偏僻”。
“中国新闻周刊”这个帖子的意思是所谓的“因为位置偏僻，所以该区域没有搜索”，这么理解没错吧？
“中国新闻周刊”还发帖设置了话题“胡鑫宇所在仓库此前未被搜寻”。
按这个帖子的意思，理解为“之前的搜索均未涉及仓库”没错吧？
“中国新闻周刊”又发帖设置了“胡鑫宇遗体最先被狗发现”的话题。
按这个帖子的意思，理解为发现胡鑫宇尸体的是狗，没错吧？
可是“中国新闻周刊”还发了一帖子，设置了“村民称找鸡时发现胡鑫宇”、“胡鑫宇被发现时用鞋带缢吊（语句不通）”两个话题。
按这个帖子的内容，发现胡鑫宇尸身的就不是狗了，而又变成村民了。
“中国新闻周刊”还发帖设置了“村民回忆发现胡鑫宇遗体现场”，还报道说是村民说“衣服烂了，人体组织有腐化”。
这个帖子的意思仍是村民找到了遗体。
事实上，是粮仓管理员在找鸡时发现了胡鑫宇的遗体，不是村民。
“北京晚报”则在报道中设置了“胡鑫宇遗体在学校后山储粮仓库被找到”，声称“衣服疑似反穿，几乎是骸骨”。
再来看另一家媒体“红星新闻”。
“红星新闻”发帖设置话题“胡鑫宇遗体被找到时衣服疑似反穿”和“胡鑫宇家属透露遗体发现细节”两个，阅读量都极高。
“红星新闻”还发帖设置另个两个话题“工作人员称粮仓一直正常运行”、“发现胡鑫宇粮仓一直正常运行”。
“红星新闻”还特意发帖，强调“胡鑫宇案需要一个公开透明的交代” 。
难道对于“红星新闻”来说，警方的通报不是“公开透明”？那么“红星新闻”究竟想要什么样的“公开透明”呢？
“九派新闻”则发帖设置了两个话题，“胡鑫宇母亲称曾去粮库寻找过”、“救援队力量曾进粮仓寻找未有发现”，强调了“进该单位大院需申请、审批，只进去寻找过一次”。
“华龙网”在发的帖子里设置两个话题，“持续关注胡鑫宇事件”和“学生表示学校不允许在外谈论胡鑫宇事件”。
“华龙网”这个操作让人真看不懂，你媒体找学生能了解到什么？要听风就是雨么？
“齐鲁晚报 ”发帖设置话题“胡鑫宇就读中学门口警灯闪烁”、“实地探访胡鑫宇就读中学”。
“紧急呼叫”在报道设置了“胡鑫宇家属称尚不清楚录音笔内容”的话题，声称“正寻找并将酬谢遗体信息提供者”。
“央广网”很厉害，直接在报道中设置了两个很牛逼的话题，一个是“胡鑫宇遗体发现地与其学校仅一墙之隔”，一个是“胡鑫宇遗体发现地距其学校步行仅5分钟”。
不得不说，这些媒体的话题设置能力、炒作技巧，真的是一个比一个厉害，一个比一个炸天。
通过这些话题的设置，把本来很简单的在储备粮仓库发现遗体这个事儿，搞的十复杂。先是和学校一墙之隔，同时又变成了5分钟路程；一会儿是狗发现的，一会儿又变成了村民找鸡时发现；一会儿说没进仓库找过，一会儿又变成了死者的家属和老师曾进仓库找过......
真是媒体引领、引导、主导了舆论，更主宰着调查、主宰着真相啊！
而有一张媒体人聊天的截屏在网上热传，有媒体人就直接说“以前都是遥遥领先通报，这些年被通报牵着鼻子走”。
所以，这些媒体人总是想牵着通报的鼻子走，是个什么逻辑了呢？是想干什么呢？
这些媒体是想做微博警察、微博检察官、微博法官、微博纪委监委么？媒体想“一统天下”么？
对此媒体乱象，知名博主“领事闲谈”直接向中央网信办举报中心举报媒体“华龙网”，指其“无下限不要脸的媒体”，想带节奏“不透明”......
其实，我们看过以上那些媒体的帖子内容后，就知道这个“华龙网”还是好些呢，其它媒体更厉害。
媒体为了流量不顾吃相，视社会责任如不存在，这样的风气，绝非国家、民众之福。
该刹刹这股歪风邪气了！你说呢？
抢在调查结果发布前大肆炒作，是何用心？
胡鑫宇失踪死亡案件已经成为热搜榜的最热话题，数家主流媒体纷纷开足马力，不断设置各种话题进行炒作，各种猜测甚至谣言也是铺天盖地。
那些拼命带话题炒作的新闻报道，以“有知情人说，有学校学生说，有当地老百姓说，据律师说，据死者舅舅说”等为新闻信息来源，放大各种可能存在的可能进行猜测性报道，让这起案件变得十分诡异而复杂，当然，吃人血馒头的也来不及擦去嘴边的血渍，日以继夜去炮制各种无法证实的新闻来赚取更多的流量。
在官方正式公布调查情况之前拼命炒作，就不怕翻车吗？
现在互联网上有一部分人，总觉得自己无所不知，隔十万八千里就能线上断案。只要官方调查结果跟他们认定的不一样，他们就会断言有阴谋。唐山烧烤店案、小花梅案都是官方出通告，有详细调查结果、过程，多名涉事人员、官员被处理。可有些人只相信自己认定的才是真实。官方通报未出来之前，看看媒体们是如何来设置话题炒作的。
孩子没了，特别让人伤心遗憾。但有人对情况并不了解，张嘴就是要立刑事案件，似乎不按他说的就一定是在隐瞒。这种人或许立刑事案件的相关法律规定都不懂，却总要装得义愤填膺的样子，得把案子查成他认为的那样才是公平正义。
在胡鑫宇失踪后，网上出现了大量的谣言，传得最多的比如说小胡被人割器官了，小胡的尸体在河里被发现了，小胡是被一个光头老师杀害的、胡鑫宇被化学老师用药水化了，小胡的尸体是后来挂起来的、化粪池发现胡鑫宇碎骨......这些造谣的人如今依然还在网上活跃着。
胡鑫宇案在网上一直都是公众关注的焦点之一，原因很简单，因为一个未成年人的生命。而在当地警方正式调查结果出来之前，一些主流媒体几乎一天能设置几十条话题，拼命炒作，各种不明的消息来源，各种带节奏的暗示和煽动，就怕真相一出来之后，就没有了想象的空间可以任意发挥。
目前死者已经尸检，录音笔内容也在提取和鉴定。死者的家属、委派的律师都是全程参与调查，要说难过，小胡的家人是最悲伤的，但要说激动，当数那几家开足马力炒作此案的媒体。
很多的媒体故意无视上饶官方通报中的一句话：商请检察机关派员监督，邀请家属代表及其委托律师全程见证，邀请国内权威刑事技术专家到现场参与勘验。
难道，当地还得邀请一批键盘侠们参与全程调查才行？还有不少自媒体炒作所谓李昌钰对此案发表看法。稍微有点脑子的都知道，李昌钰也算是一代名探，他没有参与此案任何调查，怎么可能置自己的名声于不顾，随意发表对案件的观点？
但有些自媒体为了赚取一点流量，居然可以一本正经在那儿造谣，结果被辟谣抽脸。
这是网警的辟谣。
还有关于当地致远中学出现学生退学的情况，后经证实又是谣言。
有媒体居然将死者的舅舅做梦发现胡鑫宇是被人杀了的这段话也作为新闻来源， 这种毫无依据的报道本身就带着强烈的诱导与暗示，难道现在写新闻已经到了可以随意发挥的地步了？甚至还有官媒报道了一个假现场照片。很想问问这家媒体，你这照片是在哪里拍到的？还要特意加上“资料画面”？
某知名律师因为对这个案件说了句可能是厌学、等官方通报再下结论，结果被一群自媒体集中炮轰，一个个把自己打扮成道德卫士的模样，却干着喝人血的勾当，而且至今无人问津。
无论是什么样的案件，调查鉴定和取证工作都需要时间，一些抢新闻赚流量的媒体及网络大V们，在未到现场采访、未获得任何官方进一步的发布信息的情况下，有选择性地恶意炒作各种可能引起人们想象、猜测和仇怨的新闻，只能扰乱人们的视听，而反映小胡同学失踪前心理严重压抑的情形却从未见过媒体报道。
很想问问他们，等调查结果发布后再报道，真的那么难吗？