直新闻：陈先生，麦卡锡就任美国会众议长后，马上成立“美中战略竞争特别委员会”，并宣称这是跨党合作制约中国的胜利，你怎么看？
特约评论员 陈冰：这个委员会的设立，被外界看作是美国两党罕见达成共识，将齐心协力制约中国，甚至可能会比赛，哪个党的对华政策更狠更强硬。我们最好先来看看这个特设委员会，是干什么的，有什么权力，也许就会知道它能不能制约中国，能发挥多大作用。根据众议院的决议，特设委员会的权力，唯一的权力，是进行调查，不具备立法管辖权，无权对任何法案或决议采取立法行动。换句话说，特设委员会主要是为制造舆论提供炮弹，可以传唤证人和举行公开听证，充其量就是一个“大声公”。它可以嚷嚷，但没有任何立法权力。它可以提出立法提议，但得提交给常设委员会来决定。
可以说，所谓的“美中战略竞争特别委员会”与众议院的常设委员会，比如外交委员会、军事委员会等等，是不能相提并论的，不在一个层级上。大概因为“美中战略竞争特别委员会”没有多少实权，两党也就顺利通过了。
而议长麦卡锡，更是迫不及待地宣称，这是跨党合作的胜利。他需要一个胜利，来挽回议长选举中受到重挫的声誉。当然我们也要注意，虽然“美中战略竞争特别委员会”没有立法牙齿，但在制造舆论上一定会竭尽全力，而舆论往往会影响民意，影响国际关系，包括影响企业的投资取向，所以对其言论我们需要关注。真正遇到实质性问题，美国两党争斗的可能性要远大于合作，我觉得这个“美中战略竞争特别委员会”，大概“只会说、不能做”，成不了什么气候。
当地时间1月10日，美国总统拜登首度回应私人办公室放有机密文件一事，拜登表示他对此感到惊讶。
直新闻：您说到美国两党的争斗，我们看到，在共和党领袖麦卡锡出任众议院议长后，拜登的“文件门”也曝光了，好像是给共和党送来的子弹，你怎么看这件事？拜登会被起诉吗？
特约评论员 陈冰：拜登的“文件门”现在突然曝光，的确是给共和党送上的子弹，而且似乎有人故意操作。共和党领袖麦卡锡当选众议院议长后，首先抛出五项重要调查，其中四项就是针对拜登和民主党的，包括对拜登政府是否把司法部和联邦调查局作为政治工具，拜登和他儿子亨特是否存在不正当商业交易等等，而“文件门”似乎与这两项议题都有关联。
所以，当拜登当副总统时发生的事，现在被翻出来，共和党如获至宝，众议院情报委员会马上表态，要求展开“即刻审议和损失评估”。拜登的“文件门”，往往让人想起特朗普的“文件门”，好像给共和党提供了向拜登进攻的武器，所以这事闹得沸沸扬扬，成了中期选举后美国两党的第一次战斗。
不过，两个“文件门”还是有较大差别。从目前看到的资料看，两个案子都涉及机密文件，都派了独立检察官调查，但这些文件被发现的方式，文件的数量以及两人的回应方式，都存在显著差异。特朗普拿的文件有近300份，他和他的助手抵制政府取回全部文件，而拜登拿的文件只有10余份，他的律师报告了这个问题，白宫也表示已全力合作。
这些明显的差异，会影响到法律后果。最重要的一点是，看两人对机密文件的不当处理，是否是故意的。如果是故意保留未经授权的国家安全机密文件，按照美国《反间谍法》规定，就构成犯罪，要被起诉判刑。现在对特朗普是否起诉还没有定论，对拜登的调查只是初步的，所以要看最终的结论是什么。不管怎样，共和党是一定会抓住这件事，对拜登发起攻击，不排除牵扯出别的事情。拜登的“文件门”，是两党激战、拜登和特朗普斗狠的开端，怎样演进下去，将是一场政治大戏。
拜登的机密文件问题与特朗普“文件门”有何异同
当总统离任时，白宫的记录应该进入国家档案馆。 DOUG MILLS/THE NEW YORK TIMES
华盛顿——在开始2020年的竞选活动前，小约瑟夫·R·拜登曾使用过一间私人办公室，有消息称在该办公室中发现了机密文件，这一披露促使人们将其与前总统唐纳德·J·特朗普囤积敏感政府记录的做法相比较，后者受到了刑事调查。
我们根据目前公开的信息进行了进一步了解：
两个情况有何相似之处？
在基本层面上，两者都涉及带有机密标记的官方文件，这些文件在特朗普和拜登卸任后仍然在他们手上，这是不正当的。根据《总统记录法》，白宫的记录应该在总统离职后交给国家档案和记录管理局。普通公民通常无权持有机密文件，法规要求这类文件应保存在安全的地方。
两者都在接受司法部的严密调查。在特朗普案中，司法部长梅里克·B·加兰已任命独立检察官杰克·史密斯主导调查。在拜登案中，加兰已指派特朗普任命的联邦检察官小约翰·R·劳施进行初步调查，以帮助他决定是否需要任命一名独立检察官。
两个情况有何不同？
两者的公开记录都存在关键缺失，但现有信息表明，这些文件被发现的方式、文件的数量以及——最重要的——特朗普和拜登的回应方式，存在显著差异。特朗普和他的助手抵制政府取回全部文件的种种努力，而拜登的律师报告了这个问题，白宫表示已全力合作。这些明显的差异会影响到法律后果。
文件在哪里？
在特朗普事件中，数百份标记为机密的政府文件——以及数千份非机密文件和照片——在他卸任后最终进入了他在佛罗里达州的俱乐部和住所马阿拉歌庄园。根据法庭文件，其中一些文件装在纸箱里，放在一个上锁的储藏室里，FBI在特朗普的办公室，包括他的办公桌上，发现了其他文件。
在此次拜登事件中，白宫周一发表声明，称在华盛顿智库宾夕法尼亚拜登中心办公室的一个上锁的壁橱里发现了“少量带有机密标记的文件”。白宫还说，拜登在2017年离开副总统职位后时常使用该办公室，直到他开始竞选2020年总统职位。
文件是如何被带到那里的？
任总统期间，据说特朗普每隔一段时间就将记录从椭圆形办公室带到白宫居住区。他在任期最后的混乱日子里试图把持权力，这些文件似乎与衣物和纪念品等个人物品打包在一起，然后运往马阿拉歌庄园。
目前尚不清楚奥巴马政府的记录是如何来到宾夕法尼亚拜登中心的。周二，拜登表示，他非常重视机密信息，他“得知有政府记录被带到那个办公室时感到很惊讶”。
问题是如何被发现的？
两者非常不同。
在特朗普的情况中，国家档案馆在2021年春天意识到具有重要历史意义的文件缺失，并要求特朗普归还这些文件。该机构最终取回了15个箱子，发现里面装有带有机密标记的文件。司法部在发出传票后找回了更多记录，但也发现了特朗普还持有更多记录的证据。
在拜登的情况中，白宫表示，他的律师于11月2日在宾夕法尼亚拜登中心打包物品以清空办公室时发现了这些文件。“这些文件均不是档案馆先前要求或查询的对象，”白宫还说。
他们分别如何回应？
两者非常不同。
白宫称，拜登的团队在发现问题的当天就向国家档案馆报告了这一问题，后者次日早上取回了这些材料。白宫还说，拜登的团队此后与档案馆和司法部合作，“以确保奥巴马-拜登政府的任何记录都妥善归入档案馆。”
拜登周二表示，他的律师做出了恰当的反应：他们立即打电话给档案馆交出了材料。“我们正在全力配合——全力配合——审查，我希望审查能尽快完成，”他说。
相比之下，特朗普和他的助手几个月来一直没有回应国家档案馆的一再要求，没有完全遵照传票要求行事，却谎称已经照办。一份法庭文件还表明，监控显示，传票发出后，“政府记录可能被隐藏并从马阿拉歌庄园的储藏室中移除”。
特朗普因国家档案馆将此事告知司法部而对其多次进行攻击，并称调查非法。一名联邦法官正在考虑以藐视法庭追究其团队无视传票要求。
在两个事件里，文件是否仍处于机密状态？
有可能是。
特朗普公开声称，在马阿拉歌庄园出现的所有内容都已在他离任前被他解密。没有可靠的证据支持这一说法，他的律师拒绝在法庭上重复这一说法，因为在法庭上撒谎会带来职业后果。（此外，用于搜查特朗普佛罗里达州住所的书面证词指出的潜在罪行并不取决于处理不当的文件是否属于机密。）
虽然管理机密信息系统的行政命令赋予副总统与总统一样的解密机密的权力，但拜登并未声称他解密了在宾夕法尼亚拜登中心壁橱中发现的材料。他周二表示，他不知道这些材料是什么。
有多少份机密文件？
与拜登的办公室相比，特朗普的庄园似乎有更多的机密文件被不当存放。
法庭文件称，国家档案馆最初从马阿拉歌庄园取回的15个盒子里有184份标记为机密的文件。传票发出后，特朗普团队又交出了38份此类记录，联邦调查局在搜索中又找到了103份。
拜登政府的声明说，在宾夕法尼亚拜登中心的壁橱里发现了“少量”标记为机密的文件。CBS新闻报道说大约有10份。
一位了解情况的人士说，当拜登的律师看到壁橱里的机密文件时，他们立即要求所有人离开房间。拜登团队没有对文件进行自己的系统审查。
文件是否也被撕坏或销毁？
特朗普似乎销毁了官方文件。前助手说，他在任期间撕毁了文件，国家档案馆的一封信表明，它检索到的一些文件已被撕坏。
没有关于拜登销毁公共记录的指控。
这些区别会造成什么样的法律后果？
这些差异有着显著的意义，尽管可能还会出现更多信息。
问题是，对机密的任何不当处理是否是故意的。例如，《反间谍法》规定，如果有人未经授权故意保留国家安全机密，“并且不按要求提供”给有权保管该机密的官员，则构成犯罪。
搜查马阿拉歌庄园的申请援引了禁止销毁官方文件和妨碍官方工作的法律。FBI在搜索马阿拉歌庄园时发现了更多带有机密标记的文件，这也增加了特朗普团队无视传票并做出虚假陈述的可能性。