核心提要：

1. 据国家卫健委医政司司长焦雅辉最新透露，中国国内阳后出现肺炎人群约为8%，二级以上医院的重症床位使用不到80%。8%的肺炎比例超过临近国家与地区，对此，病毒学家金冬雁提出6个具体问题，呼吁重点关注重症和危重症占比的数据。

2. 全国二级以上医院重症床位的使用率达到了约80%，是否达到了原先设定的警戒线同样值得注意。金冬雁建议：第一，在重症床位吃紧的地区紧急实施压峰措施，例如公共交通停驶、停课、提前放假等；第二，呼吁民众在春运中不再前往重症床位吃紧的地区。

3. 在临床救治方面，金冬雁建议：第一，向60岁以上感染者和60岁以下的基础病感染者，尽早提供Paxlovid；第二，无法提供Paxlovid的情况下，应向他们提供Molnupiravir或阿兹夫定；第三，推行规范治疗，遏止农村及基层医疗单位中对抗生素和激素的滥用；第四，推行网络会诊诊疗。

4. 对于阳后人群肺炎率8%，金冬雁建议：应马上启动专项研究，查明奥密克戎感染在中国造成较高比例肺炎的真实原因。如果有确切证据表明，奥密克戎感染在中国的致病性与其他国家和地区有颠覆性的不同，应从中国实际出发适当调整应对方针与措施。

“中国阳后出现肺炎人群约为8%，二级以上医院的重症床位使用不到80%。”这意味着什么？

1月8日，在开放将近一个月时，国家卫健委医政司司长焦雅辉在接受央视采访中，透露2022年中国奥密克戎临床病例的分型情况，普通型占比大概8%。普通型就是有肺炎。媒体将此概括为“中国阳后出现肺炎人群约为8%，二级以上医院的重症床位使用不到80%。”

这个比例非常惊人，远超于临近国家与地区报告的新冠感染后肺炎比例。我能想到的问题包括：

这个8%的基数是什么？是所有感染者的8%，所有确诊者的8%，还是所有就医者的8%？无症状感染者在不在基数里面？

临床病例如何定义，是否包括所有阳过的人，还是指所有就诊的感染者？就诊者在所有感染者中占比多少？

除普通型之外，重症和危重症的占比又是多少？

8%是统计所得，模型推算还是用什么其他方法测算？有什么根据？

普通型、重症和危重症的总占比是否已经超过10%？

普通型新冠患者的预后情况如何？有多少的普通型患者完全康复？

以上疑问，特别是关于重症和危重症的占比，都十分重要和关键。我们十分期望卫健委能够提供进一步的数据。

▎图/1月8日，国家卫生健康委医政司司长焦雅辉在接受央视采访时表示：“从2022年12月起，全国发热门诊就诊量进入快速上升阶段。到12月下旬和2023年元旦时，急诊量进入高峰期，急诊高峰意味着重症救治的高峰也同步到来。之前在每一版的诊疗方案里，轻型是有发热、咳嗽、咽痛这样的一些症状，但是轻型是没有肺炎表现的。普通型就是出现了肺炎，2022年我们国家的奥密克戎临床病例的分型情况来看，出现肺炎，也就是说普通型的占比，它的占比还是相当的低的，就是不到10%，大概是8%左右的这样一个占比，现在因为感染的基数大，出现肺炎的绝对数值一定是大的，因为再低的比例我们国家人口基数大，所以变成绝对值的话，它都是一个不小的数目。”

中国台湾2023年1月8日公布，在将近9百万的确诊病例中，相当于内地普通型的中症占比只有0.26%，而相当于内地重症和危重症总和的重症占比则只有0.19%（见下图）。这个比例与新加坡、日本、韩国等地十分接近。两组数据为何相差如此之远，到底是诊断方法、毒株、药物特别是Paxlovid的可及性、救治方法还是什么别的因素使然，值得深思深究。我们到底有什么地方还需要改进，一定要迅速纠正。



如何迅速采取措施有效降低阳性感染肺炎的发生率？全国二级以上医院重症床位的使用率达到了约80%，是否已达原先设定的警戒线？

中国内地奥密克戎感染临床病例中普通型占比高达8%，如何迅速采取措施有效降低肺炎的发生率，如何最大限度地保护人民群众的生命健康，必须引起足够重视。

原则上，按照目前所认识的内地流行毒株的致病性与中国台湾及其他地区毒株的致病性并无明显差异。如果在真实世界中奥密克戎感染在中国内地所造成的普通型、重症和危重症确实异常高，高于全世界其他地区的实际数据，一定要采取有效甚至超常措施来应对和遏止。我们完全有条件有理由在减少肺炎方面做得与亚太其他国家与地区一样好甚至更好，我们一定要找出原因，对症下药，争取在减少肺炎方面收到立竿见影的效果。焦司长在采访中指出全国二级以上医院重症床位的使用率达到了约80%，是否已经达到我们原先设定的警戒线，是否很快会超出重症救治的容量，同样十分值得注意。

根据焦司长提供的重症床位占用比例信息，建议：

我们是否应在重症床位吃紧的地区紧急实施压峰措施，例如公共交通停驶、停课、减少出行、减少聚会、提前放寒假及春节假等？

我们是否应呼吁民众在春运中不再前往重症床位吃紧的地区，甚至在公共交通等方面采取相应措施？



▎图/焦司长表示，从临床上的病情来讲，虽然大家感觉现在肺炎较多，但是现在的肺炎和三年前的肺炎影响程度不一样。现在的肺炎绝大多数经过及时的治疗和干预都是可以治疗、可以治好的。波及的人群也不一样。三年前的武汉，波及人群主要是青壮年较多，现在波及的人群则更多是脆弱人群，比如高龄的有基础疾病的。尤其是没有接种疫苗的这些人员，受波及影响的范围更大

建议向60岁以上感染者和60岁以下的基础病感染者，优先提供有效抗病毒药

根据焦司长提出的普通型（肺炎）在新冠临床病例中占比8%，我认为我们有必要在临床救治方面加强采取多方面的重要和紧急措施：

向60岁以上感染者和60岁以下有一种以上基础病的感染者尽早免费或以医保价提供Paxlovid，甚至要求病人第一时间在医生面前开始服用。

在无法提供Paxlovid的情况下，应向60岁以上感染者和60岁以下有一种以上基础病的感染者尽早免费或以医保价提供Molnupiravir或阿兹夫定，甚至要求病人第一时间在医生面前开始服用。

推行规范治疗，有效遏止农村及基层医疗单位中滥用抗生素和激素等违反规范的做法。其中滥用激素而未能同时并用有效的抗病毒药物，可能直接造成病毒复制增强，有可能使轻症转为普通型。

推行遥距（网络会诊）诊疗，鼓励资深医师通过网络等方式对农村及基层医疗单位在肺炎诊疗方面提供具体支持与指导。

建议启动专项研究，查明奥密克戎感染在中国造成较高比例肺炎的真实原因

在此同时，我们应当马上启动专项研究，迅速查明奥密克戎感染在中国造成较高比例肺炎的真实原因。8%的病例出现肺炎，到底有多少是病毒性肺炎，有多少是继发性的细菌性肺炎，有多少是病毒感染后出现的继发性机化性肺炎，又有多少与治疗及用药不当有关，均应迅速查明。肺炎是否主要出现在老人，有没有婴幼儿或青壮年肺炎的数据，肺炎最多出现在确诊后的哪段时间，肺炎病人是否都有影像学诊断证据，这些问题也要提供清楚的答案。如果确实有证据表明，奥密克戎感染在中国的致病性与其他国家和地区有颠覆性的不同。例如无症状与轻症的总比例远远低于95%或90%，或者普通型、重症和危重症的总比例远远高于10%，我们应当实事求是，从中国实际出发适当调整应对方针与措施。否则，如果奥密克戎感染在中国造成较高比例肺炎，只是目前短暂出现并且完全可以避免的，我们也应沉着应对，采取有力措施迅速扭转不利局面。

▎图/CT检查显示肺部感染，重症肺炎的图像

我曾多次撰文指出在奥密克戎疫情大海啸中减少重症减少死亡的三道防线就是接种疫苗、为高危人群提供口服抗病毒药及保护医疗机构。此外，我也一直强调政策宣导及公众教育的重要性。在疫苗方面，一定要在高危人群中接种新冠疫苗加强针并保证最后接种时间不超过六个月，一定要尽快批准 mRNA疫苗及针对奥密克戎变异毒株的疫苗紧急使用。在口服抗病毒药物方面，一定要大量购置并公平合理地将最有效的Paxlovid在确诊后的第一时间送到60岁以上感染者及60岁以下有一种以上基础病的感染者手中并马上开始服用，一定要积极向其他友好国家寻求帮助调集货源并马上开始仿制药的生产。在保护医疗机构方面，一定要在医院内坚持进行抗原检测，将感染者和非感染者分开，尽量避免院内感染特别是院内超级传播的发生。