句法连贯，但毫无意义
事情的起因，是 Darren Hick 要求学生课后写一篇 500 字的文章，主题关于 18 世纪哲学家大卫 • 休谟和恐怖悖论，即研究人们是如何从他们害怕的东西中获得乐趣的。
很正常的一个作业，也并没有什么特别的难度，至少 Darren Hick 是这么认为的——所以他事先怎么也没想到，居然会有学生用 ChatGPT 来写这篇文章。
“有一篇文章很特别，看起来很干净，但隐约能看出 AI 的痕迹。它写得很像一个非常聪明的 12 年级学生写的。”Darren Hick 指出，ChatGPT 的回答会用一些没有错、但特别奇怪的措辞，就像你教别人怎么写文章时，对方还没搞清楚自己风格之前的写法。
Darren Hick 表示：“就我而言，我认为这篇文章可能是用 AI 生成的第一个迹象是：尽管文章的句法连贯，但它毫无意义。”
具体来说，这篇可疑文章的主题是大卫 • 休谟和恐怖悖论，的确没跑题，但全文却以一种完全错误的方式“自信而彻底地描述了休谟关于恐怖悖论的观点”。文章确实说了一些关于休谟的真实事件，也介绍了恐怖悖论的概念，但之后就全是胡扯了。
如果是一个根本不了解大卫 • 休谟和恐怖悖论的人来看这篇文章，可能不会发现任何问题，说不定还觉得很好理解；但对于 Darren Hick 来说，这篇文章就完全是“狗屁不通”了。
由 GPT 技术生成的可能性：99.9%
有了这个怀疑后，Darren Hick 便开始思考：要如何证实他的猜测？
所幸，Darren Hick 知道开发 ChatGPT 的同一个团队还开发了 GPT 检测器（https://huggingface.co/openai-detector/），它使用与 ChatGPT 生成响应相同的方法来分析文本，可以计算文本是由 GPT 技术生成的可能性。
于是，Darren Hick 便将他怀疑的这篇文章复制到 GPT 检测器中，发现其中任意一段都有 99.9% 的可能性是由 GPT 技术生成的：“这让我对我的假设有了信心。”
但与我们日常查重论文时会体现原文来自哪里的软件不同，即便检测到了 99.9% 的可能性，GPT 检测器也没有提供任何引证——第一个问题是，ChatGPT 不搜索互联网，所以只要数据不在它的训练数据中，它就无法访问；第二个问题是，ChatGPT 没有办法展示它是如何产生答案的。
不过，Darren Hick 发现，虽然每次对 ChatGPT 进行提问它都会给出些许不同的答案，但“在文章结构上有一些一致性”。因此，Darren Hick 开始场景复现：他试图带入学生视角，想象学生会问的问题，让 ChatGPT 写出了同样主题的文章——虽然并非完全相同，但也十分类似。
到这种程度，Darren Hick 觉得他的推测已经八九不离十了。他直接去质问了这名学生，对方也承认使用了 ChatGPT，因此被挂科。最终，Darren Hick 将这名本科生移交给了学校的学术院长处理。
教授：“我感到极度恐惧”
助理教授 Darren Hick 担心 ChatGPT 会对学术诚信造成影响。由达伦希克提供
尽管这次 Darren Hick 成功抓到了这名学生，但正如他所说的那样：“这次成功是因为学生自己承认使用了 ChatGPT。如果她坚持否认，我的这些推测并不能作为足够的证据。”
更可怕的是，ChatGPT 作为一种 AI 语言模型，它才刚上线不到 1 个月，未来它会继续不断学习，变得越来越强大——而目前 Darren Hick 可以发现的那些蛛丝马迹，也可能在 ChatGPT 之后的升级优化中，变得更难发现。
一位教授警告说，学生们正在使用 ChatGPT 在课堂上作弊。
“ChatGPT 太先进了，它肯定会流行起来的。这与让同学帮你写文章还不同，ChatGPT 是免费和即时的，我的学生用 ChatGPT 写那篇文章大约只需要 5 分钟。”Darren Hick 感慨：“我感到极度恐惧，同时在思考这对我的日常工作到底意味着什么。”
当前，不论是学校还是政府方面，都还没有任何有关这类事件的处理标准。因此 Darren Hick 认为，目前最好的办法可能只能是“即兴答辩”了：让有嫌疑的学生在没有准备的情况下回答导师的提问，以此判断他是否完全掌握了作业内容。
参考链接：
https://nypost.com/2022/12/26/students-using-chatgpt-to-cheat-professor-warns/?utm_source=reddit.com
https://www.facebook.com/title17/posts/pfbid0DSWaYQVwJxcgSGosS88h7kZn6dA7bmw5ziuRQ5br2JMJcAHCi5Up7EJbJKdgwEZwl