本文来自微信公众号：远川科技评论 （ID：kechuangych），作者：潘演演、董指导，头图来自：视觉中国
卡塔尔世界杯正愈演愈烈，虽然比赛中少了中国队，但赛场内外却充满了中国元素。除了中国裁判、中国赞助商、中国大熊猫，还有就是卡塔尔新建的800MW的光伏电站。
这不仅是卡塔尔第一个太阳能发电厂，更是迄今为止全球第三大单体光伏发电站。这个项目的承建方是中国电建，用的是中国企业阳光电源的逆变器，以及中国企业隆基的双面组件。
在光伏产业链中，电站的运营总是充满波折，就像我们上一篇文章所说，“想说爱你不容易”。然而，顺着产业链向上，到了组件这个环节时，我们会发现，虽然中国光伏组件公司，已经全球领先，而且前十有七八家。但组件行业，却反而也是“两头受气”。
一方面，对下游电站而言，当组件价格上涨、导致电站运营收益率过低时，电站方可以选择延缓甚至放弃项目。尤其当运营方是国企、央企时，一旦项目敲定，组件企业想涨价是基本不可能的。
另一方面，和上游的电池片、硅片企业相比，组件行业相对更加分散，技术含量较低，硅片时常也会供应不求，笼统地说，组件向上也缺乏话语权。
那么，这样一个看起来“两头受气”的领域，是如何发展、一步步做大，又如何破局、走向远方呢？
一、淘汰，从上而来
组件，简单来讲，就是买来电池片、边框、胶等材料，封装起来。而这个行业的早期发展，可以用一组数据来说明：
2002年中国劳动力工资水平，仅相当于美国的2.1%、日本的3.4%、新加坡的4.3%、韩国的7.8%、马来西亚的19.2%。
依托廉价的劳动力优势，组件这个加工行业，在国内迅速开花。2009年时，从事硅和硅片生产的厂家超过100家，从事电池生产的企业约50家，而有能力及具备生产线进行封装生产组件的企业则有200余家。
而在这其中，能够生产电池片的组件企业，竞争优势显著。比如无锡尚德先有了电池片、后拓展组件业务，成为行业龙头。
组件行业的第一次淘汰，导火索并不是行业内，而是上游“硅料”。
在2005-2007年之间，硅料紧缺，价格飙涨，也是“拥硅为王”。许多组件、电池片公司看着心痒、跃跃欲试。
无锡尚德和海外硅料公司MEMC签署了2006-2016年的长单协议，在硅料涨价的过程中，公司的采购价一度只有市场价的1/3。依靠着采购优势，迅速扩张，2008年成为全球产能第一的组件企业。2007年，天合光能也决定在连云港投资10亿美金，建设万吨级多晶硅项目。
不巧的是，2008年金融危机影响，欧洲光伏市场收缩，硅料价格暴跌。无锡尚德的长单协议，反而成了累赘。最终赔付对方2亿多美元结束了订单。但也因此蒙受损失，导致公司不得已在2013年破产重组。
伴随无锡尚德离开组件市场的企业还有很多，组件企业睁眼闭眼都在亏钱。在2009年末，组件企业存活数量也从去年的400家，骤降到了50家左右。
而天合光能的高纪凡，则通过一些调研了解到多晶硅产能已经达到当时需求的三倍以上时，便果断终止了多晶硅的项目，躲过了一劫。而通过多方组织的谈判，也保住了欧洲市场。就在无锡尚德破产的第二年，天合光能组件销量登顶全球第一。或许，这也促进了日后天合光能“佛系”的经营风格。
一念天地、一念生死。在上游硅料的剧烈波动中，组件领域完成了一次淘汰。
二、技术，搅动格局
就像许多行业一样，品牌对于组件行业也是重要的。
尤其光伏电站的运营周期一般是25年左右，组件的质量决定了运营效率。因此，当银行给电站项目放贷款的时候，也会更加看重组件品牌。海外渠道的建立，也非常重要。
比如破产重组后的尚德、英利等品牌，并非销声匿迹，如今依然可以凭借早先积累的客户渠道顽强的生存。
回顾来看，组件行业的格局逐步稳固，前十名偶然会有变动，但大盘子变化不大。而两次较大变动，则是源于“技术驱动”。技术的来源，并非是组件行业本身，而是在于硅片、电池片等上游技术。
第一次技术驱动，主角是以薄膜电池为主的汉能。
2011年起欧美发起的对中国光伏产品的“双反”，主要目标是硅基电池。因此，汉能的薄膜电池成功躲过风波，股价大涨、新晋首富。不过，汉能产品虽然热销，但却并未在欧洲市场大行风靡，反而陷入关联交易疑云。直到第二次技术驱动来临，薄膜电池只能落土尘埃。
第二次技术驱动，主角是以单晶硅片技术为主的隆基。
隆基股份在硅片领域推动了多晶硅片转向单晶硅片，与此同时，基于单晶硅片的PERC电池也开始取代BSF电池。
原本隆基业务只是在硅片领域，但由于单晶硅技术得不到下游的认可，没办法，隆基只能在2014年自己收购了乐叶公司，从事电池片以及组件业务。自己的粮、自己先吃。幸运的是，政策送来“助攻”。
2015年，国家启动“领跑者计划”，对光伏组件的转化效率提出要求，单晶组件的高效优势凸显。下游电站企业为了在“领跑者”基地项目投标时拿到满分，纷纷选择单晶技术路线，单晶组件装机量占到整个“领跑者”基地的85%，单晶组件一度供不应求。
随着单晶硅片效率被市场认可，隆基组件业务也开始突飞猛进。2017年进入前十军团，不断高歌猛进。
如今，组件领域又面临着第三次技术驱动的窗口：硅片领域面临着182mm 和210mm尺寸之争，电池片也面临着Topcon、HJT、IBC等路线选择。每一个选择，都是市占率的更迭。
也难怪说，虽然组件领域自身没太多技术变革的精彩故事，但却被行业技术的变化制造了一场场“事故”。
三、一体化，真香
组件龙头公司，虽然有“大哥”的名字，却没有“大哥”的气势：排序稳定，但市场占有率也相对不高、稳稳地不高。在2019年时，CR5也仅40%不到。
这个结果，和组件行业相对低门槛有关。组件一条产线扩产周期3-6个月左右，产线投资额也相对其他环节低，而且技术壁垒相对不高、产品同质化。因此，也就导致行业虽有出清，但活下来的也都各有招数、各有天地。
然而这一切，在2020年起，开始发生变化。
2020年，平价时代来临。光伏需求快速爆发，但上游硅料的扩产周期长平均需要18个月，技术门槛相对高，进入者较少。因此，下游扩张过快、导致硅料供不应求。自2020年下半年起，硅料价格开始持续走高。
不断上涨的硅料价格，也相继传导到硅片、电池片、组件环节，但由于组件向下议价能力弱，没办法实现成本的完全转移，因此，就不得不承担压力，利润遭到侵蚀。
这个时候，有“一体化”能力的企业就彰显了优势。
一体化并不是最新出来的战略，比如晶澳能源在2011年就建立了当时全球最大的一体化基地；而隆基也是2014年就开启了收购。但之前一体化的优势，并不算很显著。
行业有补贴，也是招标制，各自盯着各自的饭碗就行，竞争不算特别激烈；与此同时，上游硅料也没有凶猛的涨价，甚至还持续跌了几年，所以组件企业做不做一体化，差别并不大。
但补贴取消、硅料涨价的“上下挤压”之下，一体化就真香了。安信证券的数据显示，在2021年期间，普通组件企业每瓦亏0.04元，有电池业务的组件公司每瓦赚0.05元，而如果还有硅片业务，那么每瓦则盈利0.16元。一赚一亏，市占率就这么发生了改变。
比如曾经组件出货量排名全球第二的阿特斯，近两年与第一梯队之间的差距被越拉越大。阿特斯在招股说明书中表示，公司垂直一体化程度较低，且产能投资的规模效应尚未充分显现， 导致公司单晶组件的毛利率受原材料价格上涨的影响较大。
所以，一体化、拥硅片也是王。隆基股份组件业务市占率，就从2019年的8%，提高到了2021年的20%以上。其他组件龙头公司也开始加大一体化。
天合光能就公告称，公司拟在西宁经济开发区投资建设一条龙7个项目：工业硅、高纯多晶硅、单晶硅、切片、电池、组件以及组件辅材生产线。晶澳科技的一体化也有百亿投资。晶科科技在接受采访时也表示，垂直一体化的能力是未来头部企业竞争的必备能力。
与之对应，整个中游组件前5名企业的市场占有率，也从55%提高到了80%左右。
而更要紧的是，硅料龙头，通威股份也加大了一体化力度，进军组件环节。8月、9月，连续中标组件招标，气势汹涌。一体化碰一体化，割据、混战，再所难免。
四、尾声
一体化也不是新鲜事儿。协鑫集团、赛维LDK都是过来人，而他们留下的经验则是，当重大技术变革来临时，一体化只会加大“船大难调头”的风险；当一体化加大力度时，资金管理也会非常关键。
站在当下来看，资金的问题，相对并不严重了。主流公司都已经是上市公司，拥有便捷的融资通道，可以借助多方力量来试错。就像股民老王说，银行、信托能接的资产，我们能接；他们不敢接的资产，我们也敢接。当然，这也是股市实现资源配置的功能。
而技术的问题，似乎也不是问题。至少在当下，已经没有像单晶取代多晶这样颠覆性的变革。已经历经几次动荡的巨头们，也都是多种技术押注，技术担忧也降低不少。
展望来看，组件领域，还是有半片、叠瓦、双面等工艺来提升效率、推动发展；也有通威这样从源头直接下来的巨头发起挑战；薄膜电池的建筑一体化，会带来新空间；美国正在发起的双反政策，也都会改变东南亚的产业格局。
但，分工时代告落。组件江湖一定还有精彩故事，然而，纯组件公司的故事，已经结束了。
本文来自微信公众号：远川科技评论 （ID：kechuangych），作者：潘演演、董指导