38度+，39度+，40度+，耳温枪都快被它烧麻了。
你是不是想问，这是重阳了吗？
我想说，大家一定要格局打开，世界上又不是只有新冠一种病会发烧。
说不定是差点把我送走的流感呢？
说不定是对儿童威胁更大的RSV呢？
也说不定是来势汹汹的猩红热呢？
外面十几种病原体张牙舞爪，好像要把这三年失去的宿主全部追回来。
我和队友今年6月就感染了新冠，当时在家没有特别严格隔离，饼饼大概率已经得过了。
无论大数据上看，还是“身边统计学”上猜，她这次大概率是中招了流感或RSV。
无论哪一种，都比新冠对孩子下手狠多了。
1. 一个反常的冬天
最近，我频繁在德国新闻上看到报道，德国正在爆发一大波急性呼吸道传染病。
媒体用了十分极端化的字眼——“反常”，“罕见”，“史无前例”，“前所未有”。
根据德国罗伯特科赫研究所的估算，12月中旬，德国有930万人患急性呼吸道疾病的，占总人口的11%。
由于报告数据的延迟性，实际比例会更高。
这个比例远远超过了新冠大流行之前的同期数据，甚至超过了2017/18严重流感季的最高峰值。
▼ 红色曲线是2022年，远远超过往年同期值及峰值
根据以往经验，呼吸道疾病的感染峰值，一般会在来年二月份到来。
而现在，冬天才刚刚开始。
很多人可能担心，德国防疫放开大半年了，怎么还这么多人感染？还真的没完没了了啊？！
不不不，这一次的感染浪潮中，新冠只是个小配角。
根据罗伯特科赫最新的样本监测，目前患病的人里面，55%是流感病毒，18%是RSV（呼吸道合胞病毒），7%是鼻病毒（相对人畜无害的“普通感冒”病毒）。
新冠只占3%。
不只是病毒，细菌也开始兴风作浪。
12月初，欧洲疾控署 (ECDC) 和世界卫生组织 (WHO) 联合发出警告，今年欧洲多国的儿童中，猩红热严重病例正在“超乎寻常地增加”，需要引起高度重视。
和病毒引起的新冠和流感不同，引发猩红热的是细菌感染，即A组链球菌。
猩红热是20世纪初造成儿童死亡的主要原因之一，还好我们生在了好时代，可用抗生素很好地治疗。
但如果病情发展严重，细菌进入血液和器官，就可能会引发重症和死亡。
今年9月以来，英国有7000多人感染了猩红热，100多个儿童发展为重症，18个儿童死亡。
我也想借此提醒下大家，有症状，但抗原怎么测都是阴性，不一定是抗原不灵，也可能真的不是新冠。
流感，RSV，猩红热，初期症状都是发烧，咳嗽，咽刀片。
烧过不代表阳过，阳过不一定烧过。
阳间无常。
2. 德国不是孤岛，儿童受影响严重
上次我在文章里提了一句，饼饼幼儿园出现好几例猩红热，身边很多朋友的孩子也中招了RSV。
▼ 之前文章的留言里，很多读者提到了RSV
▲
上下滑动
▼
有人留言说，怎么在中国没听说过这些病？
说实话，今年冬天之前，我也没听说过RSV，至于猩红热，我乍一听还以为是个上世纪就灭绝的古老传染病。
这三年的疫情教会了我们，人类是命运共同体，没有一座城是孤岛，没有一个人可以独善其身。
全世界很多地方今年冬天都在面临流感、RSV、新冠的三重夹击。
CNN报道，许多美国儿童医院在RSV激增后不堪重负，流感是十多年来的最高水平。
泛美卫生组织 (PAHO) 上个月发表声明，RSV给加拿大、墨西哥、巴西、乌拉圭和美国的医疗保健系统带来了负担，其中儿童和1岁以下婴儿受到的影响尤其严重，必须保持警惕。
中国台湾地区，今年也开始出现了RSV的高峰。
这对咱们当父母的人来说，真的不是什么好消息。
流感，RSV， 猩红热，对儿童都不会比新冠更“手下留情”。
像RSV和猩红热，主要影响到的就是儿童。
RSV主要影响4岁以下幼儿（大孩子症状相对轻），猩红热主要感染5-10岁儿童。
你别说，这些病对人类还做到了雨露均沾。。。。
从统计数字上看很吓人，“身边统计学”的体感怎么样呢？
我的个人感受是，更严重。
上周饼饼的好朋友过生日，邀请了10个孩子去party，最后只到了3个人，另外7个全病了。（饼饼就是七分之一）
儿科诊所人满为患。
我们月初到饼饼去儿医做常规检查，在有预约的情况下，居然等了快2小时。（正常情况下有预约只需要等15-30分钟）
德国的儿童退烧药开始缺货。
我昨天发现家里的布洛芬果汁不多了，想在网上买点儿储备着，发现根本买不到。
我的一个在德国儿童医院工作的朋友说，现在儿童病房里80%都是感染RSV的幼儿，儿童重症监护病房已经几乎饱和了。
3. 新冠真的把免疫系统搞坏了？
看到这里，你是不是心里犯嘀咕，怎么突然这么多人病了？难道网上传的是真的，新冠把人的免疫力搞坏了？
稍微了解下人体免疫力是怎么工作的，就知道这个说法没有任何科学依据。
我们身体的免疫，经过了几百万年的进化，现在已经是一个非常精密和聪明的系统。
人们喜欢用人类战争比喻免疫系统和病毒作战，而一些病毒学家认为，人类军队可远远比不上免疫系统聪明和智能。
当病原体入侵，免疫系统可以迅速识别分析，并消灭敌人。
等“战争状态”结束，多余产生的免疫细胞会不动声色地自尽，深藏功与名，只留下记忆T细胞。
记忆T细胞的作用就是“记住”这个病原体，当身体下次遇到相同疾病的时候，直接把它堵外面，或者仅仅调用小波兵力，三下五除二把它灭了。（免疫应答）
有的病毒，免疫系统可以记一辈子，也就是感染一次终身免疫。
更多的病毒，免疫系统只能记一阵子，比如新冠一般会有半年左右的免疫期，流感有8-12个月的免疫期。
说一句不严谨的话，得过一次新冠，相当于打了“半针疫苗”，在免疫期内，感染机率会大幅降低，再次感染的风险也会更小。
当然了，不能排除有些人再次感染时，症状加重了。
但是，一定不要犯了“因果倒置”的思维误区。
不是因为反复感染新冠导致了免疫力低下，而是免疫力低下的人往往更容易反复感染和重症。
新冠主要侵袭的是呼吸道，而不像HIV那样侵袭的是免疫细胞。
目前没有证据显示，反复感染会导致免疫力低和更重的病症。
相反，各国的统计数据显示，二次感染的症状往往更轻。
4. 三年欠下的免疫债，迟早要还？
现在问题来了，既然免疫系统好好的，为什么那么多人生病？怎么好像大家的身体都不如从前壮实了呢？
有人可能要说，这题我会，免疫债，三年的防疫和隔离，让免疫系统得不到锻炼，变弱了。
包括我在内的很多人，相信都被“免疫债”这个说法说服过。
一些中国台湾的医生在接受媒体采访时，也用过这个词解释今年冬天的传染病高峰。
德国病毒学家说，根本不是这么回事儿！“免疫债”是个伪概念。
我们的免疫系统是不需要通过生病“被训练”（trained）的，它只是需要“更新”（update）。
对于大多数的病原体，免疫T细胞只能记一阵子，时间一长，它就忘了。
如果免疫系统定期接触这些病原体，它就可以更新“病毒记忆库”，让身体别忘了怎么灭它们。
德国病毒学家Drosten（很多中国网友称他“德国的钟南山”）也在推特上科普说：
免疫应答和“免疫强的关系，就像学习和智商水平的关系。
我可以“记住”一首诗，但这不代表我会变得更聪明。
Drosten的这个比喻翻译过来就是，感染后，免疫系统可以“记住”一个病毒，但不代表它会因此变得更强大。
不过很多德国网友说，“记住”了病毒，一段时间里不容易得这个病了，在俺们老百姓看来，这就是叫身体变棒啦，四舍五入约等于免疫力变强啦！！
所以我现在终于明白了Drosten为什么成天喊着要退网，还说推特影响了他的专业度。。。
总之，德国病毒学家认为“免疫债”的说法是不科学的，而且它会让人产生“主动感染病毒以增强免疫力”的错误想法，这是一个严重误区。
5. 真正原因到底是什么？
既然免疫系统并没有被新冠削弱，也没有因为防疫变弱，那怎么偏偏今年这么多人生病？可不要告诉我是巧合。
德国专家的解释是，这是一种“追赶效应”（catch-up effect），这在儿童中尤其明显。
正常情况下，每年冬天都会有一小波流感和RSV感染潮。
去年感染过的孩子，免疫系统“记住”了这些病原体，他们的病毒记忆库“更新”了，今年的感染几率就相对低。
但问题是，过去的两年里，德国的防疫政策一到冬天就收紧，戴口罩，社交距离，关校关园等措施，让流感和RSV几乎销声匿迹了。
对比德国过去三年的呼吸道感染曲线，就更直观了。
2019年没有任何防疫措施，入冬后开始进入各种传染病高发期，这是自然状态下的情况。（浅灰色曲线）
我在曲线上标记的KW49（6.6%），意思是指第49个自然周（也就是12月初），呼吸道疾病的感染比例是6.6%。
还记得前面写的今年12月的感染比例是多少吗？
现在重点来了，再看2020年，也就是新冠大流行第一年冬天（蓝色曲线）。
这一年，德国严格抗疫，反复lockdown，商店关门，限制聚会，默克尔含泪请求德国人遵守防疫规定，不要回家过年。
12月初的呼吸道疾病感染比例低至3%，是2019年正常情况下的一半都不到。
天天待在家里抠手机，不见人不聚会不上学，当然就不会有那么多传染病了。
2021年的情况就更戏剧化了（黑色曲线），进入冬季后，本应该迎来呼吸道感染的高发期，但反而有一个迅速掉头向下的走势，12月初感染比例同样低得离谱。
简单来说，正常情况下，12月初“应该”有6-7%的人生病，但新冠防疫这两年，只有3-4%的人病了，是常态下的一半。
另外一半没病的人，免疫系统就不会有重新机会“记住”这些病毒。
放开后的第一个冬天，很多人相当于在用一台三年没升级过防火墙的老电脑，在各种不可描述的小网站上逛，自然免不了被五花八门是电脑病毒招惹上。
以前每年儿童中都会有一小波RSV感染潮。不大，但存在。
而新冠期间的防疫，孩子们“顺便”躲过了RSV，以至于今年，孩子们的免疫系统根本不认识RSV是啥玩意儿，对这个病毒完全没有免疫力。
三年的“三小波”，汇聚成了今年的“一大波”。
从病毒学的角度来说，“免疫债”是个伪概念。
从外部表现上来看，它确实很像是一笔债。
6. 不负当下，无悔将来
新冠三年，对咱们每个人来说，是相当漫长的一段时间，但对一种病毒来说，问世时间并不长，还需要更多研究。
从目前的证据来看，新冠和大部分病毒一样，对免疫能力正常的人不会造成长期伤害，反复感染不会导致更严重后果，也不会像HIV那样攻击免疫系统。
有人可能要说，“目前的证据”不代表全部真相，“目前没发现”的后果不代表以后不会发现。
说得没错，但这就是科学结论应该有的样子。
科学结论要讲证据。
你的证据必须从大样本中获得，否则就一定会遇到各种各样的极端情况，同时还要排除选择性偏差，排除安慰剂效应等等，才能得出一个结论。
所以，像“最多感染八次，八次之后就挂了”之类的说法，一听就是凭空捏造出来的。
新冠“才”流行了三年，感染后还有免疫期，他们是怎么找到了“感染八次”的大样本人群？
样本都找不到，哪来的研究？
研究都没有，哪来的证据？
证据都没有，哪来的结论？
那么有没有一种可能性，我们现在已知的这些科学研究结论，随着时间推移和对新冠的更深入了解，被证明是错的呢？
当然不能排除这种可能性。
科学就是在怀疑和证伪中得到发展，人类文明在不断的犯错和推翻中进步。
我们真的太渺小了，人类只不过是浩瀚宇宙银河系旋臂的犄角旮旯上，尘埃一般大的地球上的微型生物，却以为自己可以看到整个宇宙的真相——这就如同实验室培养皿里的一个细菌，以为自己可以理解什么是人类社会。
这个世界没有我们想象的那么美好，也没有我们想象的那么糟糕。
我们能做的，就是在现有的认知和科学水平下，尽可能理性地，做无愧将来的决定，过不负当下的生活。