大家都知道，由于过去几个交易日的二级市场的表现，今天的发布会氛围拉满，市场极为关注，那么这场发布会有哪些消息值得关注？泰勒带大家过一遍。
发布会主要内容
1、问：近期内蒙古、新疆等地的新增感染者比较多，广东、河南等地的疫情也备受社会关注，从全国范围看疫情发展形势如何？
国家疾控局传防司二级巡视员 胡翔:
感谢你的提问。近日，全国每日报告新增阳性感染者数量波动上升，疫情继续呈现点多、面广、频发特点，形势严峻复杂，受奥密克戎进化分支传播能力强、隐匿传播的影响，跨省跨区疫情增多，多地新旧疫情叠加交织，乌鲁木齐、呼和浩特、广州、郑州、福州、兰州等省会城市发生了聚集性疫情，局部地区出现了疫情反弹。
目前，新疆、内蒙古疫情防控攻坚行动已取得初步成效，广东、福建、黑龙江、河北、河南局部暴发疫情正在逐步趋稳，其他省份的疫情多点散发，全国疫情总体可控。但需要指出的是，由于我国持续面临境外新冠肺炎疫情输入和本土疫情传播扩散、秋冬季流感等季节性疾病高发的多重压力，发生新冠肺炎聚集性疫情风险依然存在，存在新冠肺炎疫情与流感疫情叠加的可能。
国家卫生健康委、国家疾控局将继续指导各地，坚持“外防输入、内防反弹”总策略和“动态清零”总方针，科学精准严格执行疫情防控各项措施，以快制快，持续强化局部聚集性疫情的处置。
2、坚决清理和制止各种形式的简单化、一刀切和“层层加码”行为
郑州被通报随意静默封城代替管控
问：之前，国家卫生健康委官网开通了疫情防控“九不准”公众留言板，请问群众反映较多的问题有哪些？这些问题的整改、解决情况如何？
国家疾控局监督一司二级巡视员 妥佳:
谢谢您的提问。我们对于近期群众的一些反映进行了梳理，主要集中在以下三个方面：一是对来自于低风险地区人员采取强制劝返、隔离等限制措施，黑龙江省大庆市、山西省太原市这类投诉较多。二是随意将限制出行范围由中高风险地区扩大到其他地区，山西省运城市、河南省郑州市这类投诉较多。三是随意扩大采取隔离管控措施的风险人群范围，广东省深圳市这类投诉较多。
国家卫生健康委、国家疾控局高度重视群众的投诉工作，每日及时转办、督办地方核查处理群众反映的问题。另外，我们也发现除了违反“九不准”规定之外，一些地方处置疫情存在简单化、一刀切、“层层加码”等新的表现形式。一是隔离场所收费。如贵州省毕节市、四川生南充市。二是随意静默、封城代替管控。如河南省郑州市。此外，舆情监测发现个别地区以赋码弹窗的形式限制人员出行。对于以上问题，我们高度重视，并同时进行整治。
防控简单化、一刀切、“层层加码”，严重违背了科学精准防控、高效统筹疫情防控和经济发展的要求，是严重的形式主义、官僚主义，必须坚决果断、科学精准做好当前的疫情防控工作，坚决清理和制止各种形式的简单化、一刀切和“层层加码”行为，有关部门将及时通报并督促整改，整改不到位、不落实的，依法依规严肃问责。
3、国务院联防联控机制回应是否调整防控政策
坚持“外防输入、内防反弹”总策略和“动态清零”总方针不动摇
问：近期，一些地方调整了防控措施，比如有的铁路段已经不再查验旅客的核酸证明，还有的省只要绿码就可以全省通行，还有些地方明确了核酸检测即将自费，这些是否意味着我们国家的防控政策近期要有所调整？谢谢。
国家疾控局传防司二级巡视员 胡翔:
谢谢您的提问。自新冠疫情发生以来，我们始终秉持人民至上、生命至上的理念，全面落实“外防输入、内防反弹”总策略和“动态清零”总方针，按照“及时发现、快速处置、精准管控、有效救治”的工作要求，根据病毒变异特点和疫情防控形势，不断动态优化调整防控策略措施，有效维护了人民群众生命安全和身体健康，高效统筹疫情防控和社会经济发展取得重大积极成果。实践证明，我们关于疫情防控策略和一系列战略举措是完全正确的，也是最经济的、效果最好的。
当前，国际疫情迎来新的冬季疫情流行季，国内局部地区疫情反弹趋势明显，叠加流感等其他呼吸道疾病传播风险，疫情形势更加严峻复杂。我们坚持“动态清零”总方针不动摇，在总结各地疫情防控实践和政策实施效果的基础上，组织专家根据病毒潜伏期、传播力、致病力的变化，不断优化完善疫情防控措施，提高科学精准防控水平，进一步统筹好疫情防控和经济社会发展。
4、问：正如刚才介绍近期疫情多点散发，部分地区疫情防控“层层加码”和一刀切的现象又有所抬头，给公众的日常生活带来了严重不便，请问将采取哪些具体的措施督促各地在防疫中更加科学精准呢？谢谢。
国家疾控局监督一司二级巡视员 妥佳:谢谢您的提问。为了督促各地疫情防控措施更加科学精准，
一是要充分发挥各级整治“层层加码”专班工作的作用，建立健全快速反应机制，及时转办、核实群众举报投诉，建立问题台账，实行销号式的管理模式，督促指导地方及时解决群众的投诉问题。
二是坚持问题导向，紧盯群众关心关切的问题，对发现地方违反“九不准”等疫情防控要求的坚决督促整改到位，确保有关“层层加码”问题及时得到妥善解决，同时对于地方整改不及时、不到位的，予以通报曝光。
三是指导涉疫地区用心用情做好群众工作，加大对日常生活和防疫物资的调运储备，切实保证老弱病残幼孕等群体的就医需求，细致耐心做好群众工作，最大限度争取群众的理解和支持，防止疫情防控简单化、一刀切和“层层加码”等问题的出现。
发布会就这些比较重要的内容了哈。谢谢大家。
现在，抗疫为什么这么纠结，这么难？
Omicron这个病毒变种，就打在中国的痛点、纠结点上。
1
今天，中国互联网上对疫情的看法非常分裂，不同观点的人谁也说服不了谁，互相攻击。和2020-2021年那时的情况差别很大。
为什么会出现这种情况？首先是新冠病毒本身的原因。这个病毒本身就很让人纠结。
今年4月，上海疫情高峰期，我写了一篇文章《Omicron、流感，以及普通人应对疫情的心态》，里面有如下总结：
Omicron这个变种，对整个社会的危害远远大于流感，可能达到流感的十倍。但对于打过三针疫苗的感染者，其死亡风险低于流感。
具体数据是这样的：
美国每年流感平均死3万人左右（模型估算数字）低于总人口的万分之一。
2020年和2021年，美国的新冠死亡人数都超过了流感平均年度死亡人数的10倍（2020年约35万，2021年约47.5万）。Omicron流行的2022年（截止目前约24.5万），也很可能达到流感的接近10倍级别。
香港这次Omicron疫情总人口死亡率超过千分之一，也超过了流感的10倍。
宏观上看，从整个社会的角度，毋庸置疑，在今天这个时点Omicron还是一个危害远远大于流感的的病毒。
新冠原始病毒的真实病死率应该在0.5-1%之间。武汉报告5万确诊病例，死亡不到4000人，但实际上事后血清抽样分析，武汉2020年真实感染人数应该大于50万，真实病死率低于1%。
流感的真实病死率是0.1%，Omicron新冠的真实病死率大概在0.15-0.2%。
虽然Omicron的真实病死率仍高于流感，但考虑到Omicron新冠的大部分死者没打完整疫苗。我可以负责任的说，如果打了三针疫苗，大概率感染Omicron的病死几率低于流感。
对打了疫苗的个体来说，死亡风险低于流感，对社会来说，总体风险十倍于流感，这难道不纠结？
宣传上就很纠结，你宣传没事，新冠就是流感，会让人掉以轻心忽视防疫，而实际对社会的伤害远大于流感。你宣传很严重，但对患病的个体来说，死亡风险就是和流感差不多，打了疫苗反而低于流感，会引起不必要的恐慌。
纠结吧。现在又多了个扑朔迷离的后遗症问题，这一点后面再说。
2
假设有三种传染病：
第一种放开后感染千分之一的总人口，感染者100%死亡
第二种放开后感染10%的总人口，感染者1%的几率死亡。
第三种放开后感染100%的总人口，感染者0.1%的几率死亡。
三种传染病同样会夺去0.1%总人口的生命。但人类社会的态度会截然不同。
三个传染病，第一种会人心惶惶，大家都小心谨慎，认真防疫，传染力也差，大概率可以很轻易的消灭。
第三种就没人在乎，爱咋咋地，大家觉得就是流感。传染力也超强，走严格防疫的社会成本非常高。
但对社会的危害，第三种比第一种大得多。毕竟，死亡只是传染病危害的一部分。感染人数越多，危害越大。
而社会心态大致是：传染性越强，防疫成本越高，越倾向放开。致命性越强，民众越恐慌，越倾向严格防疫。
3
欧美也不是一开始就走放开道路，也搞了lock-down，只是没坚持下去。连印度一开始都搞了lock-down。
2020年的原始株，按公布数字，美国大概感染2000万人，6%人口，病死率 1.7%。总人口死亡0.1%。考虑到漏报，应该感染10+%，病死率接近1%，大概相当于我说的第二种情况。
2020年，欧美就很纠结，如果病死率高一个数量级，达到10%，美国放开一年就会死300多万人，估计即使是追求“出去浪”自由的欧美也会坚持lock-down 到底，不消灭誓不罢休。
但1%的病死率，就打在欧美的纠结点上，防疫成本比较高，舍不得经济，1%病死率。民众也不够恐惧，对自由的渴望超过了对病毒的恐惧，政府组织力也一般，传染力比较强，挡不住。
对传染病来说，一小部分人不配合防疫，防疫就肯定失败了。所以2020年，欧美国家就非常纠结痛苦，防疫也不是，放开也不是，出于进退两难的局面。最终，他们的防疫失败了，放弃了。
这个放弃和失败，在2021年传染力和致命力双加强的Delta出现时，就受到了惩罚。以美国为例，无论是感染人数还是死亡人数，2021年都超过了2020年。
而东亚和美国情况不同。东亚国家的政府组织力更强，比欧美重视民众健康，民众也更配合，在2020年，防疫普遍做的更好。感染人数和死亡人数，都比欧美少得多。
中国就更不纠结。政府组织力超强，特别重视人民健康，老百姓都很配合，三下五除二，就把原始株清零了，毒王Delta，也基本上没有给中国造成什么损害。
4
2022年，情况就变了，出现了新毒株Omicron。
这个毒株传染力超强，病死率更低。属于放开后几乎能感染50 - 100%的人口，病死率0.15-0.2%级别的病毒。
前文说过：传染性越强，防疫成本越高，社会越倾向放开。致命性越强，民众越恐慌，社会越倾向严格防疫。
对欧美来说，连原始株这种相对Omicron低传染力，高致命力的病毒，最终都放弃了严格防疫政策，碰到Omicron时，就完全不纠结，不可能回到严格防疫中去。
欧美这下彻底不纠结了。
东亚其他国家/地区开始纠结了一下，然后发现Omicron传染力太强，最后也不纠结了。如果病死率0.5%，东亚其他地方估计还会纠结，0.15-0.2%，也不纠结，也放弃了。
唯一还在纠结的是中国。因为中国是防疫能力最强，组织力最高，对人民健康最重视的国家，所以也是唯一还在纠结的国家。
Omicron这个病毒变种，就打在中国的痛点、纠结点上。
中国政府要是彻底做不到，就算了，也不纠结了。没有选择权，就没有纠结，没有痛苦。天要下雨，娘要嫁人，随他去。兵来将挡，水来土掩，应对就完了。
现在是勉强能做到，就反而有选择的纠结和痛苦。
如果Omicron的致命性再低一个数量级，总人口死亡率降到万分之一，对社会的危害和流感差不多，我们也不需要纠结了。
如果Omicron的致命性高一个数量级，病死率上升到百分之一以上，我们也不会纠结，全民都会配合防疫，不灭病毒誓不休。
现在Omicron这个千分之一多点的病死率，正好打到了我们的麻筋上，搞得我们很难受。对打了疫苗的个体来说，死亡风险低于流感，对社会来说，总体风险十倍于流感。
至于后遗症，我的观点是，首先后遗症的存在不容否认，不可忽视。其次，后遗症的严重程度，会和患病的严重程度挂钩。无症状患者也许也会有后遗症，但无症状患者后遗症的平均发生几率和严重程度，应该远低于有症状的患者。
后遗症，目前情况扑朔迷离。疫苗应该能降低后遗症的几率和严重程度，Omicron的后遗症理论上也应该比Delta轻。然而，这个问题，我还没有找到可信的数据。能确认的只是后遗症存在，不容忽视而已。
5
所以，我一直的观点是，再坚持一下，努力撑过这个冬季，看看有没有新变种。
如果新变种病毒致命力进一步下降，对社会的危害真的接近流感，那我们也不需要纠结，放开就行了。我们的防疫政策，让我们躲过了2020年春天，冬天，21年秋天，21年年初四次波峰，直接过渡到一个“不过是个流感”的新变种，防疫可以说功莫大焉。
如果新变种病毒致命力上升，出了一个类似Delta的毒王。那我们也不犹豫了，继续坚持动态清零，努力保护好国境，继续外防输入，内防反弹。
这两个情况，我们都不需要纠结。
如果没啥变化，流行变种还是和Omicron类似。那我们就仍然处于纠结的状态。这个冬天之后，2023年春天，我相信那时国家会根据当时的情况，做出最合理，最关注大众整体利益的决定。
做为个人，怨天尤人是没用的。保护好自己，做好准备是最重要的。之前我也说了，我买了家用制氧机，以备不时之需。
还是那句话，清零不会亡国，放开也不会亡国。做好自己的准备，然后相信国家和政府会做出正确的选择。
当然，不相信也是自由，润也是自由。如果不相信，也不润，天天发牢骚，那真是自己给自己找罪受。
最后，这篇文章，我定时在11月5日下午3点，疫情政策发布会开始的时候发布。看看会不会被发布会内容打脸。