并非所有人都能接受这样的做法，
最近，一名荷兰员工因为拒绝在工作时开启摄像头遭到解雇，随后，他将公司告上了法庭。
这名员工在2019年1月入职美国软件开发公司Chetu位于荷兰Rijswijk的分公司，
作为一名电话销售，他每年的工资、奖金和各种津贴加在一起，收入超过7万欧元（约合48.8万元）。
本来工作得好好的，
但在今年8月23日，他被公司要求参加一个名为“纠正措施”的线上培训项目，
培训期间的每个工作日，他都要全天保持登录状态，开启屏幕共享，摄像头也不能关闭。
短短执行了两天，这名员工就无法再坚持下去：
我电脑上的所有活动都可以被监控到，屏幕也一直在共享之中。”
他的反抗没能换来公司的体谅，反而让自己丢了饭碗，
8月26日，公司以“拒绝工作”和“不服从命令”为由，将他解雇。
（示意图）
几周后，气不过的员工到荷兰地方法院提起诉讼，认定公司当即辞退他没有任何可靠的理由支撑，
在他看来，要求打开摄像头本来就是不合理的行为，也违反了欧盟的数据保护规定，
所以，自己不应当遭到解雇。
法院同意员工的观点，判定解雇行为在法律上无效，
“雇主没有解释清楚雇员为什么遭到开除，没有证据表明其拒绝工作，公司的指示也很不合理。开启摄像头的要求违背了雇员私生活需得到尊重的权利。”审理文件中这样写道。
Chetu方反驳说，开启网络摄像头，与员工在办公室被管理层观察并没有什么不同，
法院觉得，公司应当不会存储网络摄像头的图像，所以此案与数据隐私没有太大的关系，
相反，《欧洲人权公约》有条文规定，对员工进行观察需要有严格的限制条件，
在工作场所对雇员进行视频监控，无论是否隐蔽，都被视为对雇员隐私权的不合理侵犯。
法院裁定，Chetu公司应当向这名员工支付超过2700欧元的未付工资，
外加8375欧元的不当解雇赔偿，9500欧元员工过渡期补助，以及5万欧元的额外赔偿，
再加上未使用年假和法定假日等津贴，一共75000欧元左右（约合52万元）。
荷兰法律规定，如果民事案件中的判决金额超过1750欧元，那么原告被告任何一方都可以在裁决后的三个月内提出上诉。
不过，Chetu公司似乎没有上诉的打算，而是选择早早跑路，
这名员工被解雇后不到一周，Chetu的Rijswijk分公司就被商会取消了注册资格，于9月2日关闭，结束了近10年的运营。
网友们的看法各不相同，
如果此事放在Chetu的总部佛罗里达，结果会变得很不同，
因为在当地，只要不是非法歧视，雇主就可以以任何理由开除员工，
因此，有人感到十分艳羡：
“美国公司在那些雇员有真正权利的国家吃瘪后，才知道他们必须平等对待他人的戏码，我超级喜欢看。”
“不如换个标题：
美国公司试图以解雇美国雇员的方式解雇荷兰雇员，然后发现工人保护法在欧盟确实存在。”
“美国会对这位雇员进行罚款。欧洲似乎理智得多。”
“如果你需要一直用摄像头来监控员工，你应该是一个很糟糕的管理者。”
“看吧，事实证明，美国的资本主义在欧洲是行不通的，那里的工人权利比公司的利润和‘价值’重要得多。”
不过也有人说，这位员工就是在偷懒，荷兰法院的裁决也很不得当：
“我不知道荷兰的法律是什么样的，但我觉得这事政府不应该管。
我喜欢这种规定吗？当然不喜欢。
但正常来讲，应当让我去自由劳动力市场上寻找新的工作，而不是由政府来干涉雇主-雇员的关系，尤其是在没有涉及安全问题的情况下。”
“法院说：‘公司要求打开摄像头，违背了员工尊重自己私人生活的权利。’
在我看来，这句话很矛盾。这不是私人生活，你是在拿钱工作。”
“一开始，当我读到‘电话销售’时，我以为他很懒，不愿意让老板看到自己无所事事的样子。然后，我读到‘每天被摄像头监控9个小时，我感到很不舒服’，如果他去办公室，难道不是一样会被监控吗？
我现在我觉得他是一个懒蛋，一个有钱的懒蛋。”
“这个观点可能会引起争议。但如果是在工作时间，用工作电脑，似乎也合情合理。
中途他去卫生间时，应该能把摄像头关闭，这与办公室的监控系统有什么区别吗？
他上班是有报酬的，我觉得他们有权利监控付钱买到的东西。”
还有人开骂公司鸡贼，早早跑路，员工最后可能一分钱赔偿都拿不到：
“感觉这个地方根本不在乎荷兰的法律，还把公司停运，所以他们应该也不会给前员工付钱的。”
“公司直接关闭业务，让债主两手空空，实在是太扯淡了。
虽然这个人赢了官司，但他永远不会见到他的钱。”
