本文来自微信公众号：证券时报（ID：wwwstcncom），作者：蔡江伟，编辑：叶舒筠，校对：陶谦，原文标题：《火线评论丨600759异动：别让关注价值异化变形》，头图来自：《脱口秀大会》截图
因为脱口秀演员“House”的一场表演，代码为600759的ST洲际站到了舆论的风口浪尖，霸榜中秋假期间的财经话题。并没有太多悬念，这只股票在节后首日开盘即强势涨停，封单一度高达数十万手。
公司基本面发生变化了吗？显然并非如此。在相关舆情发酵后，上市公司在12日晚间紧急声明，明确表示“公司生产经营未发生重大变化。请广大投资者理性投资，注意风险。”但遗憾的是，这样一份澄清公告在网络上汹涌的“帮House回本”等话语喧嚣面前，显得那样的势单力薄。
必须承认，“关注即是价值”是当下客观存在的现实。就跟商铺门前的客流量一样，来来往往的人多了，生意自然就会更好一些，也即是流动性溢价。对于个股而言，经过网络的高强度曝光后，哪怕只有很低比例的人参与，但这些个体微弱的力量集腋成裘、聚沙成塔后，已足以对股价造成重大影响。
从这个案例来看，“House”很可能并未意料到事件会如此发展。他本人也在微博予以澄清，表示这场脱口秀仅是演出行为，只想给大家带来一些快乐，自己及家人目前并没有持有这只股票，也没有相应的计划。
即便如此，这很可能成为证券监管的一个全新课题：当某人的无心举动，却引发巨大的舆论关注，进而造成股价剧烈波动，以及由此带来的巨额财富转移，这样的行为应该怎样界定？即便出于无心，但在客观结果上，是否触及了“股价操纵”的红线边缘？当一个“House”的无心之举树立了示范效应，今后会不会有人依样画瓢、刻意设计，损害投资者利益？于监管而言，又如何在实操上，对这种大规模的群体一致性举动，给予有效监管或防范？这并非杞人忧天，类似的案例早已在美股上演，比如游戏驿站等被散户抱团爆炒，但美国的监管部门并没有找到切实有效的应对办法，只是将其归为“市场行为”。
我们应该清醒地认识到，击鼓传花式的炒作并不产生任何价值，只会带来财富的转移。短期来看，目前持有或稍早买入了“600759”的人是幸运的，因为突如其来的关注度，让他们市值蹿升，享受了财富增值的喜悦。当关注度退潮、情绪冷却后，裹挟于其中的投资者，将再次比拼撤离的快慢，但显然，无论如何，始终得有人直面股价的痛苦回调。毕竟，长期来看，决定股价的，始终还是上市公司的内在价值。
本文来自微信公众号：证券时报（ID：wwwstcncom），作者：蔡江伟，编辑：叶舒筠，校对：陶谦