接下来，在超过50年的时间里，除了仅在日产GT-R，奔驰SLS AMG等超跑或者超豪华车型上蜻蜓点水般地出现过，这套设计方案几乎被完全隐匿。
究其原因，只有一个字“贵”。彼时，它代表的不是科技，而是科幻。
终于，在2010年代之后，隐藏式门把手设计方案被新能源大潮裹挟而至。
旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
准确地说，特斯拉是“始作俑者”。但更重要的还是电子制造工业的进步带来了更廉价的成本，隐藏式门把手成为一大波电车的必选方案，甚至还包括不少燃油车。
尽管如此，它仍然代表着高级感与科技之美。当然更好的风阻系数和更佳的舱内密闭性也体现出实用价值。
然而，之所以用到“始作俑者”，是因为，2018年之后，随着隐藏式门把手普及率的提升，它逐渐受到质疑。特别因为其可能带来的安全隐患，甚至被冠以“反人类设计”的罪名。
隐藏式门把手“错”得到底有多离谱？
清算
今年4月，辽宁一辆特斯拉发生双车碰撞事故之后起火，多名路人抢在特斯拉起火前掰开车门，将受伤的女司机救出。
视频看得让人心紧的是，当所有人都在和死神争分夺秒时，造成营救困难的似乎正是隐藏式门把手没有弹出来，大家有劲没处使。
极端情况下，隐藏式门把手的安全隐患问题算是彻底浮出水面。
隐藏式门把手由传感器、卷收器、电机等零配件组成，通过软硬件协同来实现正常工作。在遭受外力的情况下，破坏任何一项配套硬件都可能导致门把手无法正常弹出。
同时，还包括这样一些人机不友好的情况出现。
隐藏式门把手正常情况下的稳定性问题。
2018年一位首批蔚来车主反映，由于ES8汽车系统故障，车门把手无法弹出，导致孩子被反锁在车内。虽然最终车主以“非破坏性”方式打开车门，但孩子还是受到了一定程度的惊吓。
电子系统的稳定性永远比不过机械系统，这是一个常识，要不然历届奥运会主火炬台的点火方式，怎么会总是摒弃对高科技的采用呢？
北方地区用户冬季使用便利性问题。
2020年底，一位东北特斯拉车主在社交媒体抱怨，一场小雪冻住了特斯拉的按压式隐藏式门把手，导致车门无法打开。
虽然特斯拉陶琳为此专门做出回应，并告知了解决问题的方法。但在更多人看来问题没有得到根治。
诚然，常规的外露式门把手也同样会被冻上。但两害取其轻，隐藏式的门把手，会被牢牢地冻在里面，想打开车门就很困难了。外露式更加容易解决，只要冰雪的厚度变薄了，用力一拉就能打开车门。
看起来，隐藏式门把手那点好，在影响安全性、实用性面前，早就被摧毁得灰飞烟灭。应该是坐实了反人类设计的定论。
平反
诚然，隐藏式门把手存在这样或者那样的问题。但在真相面前，我们坚持认为，它存在的错误边界，远没有达到反人类设计的程度。
基于此，对待隐藏式门把手，我们不能犯下墙倒众人推的错误。
首先，关于最为重要的安全隐患。
事实上，无论什么车，在发生事故时，外面人要想打开车门，首先得有一个先决条件：车辆落锁功能处于解锁状态。否则，即使是传统非隐藏把手的车照样从外面打不开门。
而熟悉或者了解隐藏式门把手的用户应该清楚，包括特斯拉、蔚来等绝大多数品牌在设计隐藏式门把手时，都配有机械与电子两套车锁系统。换句话说，隐藏式门把手其实和非隐藏式门把手一样，都可以通过机械方式开门，且里外都可以实现，只不过前者多了一套电脑控制系统。
那么，为什么在极端情况下，人们总是认为隐藏式门把手就是罪魁祸首？
其实，这只是人在应激状态下的固定思维反应而已。
外面的人想要尽快打开车门，第一反应就是去拉动门把手，可是门把手在哪里都找不到。尽管，即便是有门把手，也因为已经落锁而无法拉开，但营救人员总是禁不住要去试拉一下。现在，连试拉的机会都不给，隐藏式门把手自然而然成为影响解决问题的元凶。
然而，埋怨归埋怨。理性来看，隐藏式门把手除了没有做出配合我们解决问题的样子之外，错误的症结并不在于它的存在。
至于电子系统稳定性，以及部分区域用户特定情况下的使用问题。我们看来，它几乎等同于自动启停、HUD抬头显示，甚至包括电子驻车等给予的使用感受。
迄今，同样是由早期高端车型才有的这些所谓先锋配置，同样没有得到所有人的认可。
部分用户，甚至相当一部分用户，上车之后，点火之前，首先关闭自动启停设置，他们不仅不习惯启停时的突兀，而且认为可以减少对发动机的伤害；同样，HUD抬头显示是影响视线的鸡肋配置，电子驻车没有机械手刹靠谱。
但是，这一切并不妨碍我们接受它们，并认为它们会变得越来越好，在提升驾乘体验方面越来越发挥作用。
汽车配置，特别是非核心配置，永远不可能获得百分之百的接受度。你喜欢它，就选择它；你在享受它带来的幸福感的同时，也必须做好可能存在的突发状况的应对准备。毕竟，就连开车这件事，本身都还是利弊两说。