对下台的前总统采取刑事调查这类举动，一般认为就是在韩国这样的国家才会发生的事，但竟然能够在美国发生，这件事本身就已经突破了美国政治的运行框架。要理解这件事的潜在冲击，一个途径是把它放到特朗普上台之后，特别是2020年美国大选以来的一系列事件当中去理解。
众所周知，特朗普甫一上任，就面临“通俄门”的调查。根据《火与怒》这本书的披露，特朗普当时听到消息，就意识到自己今后行使总统职能将受到极大掣肘。到了特朗普任期的后期，纽约州的检察长和曼哈顿地区检察官开始分别调查特朗普的公司。不过不管是“通俄门”调查，还是纽约州的调查，都没有直接指向特朗普本人，只不过是在外围对特朗普施压，影响其施政选择的间接措施。
虽然特朗普创造了美国历史——两次被众议院弹劾，但因为最终都没有在参议院获得通过，所以他个人不仅没有受到太大影响，反而借着弹劾进一步巩固了自己在共和党支持者中的支持度。特朗普虽然和民主党争斗得很厉害，但大体并没有特别超越出既有的政治行为规范，或者说既有的正式和非正式规范依然发挥了作用，确保没有发生颠覆性的事件。
这次的调查性质则完全不一样，不但直接指向了特朗普本人，还存在非常严重的刑事指控。按照媒体的披露，这次搜查的直接起因是怀疑特朗普从白宫带走了机密文件。如果属实的话，那么特朗普就涉嫌违反《间谍法》等三部联邦法律，最高面临33年的刑期。[1]
美国历史上此前从来没有任何总统受到过刑事指控，这倒不是因为所有总统都毫无瑕疵，而是源于美国政治里面心照不宣的不成文规范。[2]现在，这个规范不仅面临被彻底打破的局面，而且前总统的住所被搜查也是破天荒的头一次。
《经济学人》文章：对海湖庄园的突袭可能会动摇美国的根基
如果说事态发展到需要通过主动打破规范的方式来进一步约束特朗普，那么很自然的一个问题就是：为什么是现在？
自从罗斯福从新政时代开始进行总统扩权以来，每一任总统基于职权范围的扩大和管理需要，在任内都会积累下大量的文件和各种记录，如何在总统离任后妥善保存以资后见就逐渐成为了一个现实问题。毕竟从总统个人的角度出发，针对一些特定事务的处理方式最好能够被永远尘封甚至销声匿迹。
以1978年为界，在此之前美国没有正式立法，白宫的相关文件被视作是总统的个人财产。总统可以自行决定以何种方式来处理。不过遵循罗斯福在1940年设立总统图书馆并捐赠个人文件的先例，后续的总统基本上也依样画葫芦，通过这种方式将一部分文件保留了下来。到“水门事件”爆发之后，保存历史记录和总统个人的政治考虑之间的矛盾第一次达到顶峰。
当时尼克松本来和继任者福特已经达成协议，可以自行保管甚至销毁相关记录，比如促成了其辞职的椭圆形办公室录音带。但国会在得知这项安排之后，于1974年通过了一个特别法案，要求联邦总务管理局对尼克松保留下来的4200万页文件和880盘录音带进行全面清理，排除掉完全属于私人事务的记录后，保留具有历史价值的所有文件，不得销毁。
尼克松于法律通过的第二天就开始打官司，但最高法院在1977年以7比2的判决支持了国会的特别立法。随后国会更进一步，在1978年通过了《总统记录法》，正式规定所有总统记录都属于公共财产，总统在离任后有责任将留存下来的文件转交给国家档案局。[3]
不过虽然有这样的法律规定，在什么交、什么不交的问题上，离任总统依然有很大的发言权，国家档案局在特朗普之前也一直是以协商的方式来处理，鲜有听说对离任总统采取强制措施的。就特朗普而言，国家档案局在2021年的时候，就从海湖庄园取走了15箱文件。这次如果比照办理，完全可以像上次一样冷处理，避免激化矛盾。
当地时间8月8日，特朗普就搜查事件发表声明。
可这次偏偏反其道而行之，按照司法部长在11号的公开讲话，此次是由他亲自签署命令，授权联邦调查局去法院申请搜查令。按照常理推断，对前总统住处进行公开搜查这种石破天惊的操作，如果不是已经掌握了足够的证据，司法部长必然不敢贸然决定。但在美国现在的政治生态中，就算是特朗普确实把机密文件带回了海湖庄园，这也不是一个通过司法途径能够解决的问题。相反，走司法途径反而可能带来更大的破坏。
目前美国的情况是，68%的共和党支持者，也就是全美国人口的35%，相信特朗普才是2020年选举的获胜者。[4]这一部分人在连选举结果也不承认的情况下，对民主党主导的司法部就更谈不上任何信任，只会把这次搜查看作是对特朗普的政治迫害。那么就算特朗普经过法律程序被定罪、判刑、入狱，他在这部分共和党支持者眼中只会收获更加坚定的支持。
在刚刚过去的怀俄明州的共和党党内初选中，共和党内反对特朗普力度最大的丽兹·切尼，也就是前副总统切尼的女儿，输给了特朗普所支持的党内挑战者。当初投票支持弹劾特朗普的10名共和党众议员中，4人决定不再寻求连任，4人（包括切尼在内）输掉了党内初选，这显示特朗普目前在共和党的支持者中确实仍然保有了很高的影响力。自从搜查事件曝光之后，特朗普名下的政治行动委员会每日收到的捐款大幅增加，至少有两天每天都超过100万美元。[5]
当地时间8月16日，丽兹·切尼承认败选。图片来源：CNN
现在案件本身都还没有尘埃落定的情况下，就已经让特朗普得分；未来就算是把特朗普关起来，也不能解决问题而只会激化矛盾。这种局面下，司法部长依然如此决策，目前来看，像极了局部理性行为导致全局非理性结果的经典模式。
其实从特朗普2020年选举争议期间至今的个人行为来看，他为自己最大限度争取政治和经济利益不假，但同时也看不出有给美国带来颠覆性破坏的意图。
2020年11月14日，也就是选举日之后11天，特朗普的支持者从全国各地齐聚华盛顿，号称有百万之众。但特朗普当天只是坐车经过集会现场，没有下车，也没有发表讲话。后来到了12月12日，特朗普的支持者在华盛顿再次集会，结果特朗普连车都没坐，就是坐着直升机在集会现场上空掠过而已。2021年1月6日，特朗普支持者攻破国会山当天，特朗普在之前的讲话鼓动中确实说过要和支持者一起去国会，但后来他反而是直接回到了白宫。尽管在后来的1月6日国会调查委员会的听证会上，知情者爆料说特朗普当天曾经试图抢夺方向盘，但结果却也还是被特勤局带回了白宫。可见不管是主动还是被动，特朗普可以说一直都没有越过最关键的红线。
国会山被攻破发生之后，随着各项调查的推进，各个活跃组织的领导人相继被捕，班农被判藐视国会罪成，正在等着宣判刑期。就在本月18日，特朗普公司的首席财务官已经达成认罪协议，会针对特朗普公司出庭指证，如果罪成，特朗普公司就将面临高额罚款。可以说各方面的压力都在有效地制约着特朗普。在这种情况下，让特朗普有机会把自己打扮成一个受害者，让联邦执法人员面临极端分子的威胁，从常理看，这个决策实在让人难以理解。
无论是主动决策，还是因为目前不为大众所知的原因导致被动决策，事已至此，今后针对特朗普的调查如何收尾就需要极高的政治智慧。
当地时间10日8点半左右，特朗普离开特朗普大厦前去作证。
如果特朗普被定罪，他势必会上诉至联邦最高法院。如果高院处理不当，就很可能形成美国历史上的第二个“斯科特判决”，不仅高院的信誉彻底坍塌，还可能导向内战那样的颠覆性局面。
如果特朗普无罪，那么打破政治规范，搜查前总统住所这种行为就必须有人出来担责。目前白宫已经和司法部划清了界限，声明司法部是独立决策。但能找到人顶缸事小，由此造成的让特朗普获得更多政治合法性这个局面如何解决？
特朗普的私人律师，纽约市前市长朱利安尼近日放狠话说，如果特朗普在2024年再次当选，做的第一件事情就是“搜查拜登的每一处房子”。真要这样的话，对美国政治也会是另一种形式的颠覆性改变。笔者浅陋，预测不出结局，也许历史就是这样在重重迷雾中在我们眼前展开的吧。