庭审现场。图均来自江西高院
8月20日，劳荣枝案二审开庭第三天，庭审持续了近8个小时，庭审结束后，法庭宣布休庭，择期宣判。
澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者全程旁听了这三天的庭审。与此前两天的庭审一样，20日的庭审中，劳荣枝承认自己参与了绑架、抢劫，但对于故意杀人的指控，她否认参与合谋，辩称当年身体和心理遭到法子英的胁迫。
在辩论环节，出庭检察员指出劳荣枝在庭上的说法与案件事实存在诸多矛盾。检方认为，该案社会危害性极大，对劳荣枝应该从严处理，维持原判，判处死刑。而辩方认为应该发回重审。
庭审最后，劳荣枝进行了最后陈述。她向受害方道歉，但认为自己“罪不至死”。
检方认为劳荣枝翻供言辞存在诸多矛盾
三天的庭审中，劳荣枝推翻此前的供述，对涉及故意杀人的指控全面否认，主要理由是她被法子英恐吓，从精神上、身体上被法子英控制。
8月20日的庭审辩论环节中，出庭检察员对劳荣枝的说法逐一进行了反驳，认为其翻供言辞存在大量的自我矛盾。
检察员说，劳荣枝一边辩称被法子英强奸并曾堕胎，自己也是受害人，一边却又与法子英处处以情侣相称、以夫妻相处，甚至在庭审中还称其为“家人”。而该案真正的受害者，却被她称之为“猴子”“路人甲”。
检察员说，劳荣枝一边辩称自己当年年纪小，一切都是听从法子英的，另一边又称法子英是“低智商犯罪”；一边称自己被法子英殴打的场景历历在目，一边对自己亲身经历的案件中的关键行为，要么否认要么称不记得。
出庭检察员还说，劳荣枝一边极力否认自己和法子英有预谋，一边说从南昌开始就确定了“仙人跳”方案。而案件中，两人总能不约而同地出现，被害人则一个接一个在出租屋中被绑或者被杀。同时，劳荣枝一边称自己被法子英殴打、威胁、精神控制，一边又承认两人先后到韶山、宁波、杭州等地游览“祖国大好河山”。
综上，出庭检察员总结认为，劳荣枝在二审中的当庭供述矛盾重重、漏洞百出、违背常理。根据刑诉法司法解释相关规定，被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供理由的，或者其辩解与证据矛盾的，而庭前供述与其他证据相印证的，可以采信。劳荣枝的当庭翻供，没有事实和依据，与在案证据相矛盾，应不予采信。
对于劳荣枝自称被胁迫、精神控制，出庭检察员提及了多个劳荣枝此前的供述。劳荣枝在此前的供述中称，她在感情和生活上都非常依赖法子英，他说什么都会听。法子英和她在一起时，会给她做饭、洗衣服，还带她去见他的妈妈，“通过各种对我的好后，我依赖他”。
此前的供述中，劳荣枝称，平常两人以夫妻相称，法子英平常喜欢打麻将，她喜欢在家看电视，平常会一起去商场吃饭买东西，生活比较安逸，“我感觉生活很快乐，除了不能和家人联系，其他都没有问题”。
检方认为，从二人的关系来看，综合在案诸多证据，劳荣枝并不存在被精神控制、他人威胁等情况。
检辩双方围绕多个焦点进行辩论
20日上午，检辩双方对提交的新证据进行了多轮质证。质证环节完成后，庭审进入法庭辩论环节。
辩论阶段，控辩双方围绕劳荣枝是否构成故意杀人罪、在共同犯罪中的地位和作用、一审量刑是否过重、一审程序是否违法等问题发表了意见。
辩护人在该环节中表示，劳荣枝对抢劫和绑架都认罪，对故意杀人予以否认，是有相关依据的。比如，在南昌案件中，劳荣枝没有参与杀害熊某，最终案件从抢劫演变成了强奸、杀人，劳荣枝被动参与，不知道熊某一家三口的死亡，不应该对熊某一家的死亡结果承担刑事责任。
出庭检察员则表示，在南昌案中，劳荣枝通过色诱方式将熊某骗至出租屋，称对方为“猴子”，参与用布条实施捆绑，并表示“点一把火烧了这个家”等。劳荣枝的供述交代了很多细节，这些都是“非亲历不可知”的。在案证据确实充分，两人共同商议作案，共谋杀人，劳荣枝系主犯。
辩护人认为，四起案件各不相同，所谓“犯罪模式”是不存在的。劳荣枝在劫财案件中和法子英形成共犯，但在杀人行为中没有形成共犯，属于法子英单独实施的犯罪行为。
出庭检察员则认为，四起案件都有共同的特点：封闭的场所、劫财杀人、持刀加捆绑、色诱加善后，劳荣枝参与事前商议、色诱、劫财、威胁等关键行为，是完整的犯罪模式。