由于此次针对科技公司的反垄断挑战不同寻常，甚至有人批评其法律基础存在一定“缺陷”。用 Meta 副总法律顾问 Nikhil Shanbhag 的话说，“Meta 收购一个……单一健身应用程序怎么可能损害竞争？”
然而，如果 FTC 此次诉讼成功，很可能会为“反垄断”监管指出一个新的趋势和方向。我们有必要对其进行分析并保持持续关注。
一、FTC的立场——何以“垄断”
1.收购方——Meta在虚拟现实（VR）领域的地位
根据 FTC 的文件称，Meta 是拥有 Facebook、Instagram、Messenger 和 WhatsApp 的全球科技巨头，是最大的虚拟现实设备提供商，也是美国领先的应用程序提供商。在其最畅销的 Quest 头戴设备大受欢迎的推动下，Meta 的 Quest Store 已成为美国领先的应用平台，有 400 多个应用可供下载。
作为其应用扩展的一部分，Meta 已经收购了七家最成功的虚拟现实开发工作室，现在拥有世界上最大的第一方虚拟现实内容目录之一。收购 Beat Games 工作室让 Meta 控制了广受欢迎的应用 Beat Saber。
Meta 在 2019 年收购了 Beat Saber 的开发商 Beat Games。此后，它在 2020 年收购了 Sanzaru Games 和 Ready at Dawn，并在 2021 年收购了 Twisted Pixel、Downpour Interactive 和 BigBox VR。
制表：《互联网法律评论》
2.被收购方——Within旗下的Supernatural健身游戏
根据 Within 的联合创始人兼首席执行官的说法，“健身是 VR 的杀手级应用”。FTC 为了说服法院，划定了一个特定类别的市场——VR 健身应用市场。
已经纳入 Meta 公司控制的 Beat Saber，与拟收购 Supernatural 有明显的相似之处——有节奏地切割漂浮的球体和立方体。不过，Beat Saber 属于“附带健身应用”类别，这意味着虽然它并不主要关注健身，但健身可能是游戏的副产品；Supernatural 被认为是一款“专用健身应用”，因为它“提供各种高质量的音乐锻炼”，所有这些都在“像加拉帕戈斯群岛这样令人惊叹的、逼真的环境中”。
▲Beat Saber 测评图片
▲Supernatural官网照片（拳击模式）
可以说，Beat Saber 和 Supernatural 在具体的 VR 健身 APP 领域存在一定的竞争关系。
根据 FTC 的分析：Meta 拥有两个选择，一是自己开发 VR 健身应用，另一个是购买 Beat Saber 的竞争对手——Supernatural；前者将增加消费者的选择、促进创新，刺激更多的竞争，而后者则将消除这种进入的前景，抑制未来的创新和竞争。减少竞争就违反了反垄断法，因此这次的收购是非法的。
3.FTC 内部分歧
据报道，消息人士告诉彭博社，有 FTC 成员一直“建议反对”起诉阻止 Meta 收购 Within，然而最终被 FTC 的负责人莉娜·汗否决，最终 FTC 以 3 票对 2 票赞成该诉讼。
外国媒体强调，莉娜·汗正在异常积极地推动限制 Meta 等公司的权力。
二、“垄断”认定的法律瑕疵在哪儿？
1.过于狭窄的市场定义？
FTC 将这些市场描述为今天高度集中或可能由于合并而变得高度集中。
为了说服法院诉讼成立，FTC 为“垄断”划定了一个过于狭窄的相关市场。
事实上，FTC 认为 Meta 对 Within 工作室的收购将减少狭窄的“VR专用健身应用”市场以及更广泛的“VR健身应用”市场的竞争。如前所述， Meta 的 Beat Saber 虽然不是作为健身应用程序设计的，但具有附带的健身好处。
FTC 的危害理论是，如果没有合并，Meta 很可能会进入专用的健身应用市场。因此，并购将阻碍该市场出现期待中的分散化。它还将消除 Meta 和 Within 在更广泛的 VR 健身应用市场中的直接竞争。
然而，市场参与者不仅包括那些在市场上积极销售的人，还包括那些能够“提供具有直接竞争影响的快速供应响应……而不会产生大量沉没成本”的人。没有理由相信健身应用程序比其他 VR 应用程序更难开发。因此，任何 VR 应用开发者，而不仅仅是健身应用开发者，都应该被视为潜在的竞争对手。
2.夸大的市场集中度？
虚拟现实（VR）被认为是一个相对新生的市场，而非已然成熟被主要大型科技公司把持的领域。2020 年 3 月，只有 20 个 VR 应用的总收入超过一百万美元。到 2021 年底，达到该指标的 VR 应用数量增加到 120 个。除了这些高收入应用程序之外，人们还会发现新应用程序开发的爆炸式增长。例如，Quest 的应用实验室，目前拥有800 多个 VR 应用。
尽管 Beat Saber 和 Supernatural 很受欢迎，但除 Supernatural 之外，评估 VR 应用程序消耗人体热量的“虚拟现实健康与运动研究所”（Virtual Reality Institute of Health and Exercise）确定了近 100 款与步行具有相同或更大人体热量影响（健身功能）的应用程序。
鉴于 VR 健身应用程序开发者数量众多，以及更普遍的 VR 应用程序开发者数量众多，VR 健身应用程序市场，甚至 VR 专用健身应用程序市场，都不太可能像 FTC 声称的那样集中。
3.夸大的VR 应用程序开发的准入门槛？
如果消费者继续表现出购买 VR 健身应用的意愿，我们可以合理推测，其他 VR 应用开发商很可能会推出类似的产品。过去两年 Meta 的 Quest VR 应用商店中的应用数量表明，进入壁垒并不显著。
FTC 或许从根本上误解了双边平台的经济性。FTC认为，Meta 可能会减缓其 Quest VR 应用商店的应用审批流程，从而为新应用开发设置障碍。而实际上，Meta 的 VR 平台只有在有很多应用的情况下才对用户有吸引力，只有在有很多用户的情况下才对应用开发者有吸引力。这些跨网络效应的存在意味着 Meta 希望将尽可能多的优质应用吸引到其应用商店，因此大概率不会减缓其他非旗下应用审批速度的激励。
此外，SteamVR、Quest App Lab 等替代应用商店的存在将阻止 Meta 限制竞争应用的可用性。从下图也可以看出，Meta 在 VR 商店方面并不具备市场主导地位。
▲ 2022年1月全球各大应用商店/平台可用于虚拟现实头盔的应用程序数量（数据来源：Statistics）
三、经济角度的考量——风投界称FTC此举抑制企业家创新热情
FTC 瞄准 Meta 收购一家“规模较小、知名度相对较低的初创公司”这一事实，立即在许多业务依赖初创公司收购的科技行业内部人士中敲响了警钟。
VR 应用程序开发的早期投资者希望看到他们的投资回报，而获得汇报最常见方式就是通过初创公司被收购。2020 年，近 90%的所有风险投资支持的初创公司通过被收购而成功退出了风险投资。
批评 FTC 决定起诉 Meta 的人声称，这一诉讼一旦成功，将限制其他初创公司被更大、更成熟的科技公司收购的能力，损害其他初创公司的未来，从而减少 VR 应用程序的创新。最终被科技巨头收购的目标是许多初创公司和投资者退出策略的核心要素。而阻碍收购，实际上对创新科技初创公司的激励就会减少。
Box首席执行官亚伦·列维（Aaron Levie）认为，停止收购初创公司，可能会通过抑制企业家创办初创公司的积极性，间接地帮助了大型科技公司，从而产生意想不到的影响。
更有评论指出，FTC 的行动，而非 Meta 的行动，才是对新兴 VR 应用生态系统中新生竞争的真正威胁。
四、结论
Meta 高管认为，FTC 这一对垄断的认定，是“基于意识形态和推测，而非证据”。而在在对诉讼的非正式回应中，Meta 说，诉讼“完全误解了（虚拟）空间的性质，忽略了市场现实”。
科技行业高管和风险投资内部人士表示，FTC 的行动实际上表明，他们在试图补偿之前允许Facebook（Meta）、谷歌、亚马逊和微软进行大规模收购的“错误决定”，而这一补偿似乎有些“过度”。
但无论如何，这起诉讼代表了美国联邦监管机构在反垄断执法方面的变化：他们传统上会干预大型收购，这些收购将集中公司在成熟市场的主导地位；然而，虚拟现实被认为是一个相对新生的市场，Within也并非具举足轻重的公司。
反垄断是否会沿着此一脉络继续发展，对市场究竟会产生正面还是负面的影响呢，还有待进一步验证。