邹悦1993年毕业于华中理工大学科技英语专业，同年进入武汉电视台对外部担任记者、主持人工作，2003年被调入央视，主持英语频道的《今日中国》、《中国24小时》。
在遭到网友怒骂后，邹悦先是为自己辩解，称自己同意西方媒体有偏见，但偏见不等同于恶意。
但纵观BBC这么多年对中国的报道，真的是“偏见”一词可以概括的吗？
邹悦的这番话，第一眼看上去不合理，稍微想一想有感觉有点道理，但仔细深究，它就是不合理。
第一、西方媒体不是故意丑化中国？
BBC作为西方的大型媒体，发布的新闻会影响很多民众对外界的看法，但他们发布中国的新闻时，总会人为制造一些差异，以此传递一些潜台词。
去年BBC在中国拍摄了一部纪录片，投放到中国的版本是正常的，但投放到其他国家的版本就加上了一层灰扑扑的滤镜。
这不是个例，在其他视频里，BBC也牢记这项技术，致力于把“灰蒙蒙”的中国传递到世界各地。
英国博主杰森在中国拍摄了一段视频，可BBC在引用他的视频时，又在上面加上了一层滤镜，把绿色的树都P成灰色了。
他们不光要抹黑我国，还对拍摄这段视频的杰森倒打一耙，称杰森是拍摄的视频才是故意作假的，这难道不是故意丑化？
第二、偏见不等于恶意？
西方对中国的偏见有不少，比如：中国人都是眯眯眼。
在西方的审美主导下，明明是对中国人的偏见和歧视，硬是被他们说成了国际范、高级美，连国内部分人的审美都受到了影响。
在今年清华美院的毕设中，就出现了大量“眯眯眼”模特。在受到外界吐槽后，清华美院的学生还称这是“国际视野的开阔”，是“艺术”。
要说在100年前信息不发达的时候，西方对中国有偏见还可以理解。
如今都是互联网社会了，他们还是以偏见代替了解，甚至影响到了国内的一部分人，这恶意还不够明显吗？
第三、批评是西方媒体的商业性决定的？
美国媒体骂起自己来确实不嘴软，甚至连自己的老大都骂，为什么他们这么勇敢呢？
因为他们是各自为营，为自己的派别发声，踩低别人捧高自己罢了。
西方媒体对同一形态的竞争对手都毫不留情，对理念不同的中国又怎么可能做到客观公正呢？
在受到网友怒骂后，邹悦删除了这篇博文，但又接着发了几条内容，称“人一旦下了结论，就停止了思考”。
这话倒很有道理，可邹悦本人不也是下了自己的结论，难道少数的就一定是真理吗？
邹悦的想法有可取之处，外媒批评到位的，我们要了解事实、接受批评，对于无端指责，我们要坚定反驳。
但邹悦作为主持人，应该正确引导舆论，牢记公众人物的社会责任，而不是在网上当“公知”。