文章主要是说大陆学术界对英美两国有误判，表示从两国的历史上看，对外发动战争与否，往往与别国判断向左。
其通过列举诸多1949年以前的史例，例证英美两国一定会出兵干预大陆统一台湾的行动，并且公开表示，大陆的学术界对于英美两国的外交政策有所误判。
该文章一经发布，立刻引起了舆论的关注。大陆学界真的对英美有所误判吗？两国真的敢武力干涉台湾局势吗？
一、文章漏洞百出，毫无科学性
1853年，克里米亚战争爆发，英国一开始采取了模糊政策，但最终英国却果断出手，在这个过程中，英国在该地区始终都没有直接利益。
但是，此时英国出战，面对的对手是沙皇俄国。
那一时期，沙皇统治下的俄国内部本身就存在极强的不稳定性，且英国一直想要在远东地区分一杯羹，继续扩大自己的殖民地范围，所以才会出战。
这种打破模糊政策，直接出兵的例证背后，有其客观原因和特殊条件。
第一次世界大战时，英国在欧洲大陆的重大利益很少，但最终还是对德国宣战了；
第二次世界大战时，英国不仅继续维持了在欧洲的无利性，而且跟波兰根本就没有签署任何实质性的军事协防条约，但最终还是出手帮助了波兰，再一次对德国宣战。
但是，我们要注意到：英国虽然在欧洲地区没有现实利益，却有着长远的战略利益。
英国需要长期保持欧洲内部各国的平衡关系，因为当时的英国是一个殖民主义国家，如果欧洲内部形成了一个较为强大的利益集团，他们必然会共同挑战英国，所以，英国不得不对德宣战。这是英国搞“离岸平衡”的重要表现。
一方面可以凝聚国内民心，捆绑自己的盟友；另一方面，终止欧洲内部利益集团的形成进程，以此达到战略目的。
英国采取上述行动不是模糊政策的突然转向，而是基于维持欧洲平衡，维持自身世界霸权的利益做出的改变。
我们看到，在朝鲜战争爆发后，美国确实直接参战了，但这种行为却是“意料之外、情理之中”的事。
美国参与朝鲜战争的目的，并不是扶持南方政权，或者是所谓的“维持民主世界”，而是冲着中苏，特别是苏联去的。
这一冷战的后果就是美苏两国在人员、科技、军事、外交、经济方面完全割裂，美国在苏联没有任何的利益。
自身毫无损失，却能够威慑苏联和中国，在这种情况下，美国当然会参战。
的确，盎克鲁-撒克逊人懂科学，也懂战略，但正因为如此，他们每一次看上去的“反水”实际上背后都有着利益考量。
在他们眼中，战略利益可以被划分为不同等级，赋予不同的战略行动和战略目标，但战略利益的确定也跟自身能力相关。
基于此，英美两国奉行了一定程度上的模糊政策，但制定这种政策本身就有多方面考量：
一方面，该政策的制定是为了迷惑对手，使自己获得战略主动权，并在具体行动的过程中，保持先发优势；
另一方面，该政策的制定是一种心里没底、自我保护的表现。
对于前者来说，英美两国在可预期的未来，其战略目标最终是能够达成的，所以这是一种积极的模糊政策，这种政策最终有可能变为突发的军事行动；
而对于后者来说，英美两国在可预期的未来，基于自身实力和对手实力考量，无法达成战略目标，因此选择模糊策略。
在这种情况下，为了不让对手看贬自己，维持自身在国际社会上的威望，被迫制定模糊政策。
而我们所说的英美两国在“台湾问题”上的模糊政策就属于后者范围。
为了不让台独分子过早崩溃，为了让两岸关系持续紧张，英美两国方便从中获利，所以，他们才会有意制定出模糊政策。
但这种模糊政策在大陆日益提升的军事实力、经济实力和政治影响力面前，就相当于无效的模糊政策，因为无论英美是否武力干预大陆统一台湾的行动，都不会影响祖国的最终统一。
二、到底是谁在误判，为何会出现误判
实际上，现在并不是中国大陆学术界对英美有误判，而是他们对我们有误判。
英国和美国总是认为，大陆不会采取非和平的方式统一台湾，更不敢在明知英美两国，甚至更多的西方国家军事介入的情况下，贸然采取军事行动。
而且，他们还天真地认为，从台湾是大陆的核心利益这一点出发，他们可以采取任何行动，一步步突破中国的底线，并且在这个过程中，持续向中国施压，逼迫中国回到谈判桌前，以不平等的姿态，同他们达成对中国利益有损害的条约。
此外，我们看到，英美两国出现战略误判已经不止一回了。
他们误认为中国不会参与朝鲜战争，最后却被中国人民志愿军赶回了三八线；
他们误认为可以通过打击伊拉克、阿富汗，快速在中东地区控制更多石油，但最终却灰溜溜地撤军了；
他们没有想到，中国不仅抗过了亚洲金融危机、2008年全球金融危机，还反过来帮助英美实现经济复苏。
以上这些都充分证明了英美两国曾多次出现战略误判，而他们不但不吸取教训，反而还在让悲剧继续上演。
三、科学、客观地分析英美两国出兵的条件
总会有人担心，英美两国会出兵干预大陆统一台湾的行动，但实际上，任何一个国家对于对外作战行动都是有着谨慎考量的，对于英国和美国这两个西方发达国家来说，更是如此。
拿美国举例：美国建国至今，经历了数百次战争，但每一次战争基本上都是以美国获得彻底的胜利而告终。
在战争爆发后，美国的军工产业会获得大量订单，从而获得高额利润，这些都可以确保美国经济持续向好发展。
也就是说，美国总是能够通过战争来获利，当战争的付出远小于收获的时候，美国自然会选择出兵，反之则不然。
例如：在中国大陆开展金门炮击的时候，即便美国事前已经做好了军事部署，但我方一旦真的展开军事行动，美军的舰船立刻后退，因为他们知道，与中国作战，自己不会占到一点儿便宜。
对于英美两国来说，决定出兵的条件主要有以下3方面因素：
第一，战略利益。
当目标价值达到战略层面，且对国家未来发展，甚至是国家生存具有重大影响的时候，英美两国才会考虑对外使用武力。
但是，如果目标利益对国家生存起不到重要影响作用时，这一行动本身依然要遵循利益最大化原则。
第二，军事能力。
无论战略利益如何，想要出兵作战，两国一定要考虑的是本国的军事能力。
如果对手实力过于强大，或者说凭借自身的能力，以及自身能够动员的能力，无法战胜对手，甚至反而会让自己处于更加被动的战略局势时，两国就不会考虑使用武力，反之则会。
如果对手实力跟自己不是一个数量级，且打击对手不会对本国产生过多威胁，不会进一步恶化本国的外部环境，甚至反而会让自己获得大量的额外利益，那么，两国会优先选择使用武力。
第三，国内形势。
中美英三国都是世界强国，而对强国生存最大的威胁往往来自内部。
所以，当英美两国国内出现问题时，他们会优先处理国内问题，不会盲目对外发动战争。
总之，只有当战略利益可以通过获利的军事行动达成、自身军事能力碾压对手、国内形势出现新变的情况下，英美两国才会对外使用武力。
而我们回过头来，再看一看“台湾问题”。
首先，中国台湾对于英美两国来说，只不过是遏制中国崛起的多枚棋子之一，当初，中国台湾作为第一岛链的关键一环，对英美遏制中国起到了一定的作用。
但是现如今，解放军已经完全具备突破第一岛链的能力，所以对于英美两国来说，他们能够从中国台湾获取到的真正“战略”利益，就是不断向中国台湾出售旧武器，让自己多挣点儿钱，给点假希望给台湾蔡英文当局；
其次，目前解放军已经具备了可信的区域拒止（西方给出的称谓）能力。
由于战争在中国家门口展开，所以中国可以发挥体系化作战优势，完胜英美军队，届时，不但英美两国无法靠近作战海域，而且自身设立在第二岛链内的所有军事基地和军事目标都将遭受打击；
最后，英国目前国内社会并不存在重大问题，美国虽然有包括种族主义歧视、通货膨胀率和失业率高涨的问题，但是都还没有动摇执政党的根基，因此，短期内，他们没有必须转移民众视线的压力。
所以说，未来，无论中国是采取和平的方式还是非和平的方式统一台湾，英美两国干涉的可能性或者说有效性都非常低，特别是两国武力直接干预的可能性，几乎为零。
当然，本着“料敌从宽”的原则，中国人民解放军在准备军事斗争过程中，一定是要有底线思维，将一切困难都最大化，只有这样，才能够在国家有需要的时候，招之即来，来之能战，战之必胜，很好地维护国家主权安全和领土完整。