唐山烧烤店暴力事件中9名涉案人员全部落网，相关舆论却还在持续发酵。
今天想说几个不同视角。
几个凶犯开始行凶后，现场乱作一团。
在场有位女生害怕的和男友瑟缩在一角。
可当她看到白衣女生被拽着头发拖到门口时，她拔腿就冲出来想阻止凶犯继续施暴。
却被男友牢牢圈住带离了现场。
那一瞬间，她看不到眼前的危险，忽略了自身安全，只知道作为人的本能——
帮助弱小，去帮那个被欺凌的女生。
试想一下两个不同结果。
一是女生没有被及时拉住，冲出来和凶犯对抗。
结果没有任何悬念。
面对巨大的力量悬殊，她会和被打的那桌女生一样，被拳打脚踢，甚至被用酒瓶砸头。
无论她的男友此时站不站出来结果都一样。
除非有非凡的武斗技能傍身，普通人如何能抵挡9个心狠手辣藐视刑法的恶人？
另一个结果也是现实，两人在混乱中离开了现场。
尽管女生很愤怒，但回归理智，自知他们无法和这群行凶的人对抗。
快速权衡后，最好的选择就是，先远离现场，再尽快报警。
这也是当时在场多数人的选择。
有位目击者暗中拍下十几秒视频取证，然后偷着去了远处报警。
据他叙述，当晚上前阻拦的、说句话的，都会被施暴者直接回头给一耳光或者拿酒瓶往脑袋上砸。
有几个女生甚至出现生理不适吓吐了。
在场除了食客，还有店员。
作为烧烤店经营者，老板娘是不会轻易弃店离开的。
眼看现场有人施暴，有人痛哭，搞不好她的店都要被砸烂。如果能阻止她一定是最想上前阻止这场暴行的人。
现场视频来看，她也上前试图劝阻了。
无奈身单力薄，现场被吓破胆动弹不得的食客和凶悍的罪犯都是一边倒。
身为老板娘，她对店内食客的人身安全有维护责任，但这基于她的能力范围内。
在场男性都不敢上前斗恶，何况是一名中年妇女。
接着事件热度一浪高过一浪，因为没有“拉架”，老板娘被网暴了。
有人在她店门口放哀乐、撒尿、写脏话，还有人不断给她发骚扰信息，打骚扰电话。
老板娘无奈通过社交网络发声：“我也是受害者呀，我已经要疯了。”
这是当晚的现实。
无论从食客视角还是老板娘视角，面对团伙恶势力，人会本能的后退。
一直按部就班接受教育本分从业的普通人，哪里见过这样的阵仗。
打肯定是打不过的，比狠更是比不过。
然而那位被男友按住试图冲上前的女生，依然成了当晚人性的闪光点。
她明明很害怕，又是那么勇敢。
她出于本能的后退，也是出于本能的上前。
这也成为唐山烧烤店暴力事件后，一个值得人人深思的议题。
设身处地，当你置身于这危险一幕，你会不会见义勇为？
01
不管有没有宣之于口，很多人的回答会是否定。
因为大家都心知，这种情况下想要见义勇为，很可能变成“舍身取义”。
在设想这个问题之前，已经有很多现成的真实案例给了我们当头一棒。
2011年10月13日，广东佛山，发生了一起沉重惨痛的肇事事件。
2岁的小悦悦在过马路时，被一辆面包车撞倒并两度碾压，随后又开来一辆车直接从被碾压的女童身上开了过去。
据记录，事发后7分钟，女童身边经过18个路人，没有一个人上前查看帮忙。
是因为视角盲区吗？一个人两个人或许是没看见，18个人都没看见显然说不过去。
两岁的小悦悦
最后还是一名拾荒阿姨上前施以援手。
小悦悦却因为抢救无效，八天后离世。
当时哪怕有一个路人，能在小悦悦遭第一辆车碾压后将她扶起，或许结局就会不一样…
可惜时光无法倒流，18个路人的漠视被钉在耻辱柱上，小悦悦也成了永远的痛。
正如罗翔说的，道德终究是一种自律，但这种自律也许比法律的他律更重要。
因为道德自律，是可以救人的。
然而有些人却怕了。
因为也有这样的例子，有人曾经正义过，站出来过，结果却反让自己陷入窘境。
02
还记得那个老生常谈的议题吗？老人摔倒该不该扶？
那是发生在2006年一桩真实的民事诉讼案。
该年11月20日清晨，老人徐寿兰在南京市水西门广场一公交站台被撞倒摔成了骨折，徐寿兰指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，彭宇则坚决否认。
当时，着急转车的彭宇立即将摔倒在地的徐寿兰扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将老人送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。
之后，争议的焦点是双方是否相撞。
徐寿兰指认撞人者是彭宇，并告到法院索赔13万元。最后双方当事人达成和解，撤诉结案。
实际上，彭宇真的撞了徐寿兰老人吗？
百度百科上说，事后彭宇自己承认真的撞了。
然而，当时双方和解的其中一个条款，是双方都签署了禁止在任何媒体上披露关于本案的一切信息的“保密协议”。
并无任何人和节目采访过彭宇，全部关于彭宇“真的撞了老人”的消息，均来自于一名与他毫不相干的官员的自行分析。
此消息经过发酵，就演变成了彭宇亲口承认他真的撞了人。
事情过去了很多年，案件真相已经似乎变得不那么重要了。
可从2006年到现在，有多少人因为彭宇案和许许多多类似的案件，看到摔倒在地的老人却不敢搀扶？
因为彭宇案的判决，有网友亲身遇到了摔倒在地却无人敢扶的尴尬境地。
我是南京彭宇案判决影响的直接承受者。我是重病患者，至今透析已近5年，去年，在下楼准备去医院时在楼前摔倒，当时陪护人员只有我母亲一人（老人），她一人扶不起来。无奈之下，我母亲就到路边找人帮忙，平行楼那边过来个30岁左右的男青年，个头很高。
这人开始就很犹豫，我知道他怕被讹诈，就解释了几句为何站不起来，也说了只要能扶我半站我就可以站起来。他很为难，最后说：还是算了吧，你们找别人吧。
我不抱怨那个男青年，因为我也是资深网民，了解社会公德倒退的原因所在。
2010年11月，23岁的周鑫为了救落水女子，不幸失足落水身亡。
被救女孩的态度却让人寒透了心。
“我喊你救人的吗？我没喊你救我，你为啥救我？”
被救女孩的父亲见到周鑫家属就当即表态，周鑫一根头发丝都没摸到她。
周鑫却因为见义勇为丢了自己的命。
周鑫不该救人吗？彭宇不该扶老人吗？
彭宇案后，腾讯发起过一次关于对“扶老人”怎么看的投票。
经过近13万名网友的投票，有62.54%的网友选择了“绝对不会，怕惹麻烦”。
33.45%的网友认为，应该先理性判断后再决定扶不扶。
只有4.01%的网友选择了肯定应该扶老人，因为“这是起码的公德”。
15年前的彭宇案，10年前无人扶起的小悦悦，再到如今无人敢站出来见义勇为的唐山烧烤店暴力事件。
社会公德真的倒退至此吗？
人性真的凉如荒漠了吗？
回望烧烤店里那个差点冲上前的女生，后退是人性本能，上前更是。
每年我们还是能看到不少见义勇为的事迹。桩桩件件，往往就是一瞬间的热血，来不及理智的“上头”。
网图2009年8月22日，距离唐山254公里的河北任丘市，发生过一起和今天唐山烧烤店打人案差不多的纠纷，两男两女殴打三位女性。路过的45岁油田职工王德宾，不顾妻子阻拦站出来“见义勇为”，结果遭到四人殴打，王德宾硬膜囊受压、颈椎损伤。最后施暴者并没有得到应有的惩罚，王德宾手术费用39万元，施暴者也仅仅在法院强制判决下承担了6万。
去年5月南京凶案。
吉某某驾驶一辆轿车在南京秦淮区金銮巷将一位女子撞倒在地，并对其进行残忍地反复碾压。
下车逃蹿的时候，吉某人丧心病狂，掏出刀子对人群一顿乱捅。
一位被亲切称为胖哥的英勇市民，反而一个箭步冲上去试图制服歹徒。
原本这一切与过路的胖哥无关，可胖哥义无反顾出手了。
直到倒下前，胖哥还在奋力用脚踢着歹徒。
由于近身赤膊，胖哥被捅了好几刀伤得很重，好在经抢救后脱离了生命危险。
每每看到这样的英勇事迹，总让人热泪盈眶。
但现实是，经那次和歹徒缠斗，胖哥的身体造成了不可逆的严重损伤。
他的肠道系统破坏严重无法恢复，此后只能随身携带“造瘘袋”，接住随时可能排泄的废物。
以前的胖哥是一名铅球运动员，现在的胖哥，连提一桶水都十分困难。
如果重来一次，胖哥还会不会冲上去？
我想他下意识的反应多半还会让他做出同样的选择。
但这个代价，真的太大了。
04
可为了保命，出于害怕，我们就什么也不做，任歹徒为所欲为了吗？
如果大家都明哲保身，社会就会缺乏正义。
在有能力对抗的前提下，还有个见义勇为的前提。
两人及多人打架斗殴，哪怕你是后动手的，也不算正当防卫；
别人在打架，跟你没关系，但是你上去就打，不属于正当防卫。
其次，法治社会“以暴制暴”也是不被允许的。歹徒捅你一刀，你并不能理直气壮地戳回去。
了解相关法律，在有“胜算”的前提下，理性见义勇为。
如果只是以卵击石，正当防卫还得靠跑。
这种权衡利弊后的跑，不代表正义缺失，更不代表我们不愤怒。
而是当下最优的选择。
正如罗翔老师说的，“我们都是血肉之躯，同情他人就是同情自己。”
当我们身处危险之中，也会希望他人伸出援手。
因此，我们痛恨烧烤店里的施暴者，恨不得把9个人都拉出来“鞭尸”。
同情被施暴的白衣女生，因为我们任何人都有可能是她。
但回归开头那个问题，置身烧烤店这样危险一幕，你会不会见义勇为？
实力悬殊的情况下，我们劝导你不要。
但人性最感人之处也在于，总有人明知不可为而为之，石头缝里开花，又生出别样的奇迹。