除了自身身体条件不适合接种外
有相当一部分人是因为对mRNA技术依然持观望态度美国FDA疫苗咨询小组周二开会考虑批准第4种新冠疫苗用于18岁以上的成人——来自马里兰州Novavax公司的蛋白型疫苗。结论是，他们以22比0的投票结果为这款疫苗开了绿灯(1位弃权)，这在同类产品中尚属首次。
投票中弃权的是洛克菲勒基金会全球公共卫生战略负责人Bruce Gellin，他呼吁提供更多omicron的数据，如果数据到位，他将投赞成票。
Novavax公司2月1日向FDA提交了成人疫苗申请，此后一直处在审议中。
为了获得紧急授权，公司必须证明疫苗安全有效，并且可持续大规模生产。
接下来疫苗的命运将转移到FDA官员手中，获批后由CDC再把关一道，随后可向药店推广。
使用方式：
将相关蛋白质注射到患者体内，触发对病毒的免疫力。疫苗分2剂，间隔3周。
优点：
在普通冰箱可稳定保存3个月之久。
效果：
对英国15000多人进行的三期试验发现，这种疫苗对原始新冠毒株引起的轻度、中度和重度疾病的疗效为96.4%。同时，在美国和墨西哥的3万人试验发现，疫苗对中度和重度疾病有100%保护。尽管对Omicron的效果数据尚未出炉。
Novavax疫苗对65岁以上人群似乎不太有效，对有症状的疾病提供79%保护，对年轻成年人提供91%的保护。不过FDA审查指出，研究中并没有很多患病老年参与，因此数字可能并不准确。
风险：
在对Novavax数据进行分析时，FDA提出了其对心血管的影响。
6名接受活性疫苗的参与者和1名接受安慰剂的参与者患上了心肌炎或心包炎，是一种心肌肿胀，在mRNA疫苗中也出现过。
其中5起在注射后2周内报告，据信与疫苗有关；4起发生在年轻男性身上，这也是其他新冠疫苗注射后最容易患心肌炎的群体。
根据FDA的审查，实际证据表明，Novavax疫苗接种后发生心肌炎的风险可能比mRNA疫苗还要高。
在周末发布的一份声明中，Novavax公司表示心肌炎比较常见，所见病例可能属于偶然，并非由疫苗引起。“我们认为没有足够证据来确定因果，我们将继续监测所有不良事件，包括心肌炎和心包炎”。
不过依旧被证明比其他新冠疫苗副作用更少。
目前美国有3种疫苗：辉瑞、Moderna和强生，但只有2种被推荐作为首次注射疫苗。
超过1.27亿人接种了2剂辉瑞疫苗，7700万美国人接种了Moderna，1700万美国人接种了强生疫苗。
目前约有四分之一——2700万美国人未接种疫苗。
CDC数据显示，美国已经浪费了超过8200万剂疫苗。专家说，这主要是由于临近每日接种尾声才开启的整瓶疫苗(每瓶大约5针)，其中的余量不得不被丢弃。
01
疫苗怀疑论者的一次新机专家说，作为一种更传统的疫苗，Novavax可能会鼓励到一些疫苗怀疑论者。弗吉尼亚大学达顿商学院教授Vivian Riefberg说有很多没有科学依据的理由阻碍人们接种......这(新疫苗)可能会说服一些人，因为是传统技术。
参与投票的委员会成员Paul Offit博士将新冠疫苗誉为国家武库中的又一种武器，因为预计新冠将在很长一段时间内与生活相伴，最脆弱的群体可能每年都需要接种新冠疫苗。“我们将在几十年内与这种病毒打交道.......每年都会有需要接种的人出生，现在出生的人终会成为成年人”。他还暗示Novavax可作为加强针，引发更好的免疫力。
02mRNA与蛋白质疫苗的技术区别
基于mRNA技术的Moderna和辉瑞已经为四分之三美国人完成了注射，会让人体制造引发新冠病毒的表面尖峰蛋白，免疫系统识别了尖峰蛋白，就会攻击病毒细胞。mRNA疫苗非常有效，但并不特别持久。前两针所提供的保护在许多接受者身上6个月左右就明显减弱了。监管机构表示，继mRNA疫苗之后的第二选择是强生疫苗，用一种无害的病毒来提供相同的尖峰蛋白。
而Novavax疫苗直接提供尖峰蛋白，在昆虫细胞(而非人体)中大量生产，并用一种佐剂来提高有效性。这种基于蛋白质的疫苗已被用于预防流感、乙型肝炎、百日咳、肺炎和脑膜炎球菌疾病和其他疾病。完全接种疫苗的人很少因任何病毒株而住院或死亡。目前还没有关于这种疫苗长期持久性的数据，但基于蛋白质的疫苗，被认为具有更持久的保护作用。
03主疫苗还是加强针？
美国已经订购了3亿剂Novavax疫苗，尽管目前还不清楚分配方式，也不清楚在拒绝了早先的3种疫苗后，还有多少人愿意接种2剂的Novavax疫苗。哈佛T.H.Chan公共卫生学院研究医疗供应链讲师Prashant Yadav说：“我不会说是零”。
但在美国，Novavax更有可能最终作为加强针发挥作用。公司的执行副总裁、首席商务官和首席业务官John Trizzino在最近一次与媒体的通话中说：“在可预见的未来，对安全有效新冠疫苗有需求持续的市场”。Novavax公司目前只要求获批向未接种人群提供2剂注射。想加入加强针候选阵营，还必须向监管机构提交更多数据。
Novavax疫苗已在40多个国家上市，包括印度、澳大利亚和英国。预计在可能没有长期储存mRNA疫苗所需冷冻能力的低收入和中等收入国家大有作为。
哈佛T.H.Chan公共卫生学院研究医疗供应链讲师Prashant Yadav说：“尽管如此，在美国的授权仍然很重要。我们不能告诉世界其他国家应该去用而我们自己不用”。
04
失去铁粉
华盛顿特区的旅游作家Troy Petenbrink曾是Novavax疫苗的铁粉支持者，他在2020年自愿参加疫苗试验。
但疫苗延迟的困局发酵后，他对Novavax公司失去了信心——他不觉得自己已经完全接种了疫苗，但也无法从Novavax公司找到该做什么的答案。“我们一直在问，但没结果。我不能去剧院、不能旅行，必须去打一针‘真正的’疫苗”。
他最终退出了试验，在2剂Novavax疫苗之外，又接种了2剂Moderna。
尽管如此，他仍希望Novavax疫苗最终被证明与其他疫苗一样有效。“也许未来，他们会有自己的行动，将更好的产品推向市场。”
05
遭遇生产问题
Novavax曾是一家小公司，员工不到100人，没有产品上市，临床试验令人失望。
开发、测试和生产新冠疫苗一举获得了总额为18亿美元的美国税款，很快在实验室和动物研究中被证明安全有效，尽管这些研究比mRNA花费的时间更长。
Novavax公司临床试验于2020年底开始，与两种mRNA疫苗获得授权的时间差不多，而且当时新冠发病率已经开始下降——因此也就需要更长时间来获得所需的感染量才能证明疫苗的有效性。
公司2020年与其他公司同时开始开发疫苗，然后就遇到了生产问题。
哈佛T.H.Chan公共卫生学院研究医疗供应链讲师Prashant Yadav认为，Novavax在“太快、太早”的时候试图超越能力在多个国家大规模生产疫苗。没有专注于完善北卡罗来纳州生产厂的制造工艺，而去追求在欧洲、亚洲、拉丁美洲和北美开疆拓土，多线作战。如果计划成功了，Novavax将成为世上最好的疫苗。但公司计划“出现了一些小插曲”，包括难以吸引设备技术人才、多国推广被推迟。
弗吉尼亚大学达顿商学院教授Vivian Riefberg认为，如果公司在疫苗开发方面有更多经验，或者像BioNTech那样与更有经验的(辉瑞)公司合作，疫苗本可更早上市。疫苗面世不仅涉及疫苗开发，人们都倾向于关注其创新，而非规模等级，因为它不够性感——但同样重要，有时更重要。