豪根表示，脸书的算法推动了仇恨等言论的蔓延，并将青少年等用户群体导向有害内容。有证据显示，该公司对其产品可能会带来的风险心知肚明，但是他们却没有与之适配的应对措施。Meta如果想要恢复元气，那么其掌舵人扎克伯格必须下台。
彭博社报道截图
豪根提到，虚假内容或者煽动性内容，往往会通过基于点赞等互动指标的推荐算法快速传播。不过，这一推荐算法并非Facebook或者Instagram所独有，风靡美国的Tiktok等短视频平台，也会通过互动情况来预测用户偏好，并推荐更有可能被喜欢的内容。但如今，这些算法正在招致越来越多的调查和监管。
脸书之“祸”，未来是否会演变成对整个社交媒体平台的追问？
在原有内容监管的基础上，全球社交媒体平台，是否将步入“算法监管”时代？
脸书吹哨人：扎克伯格失职，他得下课！
2021年，离开脸书的豪根向美国证券交易委员会（SEC）和《华尔街日报》披露了数千页脸书内部文件，同时指控前东家“知道自己的平台是如何被用来传播仇恨、暴力和错误信息的，但一直在试图隐藏这些证据。”在上周六（6月4日）的访谈节目中，豪根再次谈到了此事。
她表示，Meta知道自己的产品正在损害青少年的心理健康、在埃塞俄比亚等国煽动种族暴力，却没有作为。此外，它在去年1月6日华盛顿特区骚乱发生之前，也未能遏制错误信息的传播。
“脸书吹哨人”豪根 视频截图
豪根补充说，面对Meta旗下产品中良莠不齐的各式内容，扎克伯格一直“真诚地认为Facebook只是现实的一面镜子”、“你不开心，是因为你现在看到了它（而不是因为这些不好的内容不存在），不愿意积极进行干预。
豪根还补充称，当她告诉扎克伯格，公司对含有种族灭绝等内容的相关审核不够有力时，扎克伯克却依然在加大对元宇宙的投入，而不是让脸书的系统变得更加安全，“我认为这是一种失职行为（a dereliction of duty）。”
“将利润置于安全和幸福之上”？扎克伯格：我不是，我没有
豪根发表上述言论之际，昔日的社交媒体巨头脸书，正从“舒适圈”上陨落。去年四季度，脸书的日活用户数达到19.3亿人（预期19.5亿），月活用户数为29.1亿人（预期29.5亿人），该公司旗舰APP的日活数据首次出现环比下降。
加上侵犯隐私等丑闻缠身，脸书公司的麻烦越来越多。短期内要扭转负面形象很难，广告生意也没有以前好做，去年年底，脸书公司改名Meta，全面征战元宇宙。只不过这条路依然艰难。
财报显示，Meta旗下专攻“元宇宙”的Reality Labs部门2021年亏损102亿美元。在今年2月，脸书母公司Meta又遭遇了自成立以来最严重的单月股票价格下跌，跌出了全球市值前十的行列。时至今日，其股价相较于历史峰值已经腰斩。
昨日收盘，Meta股价收报194.25美元 谷歌财经截图
结合豪根之前的指控来看，她指责脸书为追求“天文数字的利润”，而故意将用户置于危险之中：脸书聚焦的广告销售业务，基于用户互动。这意味着脸书会不惜一切代价，让用户留驻在其平台上——即使脸书知道，用户频繁互动的这些内容是有害的。
脸书审核规则和算法“利润优先”，身为公司掌舵人的扎克伯格难辞其咎。Meta想要走向复苏，那么Meta必须“换马”，让扎克伯克下课。不过这样的诉求已经不是第一次出现。早在去年，扎克伯格就明确否认了脸书“将利润置于安全和幸福之上”的指控。
扎克伯格表示，脸书要通过广告赚钱，广告投放者明确提出：他们不希望自己的广告，出现在有害或者有愤怒情绪的内容旁边，因此“推送愤怒内容是为了赚钱”这样的商业逻辑说不通。“我不知道有哪家科技公司开发产品的目的，是为了让人们感到生气或者沮丧。”对于青少年容易受到脸书消极影响等指控，扎克伯格也进行了否认。
对于煽动性或仇恨内容破坏了美国民主的指控，扎克伯格表示：这口锅脸书不背。扎克伯格认为，社交媒体并不是美国两极分化的原因，脸书30亿用户中的绝大多数都在美国本土以外，并没有看到社交媒体助长了这些国家的两极分化和社会分裂。
在去年美国国会山暴乱发生后，不少人指责社交媒体纵容了煽动内容的传播
扎克伯格指出，很多问题并非是脸书不作为，而是美国的有关立法和监管不够完善。
扎克伯格称，在用户年龄限制和验证要求，以及平衡青少年隐私与父母知情权等问题上，美国国会应当承担更大的责任。“与平衡其他社会问题类似，我认为私营公司不应该自己做出所有决定……这就是为什么我们多年来一直倡导更新互联网法规的原因。”
从这个角度出发来审视整个行业，不难发现如今全球范围内，社交媒体监管正在不断升温。公众的关注和追问，也正在从一款产品、一家公司，转向多家公司和行业，转向算法本身。
脸书失火，殃及Tiktok？推荐算法成关注焦点
脸书和推特在美国引发监管争议，大潮之下，TikTok等平台很快也中枪了。
今年3月，包括加利福尼亚州和马萨诸塞州在内的美国八个州宣布，他们已经在全国范围内对中国字节跳动旗下TikTok发起了一项两党联合调查，重点是调查TikTok是否对年轻人的身体或心理健康造成伤害。
值得一提的是，推荐算法问题被单独拎了出来。
马萨诸塞州总检察长希利（Maura Healey）的办公室声明称，此次调查将查明TikTok对自己在延续这些伤害方面所发挥的作用了解多少。“调查的重点之一是TikTok为提高年轻用户参与度所利用的方法和技术，包括增加用户在平台上花费的时长和使用该平台的频率。”
福克斯商业新闻报道截图
长期以来在外界眼中，TikTok能够席卷欧美，它的算法优势功不可没。
2017年，原TikTok和Musical.ly合璧，字节的算法和运营优势，以及Musical.ly的产品和内容优势产生了合力。在烧钱圈地和全球疫情等背景下，TikTok迎来了大爆发。TikTok一刷就停不下来，很多用户感慨：这软件简直比自己还要懂自己。
2021年，纽约时报发表《TikTok是如何让你上瘾的》一文。文章其中一段写道：“……人们惊叹这款应用对自己内心生活的透视能力宛如X光，在众多相关标题中，有一个叫《TikTok的算法比我更了解我的性取向》。”
“TikTok的算法为什么可以吸引用户”，成为各界津津乐道的谈资。从公开内容来看，TikTok推荐算法的参考因素包括点赞、评论、标签等等。虽然看上去都是很“常规”的东西，但在美媒看来，事情远远没有这么简单。
《纽约时报》称，一份文件对其透露称，为追求公司增加日活用户的“终极目标”，TikTok对提供给用户的视频内容流，选择性地优化了两大密切相关的指标：“留存率”（用户是否回访）以及“访问时长”。这意味着：这款应用希望你在其中停留得越久越好。文章称，这种体验有时被描述为一种“瘾症”。
《华尔街日报》称，TikTok在很大程度上依赖你观看每段视频的时间，来引导你浏览更多可能会喜欢的内容，一些青少年在这个过程中，被误导引向那些宣扬自杀、自残的危险内容——尽管TikTok正在应对这些问题。
在全球各国加码社交媒体监管的当下，相比于对脸书和推特上有害内容的追问，对TikTok的很多质疑更多出自算法层面：当一款社交软件不断“认识”和“讨好”用户的同时，它是不是也在诱导或者误导用户——哪怕这种“塑造用户”的结果，绝非推荐算法的目的，或者这家公司的初衷。
互联网不是法外之地，社交媒体监管让人头疼
直观来看，现在的社交媒体监管问题将分为两部分：前一半是“你喜欢什么，就给你推荐什么”的算法机制，为什么管理起来很麻烦；后一半问题是，人类社会能否抛开这些涉及人性的、人文的、社会的因素，从技术出发，尽可能找到一把客观的监管尺子。
包括短视频平台在内，社交媒体往往喜欢推送那些点赞、评论和分享更为活跃的内容，并根据用户的喜好推荐相似或者相近的东西——在商业逻辑上，这也意味着它可以形成更大的流量，获得更多的广告收益。脸书、推特、油管（Youtube）也好，还是近年大火的Tiktok也罢，流量就是金钱。包括社交媒体平台和在线购物平台在内，很多互联网企业都离不开这个重要的逻辑基础。
可是在现实生活中，问题很快一个一个出现了：
平台要想获得更为精准的用户画像，就必须获得更多有关用户的信息，那么侵犯隐私往往就在一线之间；谣言或者煽动性等有害内容，往往可以吸引大量互动，更容易提高自己的曝光率，形成流量循环。同理，那些猎奇的，甚至是包含色情或者暴力等内容，也更容易受到一些用户的追捧，并得到传播。
平台不能不作为啊。一作为，问题就麻烦了。
在逻辑上，这甚至可以直插“言论自由”的要害：
如果将社交平台视为言论自由的广场，那么有争议的内容应不应该放出来？再进一步，如果有些内容不应该被放出来，那么应该用什么标准来裁定哪些内容可以放，哪些内容不能放？更进一步：谁来掌握这份可以影响到公民“言论自由”的权力，是互联网企业，还是当地政府？这份权力应该由谁赋予，又应该由谁监督？
何况有些内容连定义它是否“有争议”都很难——毕竟你很难说那些分享身材、美食或者美景的帖子，就因为它们可能会加重攀比心理、他人焦虑或者（由贫富分化带来的）社会割裂，就要被关进“小黑屋”。就拿美国国内来说，对受第一修正案保护的“言论自由”定义非常宽松，可能连美国人自己也没整明白。
“马斯克也不知道他说的言论自由是啥” VOX报道截图
社交网络平台会通过虚拟世界对现实世界产生影响。棘手归棘手，监管是绝对不能缺位的。这些年来，我们不难看到，我们国家在互联网社交平台监管方面，出台了一系列政策和措施，不断去引导和规范这个行业的发展。
值得说明的是，即便是在欧美国家，互联网也不是“法外之地”：在美国，有国土安全部旗下的“社交网络监控中心”，专门监控脸书、推特等社交媒体信息；还有《网络安全信息共享法案》，以及美国哥伦比亚特区和49个州司法部长的跨州协议。
欧盟委员会于2011年和2018年分别发布了《欧盟更安全的社交网络原则》、《应对在线不当信息：欧洲的方法》和《不当信息行为准则》；英国有《在线社交媒体平台行为准则》和《在线危害白皮书》、德国有《社交媒体管理法》……
但是在美国等地，对社交媒体监管不力的担心，从来没有停止过。
今年5月，美国得克萨斯州尤瓦尔迪市罗布小学发生恶性枪击案，造成至少21人死亡，其中包括19名儿童，而凶手是一名18岁的高中生。最新的调查显示，18岁的枪手在行凶前，曾在社交媒体上透露自己的计划。这再一次撕下了美国的遮羞布。
算法是顺应人性而生的。人性不可测，但是技术起码是可测的吧？那么从算法出发，能不能为社交媒体监管打开第二扇门？事实上，包括中国在内，一些国家和地区确实这么想，也这么做了。
美媒：中国的算法监管值得借鉴
2021年9月，中国网信办下发关于印发《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》的通知。文件提出，利用三年左右时间规范算法的使用，成为算法监管的先行者。
文件问世后，很多内容马上受到了国内外的关注。比如国家介入划定责任红线，建立顶层设计；树立算法正确导向，防止算法干扰舆论；首提算法分级，为精准治理、算法备案打基础……这些内容和思路，引发了各界热议。
《华尔街日报》称，监管算法面临的最大问题是算法非常不透明。一方面，现在很多决策是由通过处理大量数据来学习的机器做出的；另外一方面，嵌入训练数据中的偏见，可能在不知不觉中渗入决策过程。算法也可能狭隘地专注于某些目标，“比如放大病毒式传播内容，而不考虑其他影响。”此外，算法的不断更新也加剧了监管的难度。
在《华尔街日报》看来，中国的这份全面的算法监管计划，或将为西方提供借鉴：我们应该从哪里入手，又应当避免哪些雷区。文章还称，这份文件最终落地后，甚至将从根本上改变Tiktok等成功互联网企业的业务模式。
与此同时，自2022年3月1日起施行的《互联网信息服务算法推荐管理规定》，明确了算法推荐服务提供者的用户权益保护要求，包括保障算法知情权，要求告知用户其提供算法推荐服务的情况，并公示服务的基本原理、目的意图和主要运行机制等；保障算法选择权，应当向用户提供不针对其个人特征的选项，或者便捷的关闭算法推荐服务的选项等等。
算法监管，正在从技术的角度出发，对包括社交媒体平台在内的互联网治理提供一扇窗。
在美国方面，从2017年美国计算机协会公共政策委员会发布的《关于算法透明性和可问责性的声明》，到2021年7月，美国总统拜登签署的行政令，都在聚焦对美国平台算法的规制。但是，在全球范围内，社交媒体今后是否将迎来内容监管和算法监管的联合治理时代，依然有待时间来解答。