正文:
最近看“清零”这个词看到角膜都起茧子了。为了我的身心健康，只好将茧子刮下并研碎，与诸君共赏之。YuckYeh!
[一]
首先我设立一个关于独立思考的方法论。我以为所谓独立思考，不但指要独立于他人所给出的现成结论而思考，而且要够做到尽量地追根究底。
具体而言说，我们每个人的认识中有很多概念，看起来好像非常理所当然，根基很坚实，但其实很多都是来自历史或权威所给出的现成概念，即所谓“成见”。而且，越是复杂的概念，比如文化，社会，历史，政治等，其中所包含的“成见”累积得越多。因此，我们若要做到“独立思考”，那么就要尽力剥去“成见”的层层外壳，将“为什么”问到底，而不是因为某一层次的概念看起来理所当然的正确，就觉得自己自己正确了，而停止了追问。
一座百年的石头城堡，看上去也许坚不可摧，但如果真的用钻机挖一挖，其实它的根基说不定只是一些普通的石头，即禁不住时光的烤燕，也不如我们脑袋里的偏见结实。
有人也许马上问，照你这么说，我们都做不到绝对的“独立思考”。没错，我们凡人大概不可能做到终极的“独立思考”，所以我们需要保持谦卑。但同时，做不到完美，不意味着我们就不该尽力去追求。因为当我们做事的时候，毕竟还是要做出判断，而尽量接近真实的思考，才能给予我们做判断时的最大的信心。数学里有“极限”的概念，有“渐进”的概念，还有“置信区间”的概念。而我们亲爱的邻居也说过，虽不能至，心向往之。既然向往之，那就试着尽力靠近之吧。
[二]
方法论确立之后，我来试着“独立思考”一下有关"清零”的概念。
首先，什么是清零？我的理解，从字面意思而言，清零指的是将病例数字变为0。从当年"旧冠"（SARS-Cov-1)的历史中，我了解到当年世界卫生组织认定的“旧冠”消失的标准是：三个星期不再出现新病例。那么我们就想想这个判断标准，是不是其实有很多根据当时情况而定的人为之处？比如当年三个星期之后的还出现过原生型病例，算不算清零成功？还有，当年检测病毒的实验方法，判定标准，与如今不可同日而语，按现在的标准，当年“旧冠”是否真的就是当时描述的情况？比如当年有没有无症状传播，有没有统计在内？这些问题的答案我没有找到清晰确定的答案，那么我现在的结论只能是，清零的概念是一个对应于时间，因具体情况而做的定义, 并非绝对的数字上的完全无病毒存在。假如有一天，清零的定义改成 “连续三周没有新的有症状病例出现”，那我毫不惊奇。
第三，什么是“躺平”？ 就是躺的平平的，任凭风吹雨打，我自躺然不动。这好像很好理解，就是认为疫情已经过去，不再存在，完全恢复疫情之前的生活方式。但为什么这么选择“躺平”呢？我理解一是因为没有工作就没有收入，没有收入就会饿死。二是因为防疫时间过长产生的心理疲劳和心理压力，心里难受的“要死”。那么，这两个理由说到底，其实仍然是基于自身对死亡的恐惧。那么请问，饿死，心里难受到死，还是病死，怎么死好呢？。。。什么？你真的在认真的思考比较吗？当然是怎么死都不好吧。譬如朝三暮四故事里的猴子，为什么会认为自己只能有两个选择呢？因为养猴子的人定了这样的规则。那同样，新冠故事里的我们，为什么要接受或者病死，或者饿（难受）死的规则，这规则到底是怎么来的呢？
第四，“共存”是什么意思呢？从各方面的介绍来看，我的理解是，共存是比较于躺平有更积极意义的一种说法，也就是仍然顾及人命的”躺平“。我看到人们普遍比较能够接受的共存，是指像普通感冒病毒那样的存在，致死率低于多少，blahblah。但想一想，为什么每年都有人会因为感冒而引发严重病症而死去，我们却觉得可以接受呢？难道因为感冒病毒而死，就不是“本来可以防止的死亡”吗？人类曾经尝试过对感冒病毒”清零“吗？好像真的没有人尝试过。为什么呢？因为我们至今没有低成本的方法来”清零“感冒病毒，而用不起“高成本”的普罗大众，从祖辈以来就“习惯”了感冒病毒的存在。但是我们习惯了的东西就必然是好东西吗？不是吧。所以，我以为，没有人喜欢感冒病毒，或者说，没有人真的喜欢与感冒病毒共存，或者与新冠病毒共存。共存是当我们没有低成本的方法来”清零“之后，无奈而接受现实而已。
[三]
思考过定义，我大概能得出一个结论：作为一个普通的，怕死的人，或者等待奇迹出现，或者要准备好在以上这几种结果中艰难的选择。如果把这几种对应策略按照病毒的数量，可能死去的人数，防疫成本，难度等排序，那么，绝对的清零可以占据一端，而绝对的躺平在另一端，“动态清零”和“共存”则应该是从两个极端向中间的靠拢。
动态清零也好，共存也好，其实都承认了变异病毒的强传播性和不可预测性，也都包含了让人们能够更好的活下去的期望。那么问题就在于，究竟如何才能将两个互相矛盾的目标一起实现？？那其实就是“等待”。
具体而言，我认为从现实情况出发，把“等待”放在中间？？的位置是值得思考的。现实中的不同国家，实际上已经有很多先行者，以人命为代价，活生生的演示了不同对策在不同条件下可能导致的结果，这就为“等待”提供了很多的参考依据和数据。并且，从目前的趋势看，“等待”可能会得到更好的外部环境。“等待”可能得到的最理想的情况，当然是从“动态清零”到“共存”的平稳无缝过渡，即像当年的“旧冠”一样，主要矛盾忽然消失，一切都美好如初。差一点的，比如出现了高效低成本的治疗药物或方法，高效安全的疫苗，也能让过渡比较平稳，所谓“软着陆”。毕竟少死一条性命，都胜造七级浮屠，但如果“等待” 到了某个时间，不可预测的病毒让我们必须要折衷怎么办？如何让“硬着陆”变“软”呢？
我以为，未虑胜，先虑败，并不丢脸。听天命，而不尽人事，才是丢脸的。大量的准备工作，其实现在就可以开始做起来了。比如学习如何分流感染者，学习如何对待无症状者，如何训练大量普通医护工作者，甚至普通民众，能正确对待普通的轻微症状者，如何治疗可能出现的重症者。还有如何协调非新冠重症病人，囤积大量各种药品，包括一切缓解症状的药品，呼吸机，口罩防护衣等等。还有药品的持续研发，生活用品的协调，物资调配，等等等等。这些准备工作千头万绪，绝对是个需要众志成城的巨大的系统工程，但如果能尽力做好，对保证一个能应对各种可能情况发生的平缓过渡是非常重要的。除了物质上的准备，还有一个思想上的准备，就是讨论和讲述为什么要为这种转变做准备和需要做什么具体准备，也就本文的标题，《与其讨论”动态清零“，不如讨论如何“等待”》。我觉得这比不少网上讨论里，举着苹果对比橘子，最后每人获得一个寂寞的茄子，要更有些实际意义。
《笔会文聊》kudoof 原贴：https://web.bbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=2717923