对此不少人开始质疑俄罗斯的实际战斗力，认为其被打得溃不成军，逃跑时留下一地装备。也有人说俄军财大气粗，几十年来就一直这样打仗，坦克走一路丢一路。俄军直接遗弃坦克装甲车辆，可能跟他们一贯认为了坦克等武器是消耗品，可以轻易丢掉。这到底是为何？
俄乌战争开战以来，俄军采用了“大纵深突击战术”，利用机动部队快速穿插到乌克兰大后方，针对节点城市实施有效包围，后续部队快速跟进，最终形成一个针对乌军主力的巨大包围圈。这个战术一开始的效果很好打懵了乌军，但随着战争的持续，俄军的穿插明显变缓，
大家发现，俄军在乌克兰战场遗弃了大量武器装备，有大量毫发无损的坦克、装甲车和各种作战车辆被抛弃在路旁。根据3月初的开源情报数据，俄军在战场上 损失了555辆主要武器装备。其中有227辆为战斗损失，8辆为负伤，其他320辆未经战火，都是被俄军遗弃的。
这些装备从主战坦克到步兵战车，甚至是防空导弹和自行火炮。具体包括有72辆坦克，75辆步兵战车，30辆装甲运输车，以及导弹发射车，工程车、运输车和战场保障车辆。这些武器装备并没有受到攻击，与没有战损，但战斗舱空无一人。
有军事专家分析认为，这种情况多数是因为在高速穿插作战中导致机械故障，无法进行战场修理，或者泥泞陷车，缺少装甲抢救车，被迫抛弃的。不光是坦克，还有大量被抛弃的装甲车，汽车和导弹发射车。
重装部队上百公里的履带行军，本来就会导致大量的故障车辆，就是美军也不能避免。也有人说履带式机械化部队都这样，我军要是像俄军这样采取全履带式高速进攻时，也会出现类似的大批车辆趴窝的情况。
不过，如果深入原始新闻资料，我们会发现解放军做的还是比俄军要好得多。
关于我军装甲机械化部队履带式行军的车辆故障抛弃问题。最早是2014年朱日和“北剑-1405”实兵对抗演习，27集团军某装甲旅2昼夜履带行军234公里，有40辆装甲车辆出现故障，但有85%进过抢修以后，在2小时内恢复了战斗力，重新投入战斗。
也就是现场修好了34辆，旅只有6辆装甲车辆没有在野战抢修中恢复，需要后送维修，但也由军属保障力量在48小时内完成了修复。这个成绩要比俄军好得多。
在2014年的时候，尚未进行合成化改革，我军的装甲旅有4个坦克营，1个装甲步兵营，1个自行榴炮营，1个高炮营，以及侦察，工化，修理，后勤等分队。有坦克装甲车等履带车辆180辆左右。
这个装甲旅2昼夜履带行军234公里，有40辆装甲车辆故障，故障率为22%，这个故障率并不高。因为履带式装甲车辆是十分娇贵的，长途履带行军发生三成故障也是正常的。即使是原来的苏联军队，也曾认为进行履带式强行军，损失20%左右的武器装备是可以理解的。
这里体现战斗力的是故障抢修能力，我军这个装甲旅在发生22%车辆故障以后，经过抢修大部分都投入战斗，只有3.3%的履带车辆是完全不能战场抢修的。从这个数字看，我们军队装甲部队的维护能力要超过俄军。
为什么俄军在战争中会有如此之多的装备被抛弃，主要还是俄军的军改不彻底，受到预算限制无法进行全面彻底的合成化，只能搞BTG这种伪合成营。
所谓的营级战术群（BTG）等创新，但实质还是以一个摩托化步兵营为基干，加强了超标准的炮兵的战斗群。以较小规模编制的部队实现传统旅级单位才能有的指挥、侦察乃至炮兵支援能力。这种新型营战斗群在介入乌克兰、叙利亚等地的实践中，展现出了比较高水平的战斗力
俄军那种营级战术集群（BTG），头大身子小，火力很猛，但支援保障能力很差，打打火力战还行，打打不要求机动的作战还凑合。在长距离的挺近中，BTG根本跑不动，一条小河沟和少许战损就麻爪了。如果在战场上遇到天然或人工障碍，那么这个营级战术群（BTG）就需要停下来等待，因为他们并没有太多工程和爆破分队，需要等待师一级的保障部队过来。诸如此类的麻烦在高度机动化作战的战场上会层出不穷，令手头保障力量单薄的基层指挥员焦头烂额。
营级战术集群（BTG）的修理保障分队很薄弱，只有1个修理排，1辆装抢车和2辆卡车底盘的工作车。一旦进入高强度战斗行军，弱点就暴露了，坦克坏了只能扔掉，有的坦克只是滑下路基，就抛弃了。装抢车和保障分队太少，根本忙不过来。
这就是差距，高度合成化的中国合成旅和合成营就可以轻松应对这些困难。尤其是我军在军改以后，合成作战的保障能力更是上了一个台阶，在合成旅有作战支援营，在合成营有作战支援连，战场保障能力非常强大，与美军毫不逊色。已经极大地将俄军甩在身后。