25日一大早,网络上铺天盖地的消息都是想在南海耀武扬威的美国航母“卡尔·文森”号搞砸了——一架F-35C隐形战斗机24日在“卡尔·文森”号降落时发生“降落事故”,造成7名航员受伤。

看到这个新闻,老司机的第一反应是:怎么美国海军又被我的乌鸦嘴说中了……证据如下:



还有诸多中国网友在问“F-35C是不是掉海里了?”“南海渔民再立功的机会来了”……

玩笑归玩笑,但美国海军对这次事件的遮遮掩掩,与去年核潜艇在南海撞船事故的态度如出一辙:事故呢,我承认是发生了;但具体是什么情况,对不起,无可奉告。

这样的态度就很奇妙了。

美国海军学会网站24日率先报道了这次坠机事故。该报道称,一架F-35C舰载机试图在“卡尔·文森”号飞行甲板上降落时发生事故,飞行员及时弹射逃生,之后被一架直升机成功救起。





“包括飞行员在内的7名人员在这场事故中受伤,其中3人被送到菲律宾首都马尼拉的一家医院接受救治,其余4人留在舰上接受治疗。”

这也是F-35C战斗机部署以来首次发生坠毁事故。

但对于具体的事故原因,美国海军仅表示“仍在调查”,外界对于这架F-35C到底发生了什么,该机损毁情况如何,也完全不得而知。美国“战区”网站试图向美国海军询问详情,得到的回复依然是几句官方套话。

应该说,自诩公开透明的美国海军这次表现出如此态度,的确是非常罕见。不久前英国航母坠毁F-35B战斗机时,就大大方方地公布了该机起飞时出现失误掉入海里的消息。

25日,美国海军就这次事故再次发布了简短声明,但只表示目前“卡尔·文森”号飞行甲板受到的影响非常小,目前航母以及舰载机联队已经恢复正常运行,至于那架F-35C“正在恢复中”。

趁着眼下美国海军还没有公布具体的事故原因,老司机不妨再来猜猜可能发生了什么。

F-35C是F-35家族里专门为美国海军超级航母设计的常规起降版本,相比空军的F-35A和海军陆战队的F-35B,它具备更大的机翼和航程。在起降操作上,F-35C与“超级大黄蜂”等四代战斗机并没有太大差别。

通常而言,航母舰载机在降落时出现尾钩没有钩住拦阻索等失误并不罕见,但碰上这种情况可以通过复飞来解决。即便复飞失败、舰载机滑出降落区一头栽进海里,飞行员也可以弹射逃生,但这次还出现了舰上多人受伤的情况,显然就不是一般的降落失败事故了。



对于舰载机飞行员,复飞训练很常见

第二种可能是该机降落时的角度不对,直接“拍”在飞行甲板上或者是撞上航母舰岛。这样情况往往会引起战机损毁、舰体结构受损,因此出现多名人员伤亡也算正常。但从美国海军25日发布的声明来看,航母受损轻微,经过简单抢修就已恢复正常运作,且战机也能“恢复”,基本可以排除这种情况。

排除了以上可能外,老司机猜测,这次事故多半与拦阻索断裂有关。由于舰载机降落时需要随时准备复飞,因此最后的着舰过程中不但不会减速,反而是加大了发动机推力。在此过程里,拦阻索需要承受非常大的拉力。公开资料显示,美国“尼米兹”级航母配备的拦阻索使用寿命只有100-150次,需要经常检查和更换。

即便这样,美国航母因为拦阻索断裂造成舰载机事故的情况也并不罕见。典型的案例就是2016年3月,一架E-2C预警机在“艾森豪威尔”号航母上降落时,拦阻索发生断裂,断开的钢缆横扫甲板,将8名地勤人员击倒。

看看,该事故与“卡尔·文森”号眼下的遭遇是不是很像?

老司机猜测,这次很可能是F-35C战斗机在降落时发生拦阻索断裂事故,钢缆横扫飞行甲板造成6名人员受伤,飞行员措手不及弹射逃生。至于飞机为什么没掉到海里——降落区还有好几条拦阻索可以发挥作用呢。这也符合美国海军说略做维修就能恢复正常运作的说法,只需要更换拦阻索就行了嘛……



“卡尔·文森”号和“林肯”号并肩航行

那么这起事故的锅到底应该是谁背?老司机觉得,这还是得怪五角大楼吧。毕竟“卡尔·文森”号是已经服役了40年的老船了,就这老胳臂老腿的,从去年8月出海至今,还一直在参与高强度的联合演习。如此频繁的运作,不但船上的人员疲惫不堪,各种设备也问题不断。

正如老司机前面提到的,美国海军时报披露,该航母在去年年末接连发生4起A级事故,足以证明它的状态不佳。而美国海军还非要把它拉到南海来向中国“示威”。结果“秀肌肉”不成,反而“肌肉被拉伤”。

这样的难堪处境,不怪五角大楼,还能怪得了谁?