包括BBC、《每日邮报》在内的英国媒体16日传出消息，英国政府已要求BBC将现在收取的159英镑年许可费延续两年，期间禁止加价。此外，政府还考虑在2024年至2027年将收费涨幅限制在通胀率以下，最终自2027年后完全取消收费，转向其他的融资渠道。
英国政府方面认为，限价能够缓解通胀下国内民众经济压力，BBC自身也必须参与到竞争中去。而对严重依赖许可费的BBC来说这无疑是一个“噩梦”。英媒指出，BBC此前就与约翰逊政府“不对付”，政府本轮出手将导致BBC未来6年被迫削减超过20亿英镑开销以维持运营。英国文化大臣多里斯在推特上转发英媒报道，“间接证实”了此消息，她的一名同僚则表示，“国营电视台的日子结束了”。
BBC：英国外交大臣说，有关BBC牌照费的通知，将是最后一次
“BBC将面临不可承受的财政压力”
《每日邮报》提到，在与BBC负责人蒂姆·戴维（Tim Davie）等高管进行了一系列“令人担忧”的会议之后，英国政府决定将BBC每年159英镑的许可费冻结涨价两年时间。
BBC方面曾激烈地争辩说，政府不应该把针对BBC左翼内容的争论与其资金水平联系起来，这将影响BBC的节目质量——但多里斯明确表示，这些问题密不可分。
《每日邮报》提到，其实有关BBC遭政府限价的消息早前就在流传，而英国文化大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）16日的一则推文，被认为间接证实了这个说法。多里斯在推文中直言，“下一条关于BBC许可费的通知将是最后一次”，“现在是时候讨论有关资助、销售伟大英国内容的新渠道了。”
纳丁·多里斯16日晚在推特上转发英媒报道，“间接证实”了消息
这里提到的许可费，其实也就是英国民众收看电视节目每年需要缴纳的“电视牌照费”（TV License Fee）。这笔费用最早可追溯到1946年；在2006年，它被英国政府归为一种指定用途的税。
根据BBC存在的法理基础——《皇家宪章》规定，BBC属于公营性质的广播电视机构，为了维护其独立性，保证其不受商业侵害，BBC几乎没有商业广告收入，主要收入都来源于民众缴纳的电视牌照费，这笔费用每年能够给BBC带来超过30亿英镑的收入，约占其总收入的四分之三；剩余四分之一主要来自内容发行与出售。
BBC与英国政府2016年达成的最新版《皇家宪章》，有效期至2027年12月31日
2016年底，BBC与英国政府达成了最新版的《皇家宪章》（Royal Charter），BBC每年收取的牌照费将由政府设定，从2017年4月起的五年内，费用将根据通胀同步上涨。这一制度将一直持续至2027年底《皇家宪章》到期前。
不过在这半年里，英国通胀率持续走高。去年11月，英国通胀率飙升至十年来的最高水平，消费者价格指数（CPI）同比上涨5.1%，超出经济学家预测的 4.8%，也远高于英格兰银行预测的 4.5%，意味着整个英国经济都广泛面临价格压力。英国央行行长贝利12月曾预测，通胀今年4月可能会达到6%左右的峰值。
一位政府消息人士向BBC证实，有关BBC许可费问题的讨论正在进行。政府意识到国内民众面临经济压力，许可费对低收入者和退休群体而言是一笔“重要的账单”，但政府可对此加以控制。一位BBC消息人士在谈及许可费遭到“冻结”时则抱怨，资助BBC对英国民众、创意产业和英国在全球所做的事情都是有意义的，“任何低于通胀的费用都将给BBC带来不可承受的财政压力。”
英文化大臣：BBC需要“真正变革”
实际上，早在去年9月甫一上任，60岁的文化大臣多里斯就被看作是BBC的“噩梦”。她多次公开表达对BBC的不满。当时多里斯便直言，BBC的存在是有意义的，但这个机构需要增强自身实力与Netflix和亚马逊Prime等竞争对手抗衡。
去年9月上任的英国文化大臣纳丁·多里斯（图自英媒）
在10月的一次保守党会议上，多里斯再次提到，若想要代表整个英国，BBC仍需要进行“真正的变革”。她指责BBC受到“团体迷思”（Groupthink，指成员倾向让自身观点与团体一致，导致决策失去多角度的客观分析）的束缚；她抨击BBC是一个充斥着“左翼”、“虚伪”和“傲慢”的组织，有太多“乏味、无聊、戴着假发的老男人”在主持工作，经常让人敬而远之；她长期支持取消缴纳电视牌照费的运动，并形容BBC这样的国营电视台“更符合苏联模式”。
如今多里斯再度放出消息后，她的盟友出面解释道，多里斯希望媒体能够继续制作高质量的英国电视节目，她并不希望所有的节目都来自美国，“但是国营电视台的日子已经结束了”（the days of state-run TV are over）。
“19到34岁的新一代正在看YouTube、Netflix和点播视频，他们不看BBC，所以不应该被强迫付费......谁也不希望屏幕上都是没完没了的美国垃圾节目。”
尽管关于2027年《皇家宪章》到期后BBC的融资方式谈判仍未结束，这位“盟友”十分笃定地透露，BBC的融资需要改变方式，“目前还不清楚未来是股份认购还是其他形式，但只要鲍里斯首相在台上一天，BBC的牌照费就不会延续下去。”
《每日邮报》17日在另一篇文章中附和称，“这项计划早该实施了”，这种收费制度从现在来看“毫无意义”。最初收取牌照费时，BBC是个没有竞争对手的垄断机构，但现在英国人有数以百计的电视频道可供选择，很多现在的年轻人也不看电视，在观点上也与BBC不一致，那么牌照费就不能成为一种普遍的人头税。毕竟强迫看其他节目的人缴纳这笔费用，“在道德上是错误的，在政治上也是站不住脚的。”
不过在另一边，为BBC收取许可费的人坚称，目前的收费机制是最为稳妥的。一旦采用像Netflix那样的订阅模式，BBC就只能服务于特定用户，而不是普罗大众。
反对党工党影子商业部长露西·鲍威尔（Lucy Powell）指责称，首相和文化大臣攻击BBC这样一个“伟大的英国机构”纯粹是出于自身的“不喜欢”。他称赞BBC的创意产业享誉世界，应该成为全球化英国的核心。
自由民主党文化发言人杰米·斯通（Jamie Stone）表示，冻结许可费将“悄悄地削减BBC近20亿英镑收入”，这将危及BBC提供服务的能力。
“政府必须停止这种不计后果的意识形态运动，远离我们的BBC。”斯通说。