这是韬蕴资本集团有限公司（以下简称韬韫资本）对原乐视大厦（为便于区分，下文称此为乐视大厦）几天前以5.73亿元被拍卖后的官方态度。
乐视大厦 图片来源：视觉中国
11月的最后一天，历经此前两次流拍后，位于北京市朝阳区的乐视网公司总部乐视大厦终于被拍出，成交价5.73亿元，相较于两年前首次挂牌降了1亿余元。
就在大家以为贾跃亭这次资产拍卖之旅终于可以顺利结束之时，今天（12月3日）上午，韬蕴资本通过易到用车微信公众号发布声明，对乐视大厦这次拍卖提出质疑，矛头直指竞买人背后的中植系。
韬蕴资本声明截图
成立仅5天的“马甲”公司是何来历？
某法拍平台信息显示，乐视大厦此次起拍价为5.73亿元，评估价8.2亿元，共吸引了1.5万余人次围观，但只有1人报名。
11月30日上午9:31，距离拍卖结束不到半小时，唯一竞买人Z4962首次出价5.73亿元，并最终底价拍下乐视大厦，相当于评估价的近7折。
某法拍平台截图
根据拍卖公告，本次拍卖标的为乐视大厦1-14层不动产。其中1、2层为商业，3～14层为办公，建筑面积19620.76平方米，建筑年代为2006年，尚处于未腾空状态。根据最终成交价和公示的面积折算，本次拍卖单价在2.9万元/平方米左右。
拍卖结束后，唯一竞买人的身份北京衡盈物业管理有限公司（以下简称衡盈物业）也随之浮出水面，关键词令人惊讶——成立5天、中植系。
来源：启信宝
启信宝显示，衡盈物业成立于2021年11月25日，注册资本1000万元，算上拍卖当天，成立也只有短短5天时间；再往上追溯，衡盈物业由北京泽瀚物业管理有限公司（以下简称泽瀚物业）全资持有，其成立于2021年11月18日，仅比衡盈物业早了一周。而泽瀚物业由青岛星悦卉泰投资有限公司（持股90%）和青岛索宇投资有限公司（持股10%）共同持有，两者均成立于今年7月20日。
值得关注的有两点，一是这些公司全部属于今年下半年突击成立；二是实控人温彩云、温胜生等人此前在与乐视方面的商业版图上看不出任何关联。
韬蕴资本态度鲜明地表示，已经查明衡盈物业的资金来源系中植系公司提供，躲在壳公司背后的浙江中泰既是拍卖人，又是竞拍人。
来源：启信宝
在此之前，一个未经证实的市场传闻是，乐视大厦早已在中植系的购买计划之中。
而根据韬蕴资本的声明，中植系是用马甲公司拍下了乐视大厦，“这种操作模式势必会对司法拍卖秩序和法拍市场的健康持续发展产生极为不利的影响”。
关于声明中提到的各处细节，韬韫资本方面也向《每日经济新闻》记者做了确认。
一个值得留意的情况是，去年4月，北京CBD“地标级”烂尾楼中弘大厦被中植系公司北京植晟云厦物业管理有限公司以33亿元拿下，后者股权穿透后正是中弘的最大债主。
这与此次的操作套路如出一辙。
与中植系的乐视大厦之争
韬蕴资本是谁？与乐视方面有何关联？为什么出来质疑此次拍卖？
事实上，针对乐视大厦，韬蕴资本与浙江中泰的争议纠纷由来已久。
2016年，乐视作为易到大股东，以乐视大厦为抵押物、易到为借款主体，向中植系公司浙江中泰借款14.52亿元。2017年，乐视深陷资金链漩涡、韬蕴资本出资接手易到。
2017年12月25日，韬蕴公司与浙江中泰公司、东方车云信息公司、中泰创展控股有限公司签订《债权转让协议》，约定浙江中泰公司将其对乐视公司、东方车云信息公司、贾跃亭、甘薇、吴孟享有的执行债权作价14.52亿元转让给韬蕴公司，而韬蕴公司则以持有的东方车云信息公司20%股权作为受让对价。
“2018年到2019年初，易到遭遇一系列危机估值一降再降。浙江中泰出尔反尔，在股权已经登记到其名下后，不再认可债权已经转化的既定事实。藉此，韬蕴资本与浙江中泰就乐视大厦执行争议进行了长达2年之久的司法诉讼。”
韬蕴资本方面指出，浙江中泰由大股东解茹桐持股83.65%，解茹桐仅关联中泰创展一家公司。据多家媒体报道，解茹桐为中植集团实控人解直琨的直系亲属，浙江中泰为中植系核心企业之一。
“案外人异议”
韬蕴资本在声明中还提到，北京三中院收到“案外人异议申请书”以及中国贸仲委的财产保全通知后，中泰创展通过提供担保物的方式强行推进乐视大厦的拍卖。
关于案外人异议这一点，从乐视大厦此前两次拍卖经历也可窥知一二。
2019年11月18日，乐视大厦首次拍卖被中止，中止原因为案外人对拍卖财产提出异议，彼时起拍价为6.78亿元。
2021年9月9日上午10：00，乐视大厦第二次开拍，但很快拍卖即告中止，原因同样是案外人异议，起拍价与本次5.73亿元一致。从法拍信息看，这次竞拍同样只有一人报名，超过3.3万人次围观。
某法拍平台截图
据悉，韬蕴资本在拍卖结束后立即向北京市三中院提交了财产保全申请，目前已提交全部财产保全申请材料，法院已受理相关材料。依照正常程序，法院应当在三天内出具保全裁定。
根据韬蕴资本方面的说法，在平安保险向韬蕴资本开具保函后，立即遭到不明人士的恶意攻击，甚至通过向平安保险高层施压的方式试图阻挠保函的出具。阻止无果后，进而向中国银保监会作出无理投诉，要求中国银保监会向该保险公司施压，撤销已出具的保函。对此，韬蕴资本已保存相关证据，并保留诉诸法律的权利。
对于此事后续进展，《每日经济新闻》记者将持续关注。