2021年12月4日（星期六），国务院新闻办公室发布《中国的民主》白皮书，并于当日上午10时举行新闻发布会，请中央宣传部副部长、国务院新闻办公室主任徐麟，中央统战部副部长许又声，中央政策研究室副主任田培炎，全国人大常委会副秘书长郭振华，全国政协办公厅研究室主任胡衡庐，民政部副部长王爱文出席，介绍白皮书有关情况并答记者问。
会上，中央宣传部副部长、国务院新闻办公室主任 徐麟表示，民主是全人类共同价值，是中国共产党和中国人民始终不渝坚持的重要理念。今年是中国共产党成立100周年。100年来，我们党高举人民民主旗帜，领导人民实现人民当家作主，人民真正成为国家、社会、自己命运的主人。
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央提出全过程人民民主重大理念并大力推进，民主价值理念进一步转化为科学有效的制度安排和具体现实的民主实践。全过程人民民主在中华大地展示出勃勃生机和强大生命力。
今天，中国国务院新闻办公室发布《中国的民主》白皮书。这部白皮书，是一部系统介绍中国民主价值理念、发展历程、制度体系、参与实践和成就贡献的重要文献。白皮书指出，全过程人民民主，实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一，是全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主。
白皮书分为前言、正文、结束语三个部分。正文分为“中国共产党领导人民实现全过程人民民主”“具有科学有效的制度安排”“具有具体现实的民主实践”“广泛真实管用的民主”“丰富人类政治文明形态”等五个部分。从这五个方面内容，我们可以清晰地看出，中国的全过程人民民主，既有鲜明理念，也有现实体现；既有制度程序，也有参与实践；既促进了中国发展，也丰富了人类政治文明，是历史逻辑、理论逻辑、实践逻辑有机统一的民主体系。
第一，中国的民主，是人民当家作主的民主。中国的民主是人民民主，人民当家作主是中国民主的本质和核心。白皮书介绍了新民主主义革命时期、社会主义革命和建设时期、改革开放和社会主义现代化建设新时期，党领导人民发展民主的历程，介绍了党的十八大以来，党领导人民积极发展全过程人民民主，中国的民主发展进入历史新时期，中国人民的民主自信更加坚定，中国的民主之路越走越宽广。白皮书指出，全过程人民民主，是中国共产党团结带领人民追求民主、发展民主、实现民主的伟大创造，是党不断推进中国民主理论创新、制度创新、实践创新的经验结晶。白皮书强调，中国共产党的奋斗史，是团结带领人民探索、形成、发展全过程人民民主的奋斗史。
第二，中国的民主，具有科学有效的制度安排。在中国，国家各项制度都是围绕人民当家作主构建的，国家治理体系都是围绕实现人民当家作主运转的，全过程人民民主具有完整的制度程序。
中国实行人民民主专政的国体，坚持民主与专政有机统一，保证了人民当家作主；实行人民代表大会制度的政体，人民通过人民代表大会有效行使国家权力；坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，有效避免了议而不决、决而不行的弊端和一党缺乏监督、多党恶性竞争的弊端；巩固和发展最广泛的爱国统一战线，不断促进政党关系、民族关系、宗教关系、阶层关系、海内外同胞关系和谐；坚持和完善民族区域自治制度，既保证国家团结统一，又实现各民族共同当家作主；坚持和完善基层群众自治制度，发展基层民主，实现人民群众自我管理、自我服务、自我教育和自我监督。
白皮书指出，这些制度程序，形成了全面、广泛、有机衔接的人民当家作主制度体系，构建了多样、畅通、有序的民主渠道，有效保证了党的主张、国家意志、人民意愿相统一，有效保证了人民当家作主。
第三，中国的民主，具有具体现实的民主实践。白皮书指出，如果人民只有在投票时被唤醒，投票后就进入休眠期；只有竞选时聆听天花乱坠的口号，竞选后就毫无发言权；只有拉票时受宠，选举后就被冷落，这样的民主不是真正的民主。
中国发展全过程人民民主，既有完整的制度程序，也有完整的参与实践。全过程人民民主，坚持选举民主与协商民主相结合，贯通民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督等各个环节，涵盖经济、政治、文化、社会、生态文明等各个方面，关注国家发展大事、社会治理难事、百姓日常琐事，使国家政治生活和社会生活各环节、各方面都体现人民意愿、听到人民声音，有效防止了选举时漫天许诺、选举后无人过问的现象。
第四，中国的民主，是广泛、真实、管用的民主。白皮书指出，民主不是装饰品，不是用来做摆设的，而是要用来解决人民需要解决的问题的。
完整的制度程序和完整的参与实践，使全过程人民民主从价值理念成为扎根中国大地的制度形态、治理机制和人民的生活方式。在中国，国家的一切权力属于人民，人民享有广泛权利；在中国，人民的获得感、幸福感、安全感不断提升，人权得到充分尊重和有效保障；在中国，人民民主参与不断扩大，人民利益要求既能畅通表达也能有效实现。
白皮书指出，好的民主，一定是实现良政善治、推动国家发展的，绝无国家治理“失灵”“失效”，国内问题成堆，民主却是“世界样板”的荒谬现象；好的民主，应凝聚社会共识而不是造成社会撕裂和冲突，应维护社会公平正义而不是导致社会阶层和利益固化，应保持社会稳定有序而不是带来混乱和动荡，应让社会充满向善向美向上的正能量而不是充斥假恶丑的负能量。
中国的民主，推动了国家发展，促进了社会进步，实现了人民幸福，是高质量的民主。
白皮书强调，评判一种民主形式好不好，实践最有说服力，人民最有发言权。
第五，中国的民主，丰富了人类政治文明形态。占世界人口近五分之一的14亿多中国人民真正实现当家作主，享有广泛权利和自由，为人类民主事业发展探索了新的路径，为人类政治文明发展贡献了中国智慧。
白皮书指出，中国基于本国国情发展全过程人民民主，既有着鲜明的中国特色，也体现了全人类对民主的共同追求。实现民主有多种方式，不可能千篇一律。
人类政治文明的百花园之所以绚烂多彩，正是由于不同文明各有千秋。以自己的尺度评判他国，甚至迫使他国照搬自己的政治制度、民主模式，这是反民主的，是不得人心的，是注定要失败的。
白皮书强调，各国应坚持平等非歧视原则，相互尊重彼此的民主模式，既致力于本国探索，又加强交流互鉴；既各美其美，又美美与共，共同推动人类文明向前发展。
民主没有最好，只有更好。中国的民主发展取得了显著成就，同时，还需要不断发展完善。在全面建设社会主义现代化国家新征程上，中国共产党将继续高举人民民主旗帜，始终坚持以人民为中心的发展思想，坚定不移推进全过程人民民主，在不断推动人的全面发展、全体人民共同富裕中实现民主新发展，让民主之树枝繁叶茂、永远常青。
中国人民愿同世界各国人民一道，弘扬和平、发展、公平、正义、民主、自由的全人类共同价值，本着相互尊重、求同存异的精神，共同丰富发展人类政治文明，共同推动构建人类命运共同体。
人民日报记者：中国坚持党的全面领导，特别是党中央的集中统一领导。请问坚持党的领导与全过程人民民主之间是一个什么样的关系？
中央政策研究室副主任 田培炎：党的领导本质就是支持和保证人民当家作主。全过程人民民主是我们党团结带领人民追求民主、实现民主、发展民主的伟大创造，是我们党不断推进中国民主理论创新、实践创新、制度创新的经验结晶。发展全过程人民民主能够更加有效地实现党的领导。可以说，坚持党的领导与发展全过程人民民主是高度一致的，二者相互促进、相得益彰。
一方面，坚持党的领导是发展全过程人民民主的根本保证。中国共产党始终代表中国最广大人民的根本利益，没有任何自己特殊的利益，从来不代表任何利益集团、任何权势团体、任何特权阶层的利益，始终坚定地站在人民的一边，始终坚持紧紧依靠人民创造历史伟业。在我们这样一个有着56个民族和14亿多人口的大国，如果没有党的领导特别是党中央集中统一领导，搞西方那一套所谓的“民主”，是很容易搞散、搞乱的，民主必然会走向它的反面。只有坚持党的领导，才能保证民主的正确方向，保证全体人民依法通过各种途径和形式管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务。
另一方面，发展全过程人民民主是坚持党的领导的内在要求。发展全过程人民民主，可以把全体人民的智慧和力量凝聚到党和国家事业中来，厚植党的领导的民意基础，使党的决策更加科学，党的理论和路线方针政策贯彻得更加彻底、执行得更加有力。
新加坡联合早报记者：有两个问题。美国下周会召开民主峰会，中国近期也在强调全过程人民民主，今天也发布了《中国的民主》白皮书。有观点认为，中美正在陷入一场围绕着民主话语权之争。请问，您对此有什么样的看法？我们知道中国共产党将在明年下半年召开二十大，会有2300名代表名额，能否介绍一下二十大代表的构成，比如说领导干部和基层人员的比例以及男性和女性的比例等？
徐麟：首先回答你第一个问题。我们始终认为民主是多样的，实现民主的道路并非只有一条，适合的才是最好的。刚才我也讲了，中国的全过程人民民主是全链条、全方位、全覆盖的民主。是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主。中国的全过程人民民主植根中国历史文化，符合中国国情，借鉴人类文明优秀成果，既有鲜明的中国特色，也体现全人类共同价值，丰富了人类政治文明形态，为人类民主事业发展贡献了中国智慧和中国方案。
我们始终坚持，对各国不同的民主形式，应开放包容、求同存异；对各国追求民主的探索和努力，应充分尊重、互学互鉴，这才是真正的民主。少数国家以同我即对、非我即错的霸道思维，把其他民主形式视为不民主甚至进行排斥打压，这本身就是不民主的。他们自身民主劣迹斑斑，国内治理一团糟，却对别国的民主指手画脚、横加指责，这难道就是他们标榜的民主吗？
美国自诩“民主领袖”，组织和操弄所谓“民主峰会”，实为以民主为幌子，对与其社会制度不同、发展模式不同的国家进行打压遏制，这种假民主之名、行反民主之实的行径，将是人类民主发展史上的笑话，注定是不得人心的。
回答你第二个问题。明年，中国共产党将召开第二十次全国代表大会。前不久，中共中央印发了《关于党的二十大代表选举工作的通知》，中央组织部负责人就做好二十大代表选举工作的有关问题，接受了新华社记者采访。在这里，我也很乐意向大家介绍一下有关情况。
党中央明确，二十大代表名额共2300名。代表名额的分配主要根据党组织的数量和党员人数确定，同时也考虑前几次党的全国代表大会代表名额等因素。
党中央要求，保证生产和工作第一线代表比例。各省（区、市）、中央金融系统和中央企业系统（在京）代表中，生产和工作第一线党员所占比例一般不少于1/3，党员领导干部（领导人员）所占比例一般不超过2/3。代表中女党员代表应占一定比例，各省（区、市）女党员代表的比例一般应高于本地区党员总数中女党员所占的比例；中央和国家机关、中央金融系统、中央企业系统（在京）、解放军和武警部队代表中，应有一定数量的女党员。这些，充分体现党内民主，充分体现广泛代表性，使二十大代表能够更好代表和反映各行各业、各个方面的党员意愿。
日本共同社记者：什么样的人能当人大代表候选人？基层、地方、全国各个级别的人大代表怎么选？与西方国家制度比较，有什么样的区别和特点？
全国人大常委会副秘书长 郭振华：中国实行人民代表大会制度，作为国家的根本政治制度，它的初心和本质就是要实现中国人民当家作主。中国的宪法明确规定，国家的一切权力属于人民。作为人民代表大会制度基础的中国人大代表选举有两个显著特点：
第一，中国公民的选举权利具有最广泛的普遍性。根据宪法，年满18周岁的中国公民都享有选举权和被选举权，只有依法被剥夺政治权利的人除外。当前中国正在进行县乡两级人大的换届选举，有超过10亿选民参加选举。这是中国全过程人民民主最生动的实践，也是世界上规模最大的选举。
大家关注最近的新闻报道，在北京，习近平主席作为北京市西城区中南海选区的选民，在怀仁堂投票站郑重投下自己的一票；在四川，一位106岁的老人在家门口的流动票箱投下自己的一票；在上海，有一对耄耋老人，丈夫90岁、妻子78岁，投票以后展示了他们珍藏的31张选民证，这31张选民证都是夫妇二老的，跨度68年，最早的一张属于丈夫袁先生，是1953年新中国第一次全国范围选举人大代表。
第二，中国的人大代表具有最广泛的代表性。中国有五级人大代表，全国、省、市、县、乡五级人大一共有代表262.3万。其中，县乡两级人大代表247.8万，占代表总数的94.5%，县乡两级代表都是由选民一人一票直接选举产生的。全国、省、市三级人大代表间接选举，由下一级人大选举产生。中国的选举法规定，各个地区、各个民族、各个方面都要有适当数量的代表，对基层代表特别是工人、农民、专业技术人员代表、妇女代表、少数民族代表等，都有明确的要求。在中国，可以说每一个地区、每一个行业、每一个领域、每一个民族都有人大代表。
以十三届全国人大为例，在将近3000名代表中，妇女代表742名，占代表总数的24.9%；一线工人、农民代表468名，占代表总数的15.7%，在这当中还有45名农民工代表；专业技术人员代表613名，占代表总数的20.6%；少数民族代表438名，占代表总数的14.7%。全国55个少数民族都有全国人大代表，人口特少的民族也至少有一名全国人大代表，比如生活在西藏的门巴族，人口只有约1万人，也有一名全国人大代表，她是一位妇女代表，是当地小学的一位老师。
讲到中国选举制度的特点，我想还可以再补充这样几个方面。比如，从选举权的普遍性看，新中国的第一部《选举法》，也就是1953年的选举法确立了选举权的普遍性。这与西方国家用了上百年甚至数百年时间才实现法律意义上的普选，中国是一步到位地实行了名副其实的普遍选举。又比如，选民参与的普遍性，也就是参选率，改革开放以来中国已经进行12次乡级人大代表的直接选举，11次县级人大代表直接选举，选民参选率都保持在90%左右。还比如，选举经费的来源，中国的人大代表选举经费由国库开支，这就从制度上有效保证了金钱不能染指选举。
凤凰卫视记者：民族区域自治制度是中国特色社会主义民主制度的重要组成部分。国外有些声音认为中国政府对少数民族的管理越来越严格了，少数民族没有实质的自治权，请问对此有何评论？
中央统战部副部长 许又声：大家知道，民族区域自治制度是中国一项基本政治制度，是中国特色解决民族问题正确道路的一个重要的制度保证。民族区域自治制度是指在国家的统一领导下，各少数民族聚居的地方实行区域自治，设立自治机关，行使自治权。截至目前，中国共建立了155个民族自治地方，其中自治区5个、自治州30个、自治县或者自治旗120个。民族自治地方行政区域的面积占到了全国总面积的64%。
实施民族区域自治制度根本的目的是维护国家统一和民族团结。各民族自治地方的自治机关都是中央政府领导下的一级地方政权，都必须服从中央的统一领导，确保中央政令畅通，确保国家法律法规的实施。在这个基础上，依法保障各族群众享受平等权利、履行平等义务，支持各民族发展经济、改善民生，实现共同发展、共同富裕，充分行使自治权。民族自治地方的自治权主要包括：立法权、经济发展权、财政管理权、少数民族干部培养使用权、发展教育和文化权、语言文字使用权等。以少数民族干部培养使用权为例，中国共产党和中国政府高度重视少数民族干部的培养和使用，经过70多年的努力，我们已经造就了一支宏大的、德才兼备的少数民族干部队伍，为实施民族区域自治制度提供了重要的组织保障。目前，在155个民族自治地方的人民代表大会常务委员会中，均有实行民族区域自治民族的公民来担任主任或者副主任；民族自治地方政府的主席、州长、县长或者旗长，全部由实行民族区域自治民族的公民来担任。
实践证明，中国实行民族区域自治制度既有利于国家统一、民族团结和社会稳定，又有利于各少数民族的发展进步和国家的长治久安。2012年至2020年的9年间，内蒙古、广西、西藏、宁夏、新疆5个自治区以及云南、贵州、青海3个多民族省的地区生产总值从5.1万亿元增长到10.4万亿元；人均地区生产总值从2.7万元增长到5.2万元；城镇化率从43.1%提高到55.1%。民族地区3121万贫困人口全部脱贫，民族自治地方420个国家级贫困县全部摘帽，与全国一道实现了全面小康。
应该说，民族区域自治制度好不好、行不行，中国人民最有发言权。民族地区发展进步，各族群众过上好日子的实实在在的数据就是最好、最响亮的回答。
光明日报记者：我们知道人民政协制度诞生于1949年，经过70多年的发展实践，这一制度安排在中国式民主中有什么样的优势和特点？
全国政协办公厅研究室主任 胡衡庐：人民政协作为中国共产党领导各民主党派、无党派人士、人民团体和各族各界人士在政治制度上进行的伟大创造，深深植根于中国的历史文化土壤，是中国人民民主的重要实现形式。1949年9月，中国人民政治协商会议第一届全体会议召开，标志着人民政协制度正式确立。70多年来，在中国共产党领导下，人民政协坚持团结和民主两大主题，服务党和国家中心任务，在建立新中国、建设新中国、探索改革路、实践中国梦的伟大实践中发挥了重要作用。
中国特色社会主义进入新时代，人民政协作为社会主义协商民主的重要渠道和专门协商机构，集协商、监督、参与、合作于一体，在协商中促进广泛团结、推进多党合作、实践人民民主，是中国国家治理体系的重要组成部分和具有中国特色的制度安排，在中国式民主、全过程人民民主中，具有多方面的特点和优势：
一是在协商中推动科学决策、民主决策。坚持协商于决策之前和决策实施之中，通过全体会议、常委会会议、主席会议、专门委员会会议、专题协商会议、协商座谈会议等形式，对有关国家的大政方针、经济社会各领域重要问题以及人民群众的关切，进行广泛深入的协商。比如，围绕“十四五”规划的制定和实施，在政协协商平台上积极建言资政，报送信息220余期，提出提案190余件，推动广大政协委员和社会各界意愿诉求和意见建议在决策中得到充分体现。
二是在协商中扩大共识、增进团结。参加人民政协的各党派团体和各族各界人士，通过政协平台，既深入协商议政，务实提出意见建议，也接受中国共产党的主张并且在界别群众中宣传阐释党的方针政策、增信释疑，实现建言资政和凝聚共识双向发力。比如，十三届全国政协落实中共中央决策部署，围绕坚决打赢脱贫攻坚战积极协商建言，同时通过委员讲堂、视察考察、主题读书群等形式，从政协角度讲好中国减贫故事，广大政协委员从中深刻感悟中国共产党的初心使命、全面建成小康社会的伟大历程、中国特色社会主义的制度优势。
三是在协商中保障人民内部各方面有序政治参与。全国政协设34个界别，涵盖了8个民主党派和无党派人士、各主要人民团体、56个民族、5大宗教。目前全国、省、市、县四级政协组织共3200多个，各级政协委员60多万人。这样的界别特点和委员构成，有效保障各党派、各团体、各民族、各阶层、各界人士参与国是。人民政协支持各民主党派和无党派人士在政协参与国家重大方针政策协商讨论，对各民主党派以本党派名义在政协发表意见、提出建议作出机制性安排，成为实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的重要政治形式和组织形式。
路透社记者：中国的全过程人民民主和美国的民主孰优孰劣。一个差别是美国政治人物当选后得接受选民的问责，选民如果认为他做得不好，可以在下届选举把他换掉，而中国的人民代表大会当选后，只需要做到令上级领导和党的满意，而选民即便对他的上级领导不满意也没法直接把领导投下台。请问对此有何评论？
田培炎：民主是历史的、具体的、发展的。各国民主根植于本国的历史文化传统，成长于本国人民的实践探索和智慧创造。通向民主的道路不只一条，实现民主的方式丰富而多样。比较中国的民主于美国的民主孰优孰劣，实践最有说服力，人民最有发言权。
在美国的民主制度下，政治人物是利益集团的代理人，而不是代表大多数选民的利益和国家整体利益；为了选举他们可以随意许诺，当选后却很少能兑现承诺。他们表面上受选民的监督，但只要当选，选民就拿他们没有办法，只能等下一次选举。这种只有在投票时被唤醒，投票后就进入休眠期。只有竞选时聆听天花乱坠的口号，竞选后就毫无发言权，只有在拉票时受宠，选举后就被冷落的民主不是真正的民主，中国人民不喜欢更不需要这样的民主。
中国的民主，是中国共产党领导下的全过程人民民主，各级党员领导干部履行职责过程中必须接受党和人民全过程、全方位、全领域的监督，确保人民赋予的权力始终用于为人民谋利益。不管官多大、地位多高，一旦发现有违纪违法行为必将受到党纪国法的严肃惩处，任何人都不能例外。我们的人民代表来自人民、代表人民、服务人民，由人民选举产生、对人民负责。他们始终同人民群众保持密切联系，经常听取和反映人民群众的呼声和诉求，积极推动解决人民群众的急难愁盼问题，随时随地接受人民和各方面的监督，他们是真正接地气、察民情、聚民智、惠民生的人民代表，对不能依法履职、发生违法违纪行为的人大代表，选民或者选举单位可以依法取消代表资格或者进行罢免，不需要等到换届选举。这样的民主，比美国的民主更广泛、更真实、更管用。
对此，美国哈佛大学肯尼迪政府学院在中国进行了13年连续调研，他们的调查显示，中国人民对党领导下的中国政府满意度高达93%。我想，中国的民主制度和美国的民主制度孰优孰劣，公道自在人心。
郭振华：我非常赞成刚才田培炎副主任所讲到的美国政治人物在选举时和选举后的这种反差。我想，究其原因很重要的一点是，在美国恰恰没有政治人物包括议员当选后接受选民监督的制度安排，从法律制度上就没有这种设计和安排。即便选民不满意，也要等到几年以后的下一次选举。再加上美国政治中特有的“旋转门”现象，所以美国议员为利益集团代言，被游说集团左右，也就见怪不怪。恰恰相反，在中国，宪法和选举法都规定全国人大代表和地方各级人大代表都要受选民和原选举单位的监督，选民或原选举单位都有权罢免自己选出的代表。《选举法》还明确规定了罢免程序，赋予原选区的选民或者原选举单位的人大代表联名提出罢免的权利。十三届全国人大成立近四年来，有10人被依法罢免全国人大代表职务。
总之，比较中国和美国，恰恰跟你提到的是相反的。中国的人大代表在任期内受到严格有效监督，而且法律规定了明确的罢免权以及罢免程序。而在美国，议员等当选后在任期内几乎没有罢免制度，也没有受选民监督的制度安排。所以我们说，中国的全过程人民民主有完备的制度、有具体的实践，能够保证选民或者选举单位有效地监督他们选出的代表，切实防止像美国这样选举时漫天许诺、选举以后无人过问的现象。
中国新闻社记者：中国实行的基层群众自治制度是一种什么样的自治制度？村民委员会、居民委员会是如何发挥自治功能的？
民政部副部长 王爱文：你对基层群众自治制度的关注。基层群众自治制度是中国的一项基本政治制度，宪法规定城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会、村民委员会是基层群众性自治组织。基层群众自治就是城乡居民在基层党组织的领导下依法行使民主权利，对居民身边的社区治理、公共服务、公益事业实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督的一种方式。
中国有49.2万个村民委员会、11.6万个居民委员会，覆盖了城乡的全体居民。这些居民委员会、村民委员会都是居民群众自己选举产生的。村民委员会和居民委员会怎么样发挥自治功能呢？主要有几个方面：
一是组织民主协商。居委会和村委会组织居民集思广益，广泛听取群众的意见，比如说居委会、村委会要办什么事，在社区公共环境卫生、困难群众帮扶方面，以及村集体经济收入如何支出等方面，听取群众意见，形成居委会、村委会办事清单或者要点。
二是在协商基础上进行民主决策。主要是通过居民会议、村民会议或者是居民代表会议、村民代表会议对所协商的事项，包括居委会、村委会的工作进行研究，形成最后的决议。
三是组织居民制定或者修改自治章程、村规民约、居民公约，形成居民共同的行为规范。
四是组织居民对居委会、村委会的工作进行监督，对工作人员的表现进行评议，居委会、村委会的所有决议过程是公开的，结果也是公开的，都可以上墙、上栏，包括居民议事情况等在手机界面都是可以看到的，保证了对居委会、村委会工作的监督。
基层群众自治这项制度不仅保证了群众民主权利的实现，也对我们应对重大风险挑战起到了重要作用。比如说在疫情防控中，中国人口多、密度大，社区防控压力比较大，但是我们很好地遏制了社区的疫情扩散，就是由于我们居委会、村委会有效组织群众实行了群防群控、联防联控，阻止了疫情在社区的传播扩散。所以说，在重大风险和考验面前，显示了中国制度的优势。
香港中评社记者：民主意味着对公权力的监督。从中国近年来查处的腐败案件看，中国反腐败形势依然复杂严峻，请问对此怎么看？
田培炎：我很愿意回答这个问题。腐败是人类社会共有的一种历史现象和社会现象，世界各国都有。腐败同中国共产党的性质宗旨是水火不容的。我们党成立以来，就一直在同腐败现象作坚决斗争。党的十八大以前的一个时期，腐败问题一度在我国比较突出。党的十八大以来，我们党深刻认识到，腐败是党长期执政的最大威胁，反对腐败关系党和国家生死存亡，是一场输不起也绝不能输的重大政治斗争。我们党以“得罪千百人、不负十四亿”的使命担当，坚持无禁区、全覆盖、零容忍，坚持重遏制、强高压、长震慑，强力惩治腐败，夺取了反腐败斗争的压倒性胜利。同时，也清醒地认识到，腐败现象并没有根绝，在一些领域还易发多发，反腐败形势依然严峻复杂，反腐败永远在路上。我们党坚持一体推进不敢腐、不能腐、不想腐，采取有力措施全面巩固反腐败斗争的压倒性胜利。
对公权力进行民主监督，防止公权力滥用和腐化，是民主的一项重要功能。党的十八大以来，我们党强调公权力姓公、只能公用不能私用，坚持依法设定权力、规范权力、制约权力、监督权力，把权力关进制度的笼子里，并强化对权力运行的监督，着力完善党和国家监督体系，推进重点领域监督机制改革和制度建设，形成了以党内监督为主导、各类监督贯通协调的监督体系，最大限度防止了权力失范、权力寻租。我们党把民主监督贯穿于权力运行全过程，充分发挥民主监督在防止腐败方面不可替代的重要作用，使腐败存量不断地减少，腐败增量得到有效遏制，很多腐败分子就是在信访举报、巡视巡察的个别访谈中发现的。大量腐败分子得到查处，并不意味着民主监督失灵，恰恰说明民主监督有效发挥了作用。我们坚信，随着我国民主政治的发展，民主监督会越来越有力，腐败分子在中国将没有任何藏身之地。
红星新闻记者：我们知道，在中国基层人大是直接选举的，上级人大是间接选举的。这种制度安排会不会让普通老百姓特别是弱势群体的意见和声音无法反映到最高层、进入到国家的决策中呢？
郭振华：人民代表大会制度是实现全过程人民民主的重要制度载体。中国的人大代表，无论是全国人大代表还是基层人大代表，都来自人民、扎根人民，非常接地气。而且中国的人大代表当选以后，都不脱离原工作岗位，始终生活在人民群众当中。
近些年来，全国各级人大建立了22万多个代表联系群众的站点，实现了全国所有乡镇、街道全覆盖，很多地方还延伸到社区、村组。各级人大代表都定期在这些站点接待群众，听取意见。这样的制度安排，决定了中国的人大代表不是职业政客，不代表任何特殊利益，他们能够真实、直接地感受人民群众的所思所盼，并且通过国家权力机关反映人民群众的意见建议。在每年的全国人大会议上，近3000名代表都会书面提出数千件意见和建议。今年的十三届全国人大四次会议期间，代表们提出了8993件建议。代表们的建议涉及最多的是民生问题，比如推进义务教育“双减”，完善农村养老服务体系，推进农村厕所革命，推进城市生活垃圾分类，完善外卖骑手等灵活就业人员的社会保障制度等。代表建议承载着人民群众对美好生活的向往，反映了人民群众的意愿呼声，也体现了代表察民情、聚民智、惠民生的履职担当。国家机关依法认真办理代表提出的建议，在决策和工作过程中，研究采纳代表提出的合理意见，积极回应社会关切，切实做到民有所呼、我有所应。
环球时报记者：有的国家号称是世界的“民主样板”，但在抗击新冠肺炎疫情中表现得十分糟糕，社会治理混乱无序，这看起来十分矛盾。想请问，民主的功能到底是什么？评判民主的标准到底是什么？
田培炎：民主不是装饰品，不是用来做摆设的，而是要用来解决人民需要解决的问题的。真正的民主，既能充分反映人民诉求，又能充分实现人民诉求；既能充分表达多元化的意见和建议，又能形成全体人民的统一意志；既能最大限度激发全社会创造活力，又能有效维护社会公平正义。
长期以来，美国自称世界“民主样板”，但面对世纪疫情，美国民主制度却暴露出种种弊端。在应对疫情过程中，由于政治极化严重、政党纷争不止、上下各自为政、社会监督失灵等，导致疫情防控不力，造成近五千万人感染、八十多万人死亡。这样的民主，带给选民的不是幸福而是灾难。
同样面对世纪疫情，我们党和国家坚持人民至上、生命至上，把人民生命安全和身体健康放在首位，果断决策、沉着应对，在最短时间内打响了疫情防控的人民战争、总体战、阻击战；我们发挥我国制度优势，举全国之力实施规模空前的生命大救援，做到了全国一盘棋、上下一条心；我们全力以赴救治患者，不遗漏一个感染者，不放弃每一位病患者，从刚出生的婴儿到年逾百岁的老人，都千方百计、想尽一切办法来救治，挽救了无数鲜活的生命。这充分体现了中国民主制度对每一个生命的尊重和保护。
评价一个国家政治制度是不是民主的、有效的，习近平总书记已经给出了明确的回答，那就是：主要看国家领导层能否依法有序更替，全体人民能否依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业，人民群众能否畅通表达利益要求，社会各方面能否有效参与国家政治生活，国家决策能否实现科学化、民主化，各方面人才能否通过公平竞争进入国家领导和管理体系，执政党能否依照宪法法律规定实现对国家事务的领导，权力运用能否得到有效制约和监督。历史已经证明，中国式民主在中国行得通、很管用；历史还将证明，中国共产党将领导中国人民不断丰富和发展中国式民主，让民主之树枝繁叶茂、生机勃勃。
中央广播电视总台CGTN记者：有人认为中国凭借越来越强的实力对外输出中国模式，对“世界民主国家”构成了威胁和挑战？您怎么看这个问题？
徐麟：首先我想指出的是，所谓“世界民主国家”这个概念，是少数国家炮制的一个伪命题。民主是全人类共同价值，也是人类政治文明进步的共同财富。民主是各国人民的权利，而不是少数国家的专利。一个国家是不是民主，应该由这个国家的人民来作评判；国际社会哪个国家是不是民主的，应该由国际社会共同来评判。正像刚才田培炎先生所说的那样，个别国家抗击疫情失灵，国内治理失效，政治极化严重，对外搞霸权、霸凌、霸道，却以“世界民主样板”“民主灯塔”自居，岂不荒唐？当前，人类民主事业正处在前进还是倒退的十字路口，个别国家打着民主旗号在世界上煽动对抗与分裂，加剧国际紧张局势，成为世界的乱源。谁是人类民主事业的威胁，谁又是世界和平发展的挑战，世人有目共睹。
民主是中国共产党和中国人民始终不渝坚持的重要理念。刚才发布的白皮书，主要内容都作了介绍，几位发言人在回答问题时也都有这方面的表述。可以说，讲民主中国是有自信的，也是有底气的。中国积极回应人民对民主的要求和期盼，发展全过程人民民主，构建起了覆盖960多万平方公里土地、14亿多人民、56个民族的民主体系，实现了最广大人民的最广泛参与。
刚才郭振华先生专门讲到，最近正在举行的县乡人民代表选举，就有10亿多选民参选。改革开放以来，中国先后举行了12次乡级人大代表的直接选举和11次县级人大代表的直接选举，选民参选率一直保持在90%左右，这方面有很多的数据和事实。这些都反映了中国民主的真实情况，也是人民当家作主的生动体现。
中国在本国发展全过程人民民主，在国际上推动国际关系民主化，坚持国家不论大小、强弱、贫富，在国际关系中一律平等。中国不照抄照搬他国的政治制度，也不会要求别国来“复制”中国的做法。中国始终认为，世界是多彩的，民主也是多样的，各国有权选择自己的民主发展道路。中国愿同各国加强交流、互学互鉴，共同推动人类政治文明发展进步。