男子因太能吃被自助餐厅拉黑 市场监管局回应“猪脚一吃吃一盆，那个虾，别人用夹子夹，他用盆子盛。现在物价那么高，我真的承受不了。你来一次可以，来两次可以，你来五次了。”康先生近期被长沙的一家自助餐厅拒绝接待，与老板交涉时，他得知对方的理由竟是因为他吃得太多。康先生直呼商家“玩不起”。
据当地电视台报道，该自助餐厅的员工表示，老板不让接待康先生，还扬言谁接待谁赔钱。除此之外，连同康先生的朋友也不准消费，一同被“拉黑”。
另一工作人员称，康先生光喝豆奶都能喝二三十瓶，“猪脚一吃吃一盆，那个虾，别人用夹子夹，他用盆子盛。现在物价那么高，我真的承受不了。你来一次可以，来两次可以，你来五次了。”
对于他人质疑没吃够钱的顾客是否会退款，上述工作人员则说顾客可以不进来吃。他还表示康先生是做直播的，店里不让他进来消费，一是介意他是主播，二是介意他吃得多。
视频截图。
11月18日，九派新闻联系涉事餐厅，一店员称，视频中很多内容只有单方面说法，但对因康先生吃得太多而拒绝消费一事予以了肯定。
她说，康先生每次来吃饭，有些菜品一下子就会被清空，尽管餐厅会及时补货，但他确实吃得太多了。
至于餐厅的生意是否因此受到影响，她表示事情才刚发酵，对于经营状况是否会受到打击还不清楚。
长沙市天心区市场监管局一工作人员告诉九派新闻，针对这件事情，会对涉事餐厅进行关注，看看是否有违法行为。如果有，会通知执法人员去及时制止。
她称，既然商家开展了活动，就不能歧视人家，不能拒绝人家，应该一视同仁，“要么你就不搞。那对那些吃得少的顾客，你会补贴钱吗？”
对于餐厅的做法，有很多人支持康先生，他们认为，顾客吃得少，餐厅也不会退钱，那么只要不浪费，吃得多是可以接受的，不让吃就是商家的问题。
但同时也有人觉得，明知道吃得多餐厅会亏本，还去吃，那就属于恶意消费。还有人认为，“你吃得多，我开店做生意的，不招待你很正常啊。”
自助餐店可拒绝“大胃王”吗？
下午看到个很好玩的新闻，关于“大胃王”的：
平心而论，我要是这老板也心疼。
于是我对此发了个微博，很快有粉丝评论了：“消费者有权选择商家，商家有权选择消费者吗？这才是问题的关键。”
细一想还真是这么回事，在消费领域我们平时想到最多的是消费者受伤，很少想到商家受伤，像这种商家受伤的情况难道没办法吗？
关于消费选择的问题，《消费者权益保护法》规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”
但《消费者权益保护法》通篇没有规定经营者拒绝消费者的权利。
追根溯源，食客和饭店是服务合同关系，那我们从民法典合同编里找一找饭店是否有选择食客的权利。
民法典第四百九十四条规定：“……依照法律、行政法规的规定负有作出承诺义务的当事人，不得拒绝对方合理的订立合同要求。”从这个规定可以推导出：不负有法律、行政法规的规定承诺义务的人，是可以拒绝对方订立合同要求的。
看起来，饭店不承诺顾客来吃饭的请求，这吃饭的服务关系就建立不起来。
貌似如此的话，饭店可以选择食客，拒绝“大胃王”了。但事实情况不乐观，通常饭店不具备这个有利情形，为什么呢？比如本案中自助餐店的单客价格已经明明白白公示了，饭店是要约方，而非承诺方，承诺方是食客，当食客走进饭店同意饭店这一要约时，吃自助餐的合同已经成立了。由此可见，自助餐店从民法典角度也没办法拒绝“大胃王”的。
自助餐店虽不可拒绝“大胃王”，但可以拒绝直播的，因为自助餐是为消费者服务，而不是为直播主服务的。直播主本质上不是来消费的，而是一场商业活动，自助餐店有权利拒绝为其提供商业活动场所。同时直播影响饭店秩序，干扰其他顾客的消费心情，故自助餐店可以拒绝直播客入内（除非他承诺放弃直播）。
由此可见，自助餐店拒绝“大胃王”在法律层面上是很困难的。