局势紧迫，美中台领导人如何应对？（资料图片）
G20会议成果被一些媒体称为"雷声大雨点小"，显示在当下国际状态下，即使全球最重要的20个国家，面对全球性问题所能解决的意愿和能力也有限。而美国总统拜登在领导人合影时被安排在一排最边缘而不是像以往那样靠中位置，亦被认为具有一定的象征含义，即美国在全球事务中不再具有过去那种号令天下的地位，其重要性已经下降。
这后一点似乎也体现在中国外长王毅和美国务卿布林肯的罗马会晤上，本次G20会议缺少习近平和普京这两位要角现场参与，使得看点减少了很多，王布二人的会晤也就为外界瞩目。人们注意到，布林肯是从侧门进入中国代表团的会场，两人也少了在疫情下外交官见面常有的碰肘礼仪。尽管谁去谁的会场和双方角色的转变未必有什么内在的必然联系，但既然外界突出此点，某种程度说明，至少从观察者而言，美国地位可能确实今不如昔。
王布罗马会谈是继双方3月在安克雷奇会谈后再次见面。由于台湾问题在此后成为两国外交角力的重点，特别是华盛顿最近频打台湾牌，所以这次会谈王毅对台湾问题做了严正表态，批美方对"台独"势力的纵容支持在台当局屡屡试图突破一中框架中难辞其咎，指台湾问题是中美之间最敏感的问题，一旦处理失误，将对中美关系造成颠覆性、全局性破坏，并要求美方奉行真正的一中政策，而不是假的一中政策，履行对中方所作的承诺，而不是背信弃义，把一中政策真正落实到行动上，而不是说一套做一套。
这是北京第二次对华盛顿近来操作台湾议题发出"颠覆性"破坏的警告，第一次是中国外交部发言人对布林肯发出支持台湾参与联合国的声明以及美国务院官员批北京滥用联合国2758号决议阻扰台湾加入联合国的回应。发言人称，如果美方继续在打"台湾牌"的道路上一条路走到黑，必然会给中美关系造成颠覆性的巨大风险，严重损害台海和平稳定，也必将严重损害美方自身利益。相较发言人，王毅不仅用了"颠覆性"一词，而且还加了"全局性"一词，显示中共当局对美台最近连番冲击红线的举动，其忍耐已到了某种临界点。换言之，美台的这些举措已在中共内部对习近平造成了极大压力，习可能不再容忍美台的"挑衅"以摆脱鹰派和政敌对他软弱的指责，而王布会谈的唯一使命，就是给美方传递这一信息。
美国避免最后摊牌
王毅的警告是今年以来北京在台湾问题上发出的最强硬声音，布林肯显然接收到了该信号。尽管他在会晤中"清晰地"表明，美国反对中国加剧台海紧张局势，反对北京任何单方面改变现状的行动，但也明确表示，华盛顿没有改变"一个中国"政策，以安抚北京。值得关注的还有他随后接受CNN访问，面对主持人三次逼问当中国侵略台湾时，美国是否会军事协防台湾，布打起了太极，用标准的外交辞令回避这一问题，只强调加强协助台湾加强自我防卫。也许布林肯是为了避免像拜登那样进一步刺激北京。对拜登受访回答美国会军事协防台湾之话，外界现在还在争议这究竟是其口误还是他的真实看法。中国官方学者已偏向认为是拜登的想法。可想而知，布林肯如若跟随其老板的调子回答，定会在两岸间掀起大波浪，习近平再有战略定力，也不能不有实际的行动反应，中美摊牌可能近在眼前。
关于美国是否会直接武力介入台海冲突，观察家之间看法有别。一种认为，鉴于美中都是核大国且在台海作战美国没有必胜把握，当台海战争打响时，美国不会军援台湾；一种认为，美国长期坚守的战略是维持地区均势，均势乃美国的抽象利益所在，如果某个地区出现了强权打破了均势，威胁美国抽象利益，华盛顿一定会出兵；还有一种认为，信誉是美国作为霸权的生命所在，假如台湾遭到中国的武力侵犯，美国不出兵帮助民主台湾抵抗专制中国，那么其盟友就会怀疑美国协防他们的意愿，从而民主体系在专制国家的进攻面前会崩溃，美霸权将真正衰落。台湾多半持此看法。华盛顿或许现在对台遭受大陆军事攻击是否出兵未必有一个明确结论，因为这毕竟是一个假设性议题，且出兵与否牵涉其他因素，如美国内是否会出现反战运动。但有一点应该肯定，多数观察家认为，华盛顿不会反对在台海打一场代理人战争，以消耗和牵制中国的崛起。
彭博最近有文分析指出，近来台海紧张局势虽然升高，但美中高层静静保持沟通，两大强权的关系进展或许没有表面上的剑拔弩张，而台湾再度被推上美中代理战争的前线。换言之，美中领导人各自面临的政治现实，使他们需要某种程度的合作来保护自身利益，但对外界又不能显得软弱，这就让台湾作为美中两国代理战争前线的角色再成焦点，尽管自中共取得中国政权以来的七十多年间，台湾在台海局势的僵局里其实一直扮演这样的角色，然而此一回的代理战争前线的角色，比起以往格外使人感到凶险。
台湾成为美中对抗"前线"
多数观察家之认同美国愿同中国打一场代理人战争，是有历史支撑的。美苏冷战时期，两大国未出现直接军事冲突，但代理人战争却打了几场。那么历史有可能在美中之间上演。从拜登上台以来特别是近期的美台抗中表现看，现在更多人士判断华盛顿有意要将台湾牌打到极致，而台也积极配合美国自甘做抗中桥头堡。不过，正如我之前的文章分析过的，台湾牌打到极致就是美台建交，美军公开驻台，可真到这步也就是两岸乃至中美战争的发生，除非北京放弃统一。但华盛顿应该至少未来一两年还不想和北京在台湾问题上公开决裂，虽如此，拜登政府显然在台湾武力抗中上也不愿退缩，继续卖给台更多先进武器，全副武装台湾，让其有自卫实力。因此从旁观者看来，华盛顿所做的这些事，其实就是把台湾推向抗中代理人战争的最前线。
如果华盛顿的出发点是用台湾来消耗中国，那么打代理人战争就是合理选择，因为美中直接作战有可能导致核战发生，未必是华盛顿喜欢。既然打代理人战争，它的规模越大，强度越高，时间越久，对中国国力的损害也就越严重。但美中代理人战争华盛顿真的能够坐享其成没有成本或者成本很少？未必。现代战争的特点以及中国深度参与全球化和美中经济深度结合的事实，若台海爆发代理人战争，对美同样成本巨大。
第一，如果中国攻占台湾，美国在第一岛链围堵中国的战略将破产，这势必对美盟友特别是日本形成极大的震撼，从此日本的海上运输生命线将被中国压制，东亚真正被中国主导。而美国失去日本，在太平洋就失去了立足点。
第二，如果美国不出兵支援台湾，只提供后勤、情报、技术等的支持，台湾是难抵抗中国进攻的，这会使得美盟友不再信任美国的保护承诺，丧失了信誉，美盟友体系可能从此瓦解，美霸权也将衰落。
第三，美国若只是发动盟友对中国进行制裁和封锁，这虽然也会沉重打击中国经济，但北京必然会报复，后果很可能殃及全球，导致全球经济体系崩溃，美国也身陷其中，二战后形成的美元霸权地位大概率会不保。
第四，假如美国不参战，以两岸悬殊的军事实力，这场战争不会持久，而是速战速决，现代战争更多依赖高科技，战争的快速结束对中国造成的损害不会太大。
第五，如中国拿下台湾，两岸实现了统一，虽然中国会为此付出巨大代价，但也一劳永逸地解决了台湾问题，从此两岸不再支付过去在国际竞争中的耗损，这个成本几十年算下来，是一笔天文数字。
开战对美中台都是悲剧
可以说，如果台海爆发代理人战争，中国的损失不在战争本身，而是战后遭受的经济封锁，而若无意外，战争的结果是两岸的统一，这必然会改变东亚乃至世界的格局，美国由此付出的代价很可能是霸权的衰败。这就是今天美国对中国打代理人战争和当年对苏联打代理人战争的不同。换言之，台湾如成为美国的代理人战场，不仅对台湾是悲剧，对美中两大国同样悲催。
华盛顿应该计算过这种后果。有鉴于此，打代理人战争其实并不是美国的最佳选择。对华盛顿来说，它要么倾全国之力保卫台湾，同中国打一场大战，战胜中国，永绝后患；要么是把台湾推向代理人战争的最前线，但不引爆它，这样才能对中国形成长久的牵制。相对前者，华盛顿更可能选择的是后者，让台湾做美国围堵中国的代理人，但不真正发生战争。因为在两个大国间进行战争，即便只是一场常规战争，其破坏性也将巨大。但这考验华盛顿的出牌技术。
邓聿文为政治评论员，独立学者，中国战略分析智库研究员兼中国战略分析杂志共同主编。
相关报道：台媒街头民调：若两岸开战 半数“马上投降”、半数质疑台当局
据台湾中时新闻网报道，台湾地区防务部门负责人邱国正日前在台立法机构直言，两岸情势是他从军40年来最严峻时刻。大部分台湾民众受访表示，若真的开战，台湾可能马上就投降了。
报道说，《中天新闻》昨天(1日)派出记者在台北街头询问民众，“若两岸开战，第一波恐死伤24万人，防务部门医疗机构明年将斥资41亿（新台币），提升战时治疗效率，你觉得？”并给出5个答案让受访民众选择：
1.麦搁骗（不要再骗）！又来找名目乱花钱吧
3.太恐怖！24万死伤太惨我哭哭
4.扫把呢？保卫台湾要钱要命都可以
5.我反战！是谁把台湾推向战争？
结果显示，在受访民众当中，有4人选择选项1，有10人选择选项2，有3人选择选项3，没有人选择选项4，有3人选择选项5。
而受访民众针对此事则表示，“希望不要发生这样的事”、“对这个当局真的很无言”、“当一个领导人，应该是尽量想办法怎么去避免两岸发生冲突，而不是用这种话来欺骗人民”。