本文来自微信公众号：有间大学（ID：youjian-university），作者：詹世博，编辑：Jasper，题图来自：视觉中国
10月26日，US News发布了2022世界大学排行榜，涉及85个国家，超过40个学术专业领域。而在这次的排名中，中国有近300所高校入围。相较去年,整体的排名进步了不少。
每年高校排行榜在发布后，都会引起不少网友的热议，但也有网友发现，每年引起热议的，似乎也不止一个榜。
其实，除了U.S. News排行榜，权威的学校排名还有THE世界大学排名、QS世界大学排名、上海软科世界大学学术排名，而这四大榜，对大家的求学与求职都产生了不小的影响。
1. 四大高校排行榜，都是什么来头？
在四大排行榜中，最早诞生的是“世界大学学术排名”（Academic Ranking of World Universities），是上海交大在2003年发布的一个榜单，也就是ARWU榜。
上海交大做榜的初衷，只是为了“比较中国的大学与世界一流大学之间的差距”。
没想到的是，榜单出来之后，并未得到国内高校的太多关注，反而在海外学术界造成了轰动，吸引了不少“世界一流大学”的眼球，甚至还有一群欧洲学者大老远跑来上海，就为了讨论这个排名。
可能是觉得这个玩法比较有意思，一年之后，《泰晤士报》也开始做榜了，他们委托Quacquarelli Symonds（以下简称QS）这家公司帮他们收集数据，两家每年都会发布一个叫“THE-QS世界大学排名”的榜单。
但就在2010年的时候，《泰晤士报》突然就不和QS公司合作了，原因至今不明。《泰晤士报》把相关业务委托给了汤森路透集团（现称为科睿唯安），两者共同推出了“泰晤士高等教育世界大学排名”，就是如今的THE世界大学排名。
这四大榜单里，历史最不久远的，是U.S. News世界大学排名榜，由《美国新闻与世界报道》发布。
其实，这家媒体之前也一直在做榜，但多以美国高校为主。直到2014年10月28日，他们终于把之前各地区的榜单整合了一下，出了一个全球性大学排名，第一份U.S. News排行榜就诞生了。
再说回被《泰晤士报》“抛弃”的QS公司，虽然两者在2010年就结束了合作，但是QS公司并没有放弃“做榜”这件事。和《泰晤士报》“各奔东西”后，QS立马推出了自己的榜单，也就是这篇文章的主角——“QS世界大学排名”。
海外院校繁多复杂，当越来越多的海归涌入招聘市场时，高校排行榜就成了HR们的救星。
而且也不知为何，榜单虽多，但HR们最爱的只有QS一个。
同样喜欢拿QS排行榜说事的，还有留学中介。
他们吃定了中国学生和家长会为排名买单，所以在接受咨询时，中介总是喜欢对照QS榜单，煞有介事地分析咨询者究竟能申请到哪一档学校。
“以你目前的成绩来看，申请到QS前五十肯定没问题啦，但是前十就吃力咯，而且这些学校我们要加钱哦。”
听起来蛮有道理，但其实榜单中的头部高校，申请流程与普通大学差不了多少。
当大部分学生的择校意向都与QS榜单挂钩时，它也逐渐变成了中介的报价单。
可是，QS排行榜，真的能代表高校的实际水平吗？
2. HR最爱的QS排名，居然是野榜？
QS在国内火了之后，质疑它的声音越来越大。
有人觉得QS排名是所有榜单里最不靠谱的，有人觉得QS就是拿钱办事，这个榜单其实是学校经济实力的排名，甚至还有人推测“这八成就是机构、中介和学校联手骗中国家长的”。
想搞清楚这件事是否如传闻中的那样夸张，还得先看看QS榜单的出品方是什么来头：
等等，国际高等教育咨询公司……怎么越看越像留学中介？这种性质的机构发布的排名能信吗？
当然，仅凭这一点，还不足以质疑QS的客观性，因为就算是“小作坊”，也不意味着人家一定不靠谱。
一个榜单准不准确，还得看它的“生产工艺”科不科学。
QS榜单主要由以下几项指标生成：
翻译过来，依次是学术领域的同行评价（占40%）、全球雇主声誉（占10%）、师生比例（占20%）、单位教职的论文引用数（占20%）、国际教职工比例（占5%）、国际学生比例（占5%）。
先来说说前两项，同行评价和学术声誉。
它们都是偏主观性的指标，与学术本身几乎没有太大关系，但是占比却高达50%。而曾经被曝光的“科克大学学院校长QS问卷邮件”，也证明了QS榜单里的同行评价一项，是可以被操控的。
这封邮件是科克大学学院的校长发给老师们的，大概意思是说：高校排名对任何一所大学的影响都不小，尤其是QS排名，但是我们学校在同行评价这块的分数一直上不去，所以我想了个方法，那就是每个老师都联系三个同行，让他们帮忙填一下问卷就行了。
校长在邮件尾巴还附送了一份邀请同行参与问卷的话术模板，老师们只需要改个名字，就可以直接发给同行们了。不得不说，这位校长也是够贴心了……
但是这件事情后来还是被不少人知道了，为“QS排行榜有水分”增加了铁证。也因此，QS排名被不少人调侃为【 学术界的大众点评”】。
其次，在QS榜单中，很多高校的部分指标都出现了空缺，而QS在公布自己的统计方法中，却完全没有对此进行解释。没有人知道，这些缺席的指标在QS排名中扮演着什么角色。
此外，QS排行榜中的国际学生比例一项，也让不少人觉得难以具有说服力。就以英国来说，欧盟学生算不算国际学生，至今没有定论，QS又是如何算出这一指标的？
如果只是部分数据不够客观，那QS或许还有救，真正让人对这份榜单产生极大怀疑的，是后面的“算分事件”。
2018年的时候，南京大学的几位同学根据QS自己提供的公式算完各个大学的总分后，尴尬地发现和QS公布的分数不一样，有一些还相差不少。
如果这几位同学的计算无误，我们就可以大胆得出这样一个结论，那就是QS的“水”，名不虚传。
其实， QS自己的老板就曾在公开场合表示过：“排名这东西只是参考，聪明人不会全信。”
再比如，不少省份在选拔定向境外选调生时，也会参考QS排名，甚至有几个省份只看QS排名，导致很多条件优异的学子错失良机。
此外，一些高校自己在做宣传时，也会使用QS排行榜。
有数据显示，THE-QS排名被113所高校引用了193次，且排名越靠前的高校在主页上引用排名的比率越高。
更让人意外的是，QS榜单居然也成了国外党派斗争中的“武器”——反对党自然不会轻易放过一个能弹劾当权党派的好理由。
比如，在2005年时，马来西亚最好的两所高校在QS最新发布的榜单中名次下滑了不少。这两所大学都还没来得及说什么，马来西亚反对党领袖就先出手了，直接让“皇家调查委员会”对这件事进行了专门调查……
话说回来，其实大学排名这件事，本身就很难客观。对一所高校而言，课程质量是极其重要的评判指标，但目前主流的榜单似乎并不愿将其纳入评估系统——因为不便于统计。
因此，这让很多榜单失去了真正的参考价值。
正如山东财经学院的刘玉静教授和宋燕教授讲过的这句话一样：“通过排名获知的大学教学质量，是有限维度的质量，并不可能是教学质量的全部。”
但这还是没法阻止大家沉迷于各类榜单，其原因也很简单，因为榜单的出现，减少了大家信息搜寻的成本，选择效率提高了，决策风险似乎也变小了。
《影响力》这本书就曾提到过，排行榜之所以是影响力武器，一是因为社会认同，二是因为权威。
采取一种行为的人越多，我们就越会觉得这种行为正确。排行榜将人们选择最多的事物依次排列，根据榜单做选择，会给你一种“又快又好”的错觉。
而服从权威这件事，是人类在进化时发现的一种“捷径”，尤其是当人们处于焦虑和迷茫期时，为了逃避这一情绪，我们会寻求外在的支持。天生具有权威性的榜单，成了大多数人的安全选择。
就像很多人，都会在专业排名里去找牛剑“平替”，这种迷惑行为的出现概率，在留学生群体里绝对不低。
先不说专业排名在业内是否被认可，高校榜单本身就是动态的，每年都会有变化。据此来做选校决策的人，99%都会后悔。
“唯排名论”产生的负面影响，不只体现在了学生身上，校方自己也未能避免。
有个不争的事实是，好的排名确实会吸引好的老师，而学校在选拔老师的时候，也会参考这位老师毕业的学校排名。但这对排名不佳的高校带来了一个恶性循环：老师觉得排名低，学校留不住人才；学校又因为师资力量薄弱，无法提升排名。
THE-QS世界大学排名前编辑乔宾斯曾经这样阐述高校榜单的意义：当留学这件事越来越普遍的时候，一个权威性且透明的国际高等教育指南，就成了学生们最重要的决策工具之一。
而随着高校排名制度的不断更新，这份初心究竟还在不在，我们只能画上一个问号。
本文来自微信公众号：有间大学（ID：youjian-university），作者：詹世博，编辑：Jasper