日前传媒报导,去年入读香港大学的X小姐在迎新营组长推介下,申请入住伟伦堂。已入住多于一年的“大仙”即要求X出席与男宿生楼层合办的聚会。当时男生不停向女生灌酒,更恃醉对一众女生毛手毛脚,她本人亦被摸大腿、膊头及手,感觉像在做“陪酒女”。她事后联同多个女生向一名没有出席聚会的大仙举报遭非礼,但该大仙说:“咁人哋而家有无奸紧佢(被摸的女生)先?无就返去继续饮啦”。



话说伟伦堂每年均会举办“伟伦节”,各楼层会筹备不同活动或拍摄短片,当时有大仙为求突围而出,要求该楼层的多名女宿生,一起背对镜头脱下胸围,仅以手盖着重要部位,再向镜头回眸一笑。X事前目睹有新生因不愿配合拍摄,被大仙当众喝骂,更明言会“畀佢0分”(不获任何舍堂贡献分),意味若拒绝拍摄,来年很大机会不获宿位,只有选择屈服。

我看到很多的留言,均不中要点。这其实同港大的舍堂制度有关。

以中文大学作比较,中大是采用计分制,主要是计据申请者的住址距离学校的远近,以及居住环境的恶劣程度等等客观因素,去计算分数,只要够分,就能入住,因此,这是按需分配。



大家都知道,大学生活的一大部分是舍堂文化,住在宿舍,也是学习的一种,因此,中文大学也有四年一宿的制度,保障每位学生最少有一年住在宿舍的机会。这是平均主义。

然而,香港大学的制度,则承继自殖民地传统,原始概念是宿舍并非学生的基本权利,因此,它们会选择出对宿舍有潜在贡献,或有现时贡献的人,才准许入住。在这个管理制度下,旧宿生们,即是大仙,对于新生有着决定宿生去留的生杀大权。

由于香港大学的舍堂不多,换言之,这是稀缺的资源,如果由一小撮不受监管的人掌控这资源,必然会受到滥用,这是经济学的基本定理,也是错不了的。

理论上,大仙们应选择对舍堂有潜在贡献的新生,例如说,在某些方面特别出色,又例如说,显示出会对舍堂尽心尽力付出贡献的人,当然了,如果是美女,应该是必然能收进的,至少,就我所知的美女港大旧生,没有一个住不进舍堂,但是丑女旧生们,进过舍堂的比率就很少了。



当然,你可以说,美女对于舍堂的贡献比丑女大,我并不反对这说法。

简单点说,港大舍堂采用的,是残酷的资本主义制度,强者才能入住。至于港大舍堂的性搔扰行为,也是结构性的,好比上司性搔扰下属,只因掌握了资源,下属敢怒而不敢言……当然了,不排除有些下属是很乐意被性搔扰,男欢女爱嘛。

至于为何阶级观念和资本主义充斥的香港大学学生,居然口呼民主、公义,仿如人格分裂,那就令人大惑不解了。