当地时间10月4日，美国贸易代表戴琪，在美国智库战略与国际研究中心发表演讲，首次阐述拜登政府对华贸易政策愿景，并重申中美经贸关系的重要性，表示要与中国在经济上“再挂钩”（recoupling）。
有记者提问，外交部如何看到美国近期重新与中方接洽贸易问题的努力，以及如何看待“再挂钩”这个表述。
赵立坚表示，关于中美经贸关系的具体问题，请向有关主管部门了解。但作为原则，中美经贸关系的本质是互利共赢。贸易战没有赢家。对于两国经贸关系中出现的一些问题，应本着相互尊重、平等协商的精神妥善加以解决。希望美方同中方一道努力，推动中美经贸关系健康稳定发展。
赵立坚指出，全球产业链供应链的形成和发展是市场规律和企业选择共同作用的结果，人为地推动产业转移、“脱钩”违背经济规律和客观现实，不仅无法解决自身面临的问题，而且严重损害全球产业链、供应链的稳定和安全。中美要合作，不要脱钩；要对话，不要对抗。这是包括工商界在内的中美各界的强烈呼声。美方应认真倾听这些呼声，多做有利于中美经贸关系健康稳定发展的事。
“台湾协议”会是中美双方的“九二共识”吗
美国总统拜登（Joe Biden）10月5日抛出他与习近平都同意“台湾协议”（Taiwan agreement），语毕随即震惊舆论圈，对于其内涵，美国官员起初有点暧昧，直到这两天才陆续有重要官员出来强调，其核心就是中美“三公报”与美国的“一中政策”，除美国在台协会（AIT）主席莫健（James Moriarty）外，讲得最清楚的就是美国国务院发言人普莱斯（Ned Price）当地时间10月7日的解释。
对于拜登所谓的“台湾协议”，普莱斯指出，美国40多年来的政策一向清楚，即美国“一中政策”是基于与台湾关系法、美中三个联合公报及对台六项保证。然而，如果真如普莱斯所言，“台湾协议”内容只是中美“三公报”或者美国的“一中政策”，何以不直接讲明即可，反而要端出“台湾协议”来包装？
从美国政策演变的角度来看，这显示美国对华政策（包含对台政策）的走向，其实已露出新的端倪。
首先，拜登上任后迄今，对华新政策迟未出炉，而在延续前总统特朗普（Donald Trump）旧制的环境下，北京常常痛斥美国违反“三公报”，既已如此，拜登如果再说要依据“三公报”，那可能会让自己碍手碍脚（特别是台美官方交流、军售问题），但是抛出“台湾协议”，一方面看起来像是中美双方达成某种新的共识（彰显外交成就）、一方面则可以保有美国诠释对华政策的转圜空间。现在的中美关系若能用一种模糊的概念取得新的共识，对美国来说无疑是有利的。
其次，台海紧张局势并未趋缓，台湾的仇中抗中与北京的武力“侵扰”此起彼落，而相较于2004年陈水扁连任时的紧张局势，此次美国的角色已经更为重要，拜登甚至一度脱口而出，若台湾受到攻击美国会比照北约（NATO）模式“回应”，在这个情况下，美国“战略模糊”已经推进到了“清晰的边缘”，如果在这个结构下，拜登还能够成功推销“台湾协议”，则将会对美国维持渗入台海的“现状”有所帮助，因为若有了这个道德制高点，届时“现状”的任何改变都能被视为“台湾协议”的破坏、甚至是对美国利益的赤裸裸威胁。
台湾总统府第一时间解释“台湾协议”，称美国的说法是《台湾关系法》跟对台六向保证，此说显然有误，图为蔡英文主持海军塔江舰成军典礼。（多维新闻网）
再者，根据台湾总统府的说法，美方第一时间对台解释，“台湾协议”是《台湾关系法》与“对台六项保证”，但是实际上莫健跟普莱斯强调的都是美国的“一中政策”，除了前两项外，还包含三公报。不过，蔡英文政府虽有乡愿之处，但是美国“一中政策”倾斜改变也是明确，特别是“去三公报化”以及“六项保证化”，同时动员美国盟友在台海问题上频频发声乃至于航行其间，只是大家愿不愿意为台湾而战？仍是未知数，蔡英文近日在《外交事务》的投书，则意在推波助澜。
最后，关键的是北京对于“台湾协议”的态度又是什么？因为目前正值“十一”长假，北京官方尚未公开回应，但连假期间中共军机侵扰台湾西南空识别区架次屡创新高，显然并不买日前习拜通话的帐，10月3日北京外交部更发布对于美国国务院对台议题声明的回应，强调“美方应该遵守的是一个中国原则和中美三个联合公报规定，而不是自己单方面炮制的什么东西”。
从这样的说法，可看出北京不会没有感受到美国想要用某种模糊空间来处理美国对两岸的三边关系，不过北京不可能屈从美国的诠释权，因为对北京来说，涉台议题并没有由美国主导“创造性模糊”的空间，更何况目前中国大陆实力与“三公报”时期完全不可同日而语，于是“台湾协议”要能成为美国跟中国大陆的“九二共识”，仍难开花结果。