在香港街头，也有市民自愿组织起来悬挂国旗，为节日增添氛围。
香港回归24年，“国庆”的气氛也越来越浓厚了。这和近年来中央加大整治力度，不断强化中央领导，在香港强调爱国主义密切相关。
香港前年出现的“反修例黑暴事件”，深深反映出“一国两制”在香港实行20多年来，积聚下来的一大堆问题。长达半年多的街头暴动，任意攻击中央及港府，污辱国家标志，境外势力高调介入，社会出现严重的撕裂及不安，事件迫使中央在去年连续出重手，为香港制定了“港区国家安全法”，及大幅度修改了香港的选举制度。这是香港的“一制”踏入了一个新阶段，“一国两制”在香港出现了一个新版本。
面对这些大变，不少人包括持有不同动机及出发点的人，认为香港的“一国两制”已变质，特别是一些境外的反华势力。但其中也有不少用心良苦，认同及支持中央引入这些措施是必须的人，也对今日的香港提出了各种怀疑及担心。这其中存在不少误读及误解。
中央政府订立《港区国安法》，完善香港的选举制度，均是在行使其国家职权，属“一国”下的正常行为，这并不是“一国”与香港的关系有什么改变。一个国家的安全问题，不可能纯粹是地方的事务。中央回归前对国家安全问题的处理态度，是宽松的，中央通过《基本法》“授权”香港在当地立法，以管控这些行为及事务。
但二十多年来的经验、现实证明，香港无法落实这任务，更在这方面出现严重伤害国家安全的情况，引致社会分裂及动荡，政府施政不能伸张，造成各种各样的社会问题，更影响到国家发展的大环境。这令中央不得不改变原来的安排，在这本属国家的事务上，直接出手解决填补国家安全立法这个漏洞，解决香港面对的困局。
国家安全性质上就是“一国”的事，本来就不属香港“一制”的权责范围。中央出手处理这些事务，并没有改变“一国两制”的基本原则。同样，香港的选举制度设计，在单一制的国家体制下，也本属国家的职权范围，不是香港高度自治权力范围内的事务。《基本法》对这方面的规定，对修改这方面的安排做出各种限制及订明中央的角色，亦清楚反映这权力及职责的本质，及中央与特区在这问题上的关系。
“一国两制”的基本原则，中国已在《中英联合声明》中，向国际社会清楚及明确说明。中国在对香港恢复行使主权后，香港的经济制度及生活方式将会不变。中央为香港制定“港区国家安全法”，及调整香港的选举制度，并无违反这“不变”的基本原则。
香港在黑暴事件后出现蓝营与黄营的分野，蓝营被定性为保守、亲建制，因为西方国家近来的表现，对西方体制感到失望的人，这并不正确。同样，将黄营定性为那些怀念英殖，希望香港与内地持续分隔的人，也不正确。虽然这些标准可以用来分辨香港社会上不同的群组及思潮，但这并不是近年来香港社会形成的蓝营和黄营的基本分歧。
建制派内不少人对英殖时期的管治也有不同程度的肯定，甚至怀念。对近年因为中美关系恶化，西方的政治制度不断出现问题，对西方感到失望的，也不限于亲建制的人士。绝大多数的亲建制人士，在支持“一国两制”的前提下，也会肯定一定程度上香港与内地的差异、分隔，对香港与内地关系的发展，存有各种疑虑。
反之，黄营的特点是基本上不接受香港回归的事实，亦即香港作为中国的一个地方，受中国主权管辖的现实。在相当程度上，他们也抗拒共产党领导的中国，抗拒中央政府对香港的管治权。其中不少、虽然不是全部，更有反对中国，不承认或不想做中国人这些极端倾向。他们对回归后的香港，香港人自己管治香港的安排及情况不满意、不接受。在这个政治基础上，他们组织及进行抗争行动，包括欲通过选举夺取香港的管治权，其中手段更包括引入或接受境外势力的介入及支持，以求达到他们的目的，这才是黄营的本质，造成问题的根本，破坏“一国两制”落实的原因。